Ухвала суду № 135548876, 08.04.2026, Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області

Справа №345/2261/26

Провадження № 1-кс/345/355/2026

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.04.2026 року м. Калуш

Слідчий суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Івано-Франківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 (в режимі ВКЗ), підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 розглянув клопотання слідчого СВ Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 345 КК України,

в с т а н о в и в:

Слідчий СВ Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_7 звернулася до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_4 по кримінальному провадженню №12026091170000175 від 06.04.2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 345 ч. 2 КК України.

Клопотання обґрунтовує тим, що 06.04.2026 відповідно до розстановки сил та засобів Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області у групу реагування патрульної поліції Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області заступили інспектор СРПП Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області лейтенант поліції ОСОБА_8 та інспектор СРПП Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області лейтенант поліції ОСОБА_9 , які відповідно до Закону України «Про Національну поліцію України» виконували покладені на них завдання з забезпечення публічної безпеки і порядку, охорони прав і свобод людини, а також інтересів суспільства і держави, протидії злочинності.

Таким чином, лейтенант поліції ОСОБА_8 та лейтенант поліції ОСОБА_9 будучи на службовому автомобілі, який оснащений проблисковими маячками та відповідними знаками розрізнення Національної поліції України, одягнені у формений одяг та знаходячись при виконанні своїх службових обов`язків, виконували покладені на них завдання щодо забезпечення публічної безпеки і порядку на території м. Калуш Івано-Франківської області.

06.04.2026 о 09:48 год. лейтенант поліції ОСОБА_8 перебуваючи за кермом службового автомобіля марки «RenaultDuster», реєстраційний номер « НОМЕР_1 », знаходячись в м. Калуш Івано-Франківської області по вул. Височана поблизу міського кладовища, на підставі ст. 32 ЗУ «Про Національну поліції» зупинився біля ОСОБА_4 , який в той час рухався по вказаній вулиці, та висловив вимогу пред`явити документи, що посвідчують його особу. В той час, у ОСОБА_4 раптово виник злочинний умисел, спрямований на заподіяння лейтенанту поліції ОСОБА_8 тілесних ушкоджень, у зв`язку з виконанням ним службових обов`язків.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, капітан ОСОБА_4 , діючи з прямим умислом, а саме усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, перебуваючи в м. Калуш Івано-Франківської області по вул. Височана поблизу міського кладовища, усвідомлюючи, що перед ним у службовому автомобілі знаходиться працівник поліції, який виконує свої службові обов`язки, в умисно наніс лейтенанту поліції ОСОБА_8 один удар кулаком правої руки в ділянку обличчя зліва, від чого останній відчув сильну фізичну біль.

Своїми протиправними діями ОСОБА_4 заподіяв потерпілому ОСОБА_8 тілесні ушкодження у вигляді підшкірного крововиливу ділянки лівого ока.

Таким чином, капітан ОСОБА_4 , діючи з прямим умислом, а саме усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, перебуваючи в м. Калуш Івано-Франківської області по вул. Височана поблизу міського кладовища, усвідомлюючи, що перед ним у службовому автомобілі знаходиться працівник поліції, який виконує свої службові обов`язки, в умисно наніс лейтенанту поліції ОСОБА_8 один удар кулаком правої руки в ділянку обличчя зліва, внаслідок чого спричинив тілесні ушкодження у вигляді підшкірного крововиливу ділянки лівого ока.

Встановлено достатньо доказів для підозри ОСОБА_4 у умисному заподіянні працівникові правоохоронного органу легких тілесних ушкоджень у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України.

Вказана підозра обґрунтовується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

Злочин, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 відповідно до ч. 4 ст. 12 КК України є нетяжким злочином, за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років.

Підставами вважати, що підозрюваний ОСОБА_4 може переховуватися від органу досудового розслідування та суду, тим що він підозрюється у вчиненні нетяжкого злочину за який, передбачено понесення винною особою покарання у вигляді позбавлення волі строком до 5 років, у зв`язку із чим, розуміючи неминучість понесення покарання у разі визнання підозрюваного винним у вчиненні інкримінованого злочину, останній може переховуватись від органу досудового розслідування та суду з метою уникнення понесення покарання.

Підставами вважати, що підозрюваний ОСОБА_4 може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, є те, що підозрюваний розуміючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, може умисно вчинити самокалічення або симулювати хворобу, підробивши для цього відповідні документи або іншим обманом, щоб не перебувати в умовах ізоляції до завершення досудового розслідування.

Підставами вважати, що підозрюваний ОСОБА_4 може незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, є те, що підозрюваний може вплинути на свідків,що фактично створить умови для здійснення впливу на безпосередніх свідків, у тому числі шляхом залякування та здійснення стосовно останніх насильницьких дій.

Таким чином, в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо нього покладається необхідність запобігання спробам переховуватись від органів досудового розслідування та суду, а також необхідність запобігання незаконно впливати на свідків.

Як наслідок, просить суд винести ухвалу якою застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком 60 діб.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання слідчого СВ Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_7 підтримав, просив його задоволити. Пояснив, що ОСОБА_4 пред`явлено підозру за ч.2 ст.345 КК України. Просить врахувати наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України та застосувати відносно нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з визначення застави у розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні проти задоволення клопотання слідчого заперечила та вказала, що ризики, які наведені в клопотанні не відповідають дійсності, оскільки, ОСОБА_4 не має наміру переховуватися від органу досудового слідства та суду, чи незаконно впливати на свідків, які є поліцейськими. Просила врахувати позитивну характеристику ОСОБА_4 , який є командиром роти в/ч НОМЕР_2 та застосувати запобіжний захід з визначенням застави.

Підозрюваний ОСОБА_4 позицію свого захисника в судовому засіданні підтримав та просив обрати йому запобіжний захід не пов`язаний з позбавленням волі з визначенням розміру застави.

Вислухавши учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи із наступних підстав.

Дане клопотання відповідає вимогам ст.ст. 183, 184 КПК України.

Підозрюваний доставлений у судове засідання, йому та його захиснику 07.04.2026 о 12.08 год. було вручено клопотання та матеріали, які обґрунтовують клопотання.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється чи обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років, - виключно у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що перебуваючи на волі, ця особа переховувалася від органу досудового розслідування чи суду, перешкоджала кримінальному провадженню.

Злочини, в учиненні яких підозрюється ОСОБА_4 відповідно до ч. 4 ст. 12 КК України є нетяжким злочином, за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти до років.

Прокурор довів наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України, так як це повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами.

Обираючи запобіжний захід, слідчий суддя враховує вік та стан здоров`я підозрюваного, його майновий та сімейний стан, те, що він проходить військову службу за призовом під час мобілізації на посаді командира інженерно-дорожньої роти військової частини НОМЕР_2 , у військовому званні «капітан», раніше не судимий.

Беручи до уваги викладене, сукупність вказаних фактів, слідчий суддя приходить до переконання, що більш м`які запобіжні заходи, ніж тримання під вартою, не забезпечать виконання підозрюваним процесуальних обов`язків та не зможуть запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, на які посилається сторона обвинувачення. Дані обставини є істотними та такими, що виправдовують тримання підозрюваного під вартою, що згідно з практикою Європейського суду з прав людини, повинно забезпечити високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів.

Слідчий суддя вважає, що у провадженні наявні реальні ознаки справжнього суспільного інтересу, який незважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи підозрюваного. Окрім цього, докази та обставини, на які посилається прокурор у клопотанні про обрання запобіжного заходу дають достатніх підстав вважати, що застосування виключно запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, забезпечить належну процесуальну поведінку обвинуваченого та зможе запобігти вищевказаним ризикам.

Таким чином, клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає до задоволення.

Відповідно до ч.3 ст.183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, за винятком випадків, що містяться у ч.4 цієї статті.

Згідно ч. 4 ст.182 КПК України розмір застави визначається з урахуванням обставин інкримінованих неправомірних дій, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 182 КПК України, розмір застави щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні нетяжкого злочину, визначається у межах від одного до двадцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи матеріальне становище підозрюваного, тяжкість злочину, у вчиненні якого він підозрюється, обставини інкримінованої йому неправомірної дії, вважаю за необхідне визначити заставу у межах 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.

Відповідно до ч. 4 ст. 202 КПК України, підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної слідчим суддею, судом в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, якщо в уповноваженої службової особи місця ув`язнення, під вартою в якому він перебуває, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання цього підозрюваного під вартою.

Відповідно до ч. 1 ст. 197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.

Строк тримання обвинуваченого під вартою слід обчислювати з часу його фактичного затримання 12 год. 36 хв. 06 квітня 2026 року.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 176-178, 182, 184, 193, 194, 196, 198, КПК України,

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, жителя АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України, на строк 60 днів, термін якого обчислювати з 12.36 год. 06.04.2026 по 12.36 год. 05.06.2026 включно.

Тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 здійснювати у Державній установі «Івано-Франківська установа виконання покарань №12».

Визначити ОСОБА_4 заставу у розмірі 5 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 16 640, 00 гривень, яка може бути внесена, як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Калуського міськрайонного суду (одержувач: ТУ ДСА України в Івано-Франківській області, код: 26289647, банк: ДКСУ України, м. Київ, МФО: 820172, р/р: UA158 201 720 355 259 002 000 002 265), у будь-який момент протягом строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В разі внесення визначеної в ухвалі суми застави, негайно звільнити підозрюваного з-під варти та зобов`язати його:

- прибувати за першою вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;

- не відлучатися за межі місця проживання без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;

- повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю, суд про зміну свого місця проживання;

- утриматися від спілкування зі свідками по даному кримінальному провадженню;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти), інші документи, що дають право на виїзд та в`їзд в Україну.

Попередити підозрюваного, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків внесена застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України з одночасним вирішенням питання, передбаченого ч. 10 ст. 182 КПК України.

У разі внесення застави та з моменту звільнення з-під варти у зв`язку із внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвала підлягає негайному виконанню органом досудового розслідування.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня проголошення.

Повний текст ухвали оголошено 09.04.2026 о 11.00 год.

Слідчий суддя: