Ухвала суду № 135548839, 08.04.2026, Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

Справа № 344/6737/13-ц

Провадження № 6/344/98/26

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2026 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої-судді Польської М.В.

секретаря Соляник Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду заяву Івано-Франківського відділу державної виконавчої служби в Івано-Франківському районі Івано-Франківської області Івано-Франківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення в солідарному порядку заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Представник Івано-Франківського відділу державної виконавчої служби в Івано-Франківському районі Івано-Франківської області Івано-Франківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України у березні 2026 року звернувся до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області із заявою про видачу дублікату виконавчого листа у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення в солідарному порядку заборгованості за кредитним договором.

Заява мотивована тим, що на виконанні у Івано-Франківському відділі державної виконавчої служби в Івано-Франківському районі Івано-Франківської області Івано-Франківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України перебуває виконавче провадження №49455629 з виконання виконавчого документа виконавчий лист № 344/6737/2013 виданий 24.03.2014р., Івано-Франківським міським судом Івано-Франківської області, про стягнення з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ПАТ «Комерційний банк «Надра» заборгованість за кредитним договором №545/МК від 28.09.2007 року в сумі 83143,40 доларів США, що в гривневому еквіваленті складає 664565,20 грн. В межах зазначеного виконавчого провадження 25.11.2015 року, керуючись ст. 17, 19, 20, 25 Закону України «Про виконавче провадження» державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження та направлено сторонам до відома та виконання. 03.03.2016 року керуючись ст. 57 Закону України « Про виконавче провадження» винесена постанову про арешт майна боржника, якою, з метою забезпечення виконання рішення, накладено арешт на все майно, належне боржнику. 20.02.2026 року до Івано-Франківського відділу державної виконавчої служби в Івано-Франківському районі Івано-Франківської області Івано-Франківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, надійшло звернення від ОСОБА_2 , про надання можливості ознайомитися з матеріалами виконавчого провадження №49455629. 27.02.2026 року до Івано-Франківського відділу державної виконавчої служби в Івано-Франківському районі Івано-Франківської області Івано-Франківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, надійшла заява від юридичної особи ТзОВ «Брайт Інвестмен», про заміну сторони у виконавчому провадженні №49455629, згідно ухвали Івано-Франківського міського суду справа №344/6737/13-ц від 06 лютого 2025 року, замінено сторону у виконавчому провадженні №49455629 щодо примусового виконання виконавчого листа по справі №344/6737/13-ц, виданого Івано-Франківським міським судом Івано-Франківської області на підставі рішення від 04.02.2014 року про солідарне стягнення, заборгованості на користь ПАТ «КБ «Надра», - на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» (код ЄДРПОУ: 43115064, місце знаходження: вул. Січових Стрільців, буд. 9, місто Дніпро, 49001). Під час здійснення перевірки відомостей, що містяться у АСВП та Єдиному державному реєстрі судових рішень, а також проведено огляд матеріалів виконавчого провадження встановлено, що у виконавчому провадженні №49455629 відсутній оригінал виконавчого документа Оскільки, виконавчий документ втрачено, просив заяву задовольнити.

08.04.2026 року ОСОБА_2 подала до суду заяву (заперечення) щодо видачі дублікату виконавчого листа та просила відмовити у задоволенні заяви.

Представник заявника просив задовольнити заяву, в судове засідання не з`явився, розгляд заяви просив проводити без його участі.

Інші сторони в судове засідання не з`явились, про дату та час розгляду справи повідомлені належним чином.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Судом встановлено, що 04.02.2014 Івано-Франківським міським судом винесено рішення від 04.02.2014 року, яким ПАТ «Надра» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості було задоволено та стягнуто солідарно з відповідачів заборгованість у сумі 664 565,20 грн. та судовий збір 3 441 грн. Рішення суду залишено без змін ухвалою Апеляційного суду від 28.11.2016 року.

25.03.2014 року Івано-Франківським міським судом Івано-Франківської області було видано 4 виконавчих листа.

25.11.2015 року постановою державного виконавця відділу державної виконавчої служби Івано-Франківського міського управління юстиції відкрито виконавче провадження №49455629 на виконання виконавчого листа №344/67372013 про стягнення із ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «Надра» 664 565,20 грн. заборгованості.

06.02.2025 року, Івано-Франківським міським судом Івано-Франківської області замінено сторону у виконавчому провадженні №49455629 щодо примусового виконання виконавчого листа по справі №344/6737/13-ц, виданого Івано-Франківським міським судом Івано-Франківської області на підставі рішення від 04.02.2014 року про солідарне стягнення, заборгованості на користь ПАТ «КБ «Надра», - на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент».

Однак, як доводив представник Івано-Франківського відділу державної виконавчої служби в Івано-Франківському районі Івано-Франківської області Івано-Франківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, під час здійснення перевірки відомостей, що містяться у АСВП та Єдиному державному реєстрі судових рішень, а також проведено огляд матеріалів виконавчого провадження встановлено, що у виконавчому провадженні №49455629 відсутній оригінал виконавчого документа

Згідно п.10 ч.3 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець має право звертатися до суду або органу, який видав виконавчий документ, із заявою (поданням) про роз`яснення рішення, про видачу дубліката виконавчого документа у випадках, передбачених цим Законом, до суду, який видав виконавчий документ, із заявою (поданням) про встановлення чи зміну порядку і способу виконання рішення, про відстрочку чи розстрочку виконання рішення.

Вказана норма також корелюється із приписами вимог п.3 розділу XV Інструкції з організації примусового виконання рішень, відповідно до якого виконавець за власною ініціативою чи за заявою сторін, а також самі сторони можуть звернутися до суду або іншого органу (посадової особи), які видали виконавчий документ, за видачею дубліката виконавчого документа.

Згідно змісту розділу 13 Перехідних положень ЦПК України п.п.17.4 п.17 ч.1 Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може видати його дублікат, якщо стягувач звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Проте, розділ 13 Перехідних положень ЦПК України, врегульовує саме право стягувача, а в даному випадку, звернувся державний виконавець в порядку ст.18 Закону України «Про виконавче провадження».

Дублікат - це документ, що видається замість втраченого оригіналу та має силу первісного документа. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загублено, украдено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання.

Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 21 серпня 2019 року у справі № 2-836/11 (провадження № 14-308цс19) сформульовано правовий висновок щодо можливості відмови у видачі дубліката виконавчого листа з огляду на відсутність підстав для поновлення строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання: приписи підпункту 19.4 пункту 1 розділу XI «Перехідні положення» ГПК України та підпункту 17.4 пункту 1 розділу XIІІ «Перехідні положення ЦПК України не суперечать приписам частини шостої статті 12 Закону України «Про виконавче провадження», частини першої статті 433 ЦПК України, частини першої статті 329 ГПК України.

У постанові Верховного Суду від 19 квітня 2021 року у справі № 2-1316/285/11 (провадження № 61-34св21), 07 травня 2025 року у справі №0520/7927/12 (провадження №61-591св25) зазначено, що єдиною підставою для видачі судом дубліката виконавчого листа є його втрата. Сам факт відсутності виконавчого документа у стягувача та в органі державної виконавчої служби свідчить про те, що його було втрачено. У той же час, обов`язковою умовою видачу дубліката виконавчого листа є звернення із такою заявою в межах встановленого законом строку для пред`явлення його до виконання або його поновлення за рішенням суду.

В даному випадку, є діюче виконавче провадження.

Конституційний Суд України неодноразово зазначав, що виконання судового рішення є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави (пункт 2 мотивувальної частини Рішення від 13 грудня 2012 року № 18-рп/2012). Невиконання рішення суду, яке набрало законної сили, на виконанні якого наполягає стягувач, фактично нівелює сутність судового захисту та судового рішення, що є недопустимим в умовах демократичного суспільства.

За приписами ст.1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню. П.1 ч.1 ст.3 Закону встановлено, що підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів: виконавчих листів та наказів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень, рішень третейського суду, рішень міжнародного комерційного арбітражу, рішень іноземних судів та на інших підставах, визначених законом або міжнародним договором України.

Враховуючи вищенаведене, а також те, що рішення суду не виконане, оригінал виконавчого листа відсутній у матеріалах діючого виконавчого провадження, тому суд вважає, що є обґрунтовані підстави для видачі дублікату виконавчого листа.

За таких обставин, заява підлягає задоволенню повністю.

Керуючись ст.1, 12, 18 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 258, 259, 260, 353, 354 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Задовольнити заяву Івано-Франківського відділу державної виконавчої служби в Івано-Франківському районі Івано-Франківської області Івано-Франківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення в солідарному порядку заборгованості за кредитним договором.

Видати дублікат виконавчого листа у справі №344/6737/13-ц про стягнення з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ПАТ «Комерційний банк «Надра» заборгованість за кредитним договором №545/МК від 28.09.2007 року в сумі 83143,40 доларів США, що в гривневому еквіваленті складає 664565,20 грн..

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Івано-Франківського апеляційного суду.

Повний текст ухвали складено та підписано 09 квітня 2026 року.

Суддя Мирослава ПОЛЬСЬКА