Ухвала суду № 135548298, 06.04.2026, Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 204/544/26

Провадження № 2/204/1971/26

ЧЕЧЕЛІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРА

49006, м. Дніпро, проспект Лесі Українки 77-б тел. (056) 767 00 00, inbox@kg.dp.court.gov.ua

_____________________________

УХВАЛА

про закриття провадження у справі

06 квітня 2026року Чечелівський районний суд міста Дніпра у складі: головуючого судді Чудопалової С.В., за участю секретаря судового засідання Янчук П.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Дніпро клопотання представника позивачаСавченко Тетяни Олексіївни про закриття провадження по цивільній справі за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю «Новий Колектор» ( адреса місця знаходження: вул. Алмазова Генерала, буд. 13, офіс 601, м .Київ, 01133), в інтересах якого діє представник Савченко Тетяна Олексіївна(адреса для листування: вул. Алмазова Генерала, буд. 13, офіс 601, м.Київ, 01133) до ОСОБА_1 ( адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

Ухвалою Чечелівського районного суду міста Дніпра від 06.03.2026 було відкрито провадження по справі у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

16.03.2026 від Товариства з обмеженою відповідальністю «Новий Колектор» Савченко Т.О. надійшла заява про закриття провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, оскільки між сторонами відсутній предмету спору.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про день та час розгляду справи повідомлені належним чином. Відповідно до ст. 247 ЦПК України в зв`язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відповідно ч.3 ст.13ЦПК України особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Згідно п.1ч.2 ст. 49 ЦПК України позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог). Згідно ч.1 ст.206ЦПК України позивач може відмовитися від позову на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. Відповідно до ч.3 ст. 206 ЦПК України у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі. Відповідно до п.4ч.1 ст.255ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом. Представнику позивача відомі наслідки закриття провадження у справі, передбачені ч.2 ст.256ЦПК України.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що провадження у цивільній справі за позовомТовариство з обмеженою відповідальністю «Новий Колектор», в інтересах якого діє представник Савченко Т.О. до Москаленко Є.В. про стягнення заборгованості слід закрити.

Керуючись ч.1ст.206, п.4ч.1ст.255, 260, 261 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Клопотання представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Новий Колектор» Савченко Т.О. про закриття провадження у справі задовольнити.

Провадження у цивільній справі за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю «Новий Колектор» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості- закрити.

Ухвала суду набирає законної силипісля закінчення строку поданняапеляційної скарги всіма учасниками справи, якщоапеляційнускаргуне було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Суддя С.В. Чудопалова