Ухвала суду № 135548152, 08.04.2026, Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 2-2693/11

Провадження № 6/211/171/26

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2026 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Сарат Н.О.,

при секретарі Зоріній С.М,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі Дніпропетровської області заяву АТ КБ ПРИВАТБАНК про видачу дубліката виконавчого листа у цивільній справі №2-2693/11, боржник ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява АТ КБ ПРИВАТБАНК про видачу дубліката виконавчого листа у цивільній справі №2-2693/11, боржник ОСОБА_1 .

В обґрунтування вимог заявником зазначено, що 11.04.2012 Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу було ухвалено рішення за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку ПриватБанк до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, яким в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № KRP0G100150934 від 21.08.2007 року звернути стягнення на будинок та земельну ділянку загальною площею 46,40 кв.м., який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом продажу вказаного предмету іпотеки (на підставі договору іпотеки № KRP0G100150934 від 21- 08-2007 р.) ПУБЛІЧНИМ АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ 14360570) з укладанням від імені Відповідача договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, з отриманням витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

03.02.2021 Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу винесено ухвалу, якою змінено спосіб виконання вищезазначеного рішення суду, а саме визначено спосіб реалізації предмета іпотеки на прилюдних торгах.

25.02.2021 на виконання зазначеної ухвали суду про зміну способу виконання рішення суду видано виконавчий лист.

22.03.2021 Довгинцівським відділом державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) відкрито виконавче провдження з примусового виконання виконавчого листа.

15.11.2021 державним виконавцем винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу, з наступних підстав: Встановлена законом заборона щодо звернення стягнення на іпотечне майно - єдине житло. Окрім того, в процесі примусового виконання встановлено, що зареєстровані неповнолітні та малолітні особи за адресою: АДРЕСА_1 . Даний факт також перешкоджає реалізації майна. Після повернення виконавчого документа стягувачем передано його до архіву. Однак, приміщення, де зберігались оригінали виконавчих документів, було знищено внаслідок ракетного обстрілу рф 05.10.2025 року. Докази втрати виконавчого документа додаємо до заяви. Щодо строків пред`явлення виконавчого документа до виконання, зазначаємо, що згідно п. 10-2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України Про виконавче провадження строки перериваються та встановлюються з дня припинення або скасування воєнного стану.

В зв`язку з неявкою осіб, які приймають участь у справі, суд розглядає справу у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку, виходячи з такого.

Згідно із вимогами п. 17.4 Розділу 13 Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

11.04.2012 Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу було ухвалено рішення за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку ПриватБанк до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, яким в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № KRP0G100150934 від 21.08.2007 року звернути стягнення на будинок та земельну ділянку загальною площею 46,40 кв.м., який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом продажу вказаного предмету іпотеки (на підставі договору іпотеки № KRP0G100150934 від 21- 08-2007 р.) ПУБЛІЧНИМ АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ 14360570) з укладанням від імені Відповідача договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, з отриманням витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

03.02.2021 Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу винесено ухвалу, якою змінено спосіб виконання вищезазначеного рішення суду, а саме визначено спосіб реалізації предмета іпотеки на прилюдних торгах.

25.02.2021 на виконання зазначеної ухвали суду про зміну способу виконання рішення суду видано виконавчий лист.

22.03.2021 Довгинцівським відділом державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) відкрито виконавче провдження з примусового виконання виконавчого листа.

15.11.2021 державним виконавцем винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу, з наступних підстав: Встановлена законом заборона щодо звернення стягнення на іпотечне майно - єдине житло. Окрім того, в процесі примусового виконання встановлено, що зареєстровані неповнолітні та малолітні особи за адресою: АДРЕСА_1 . Даний факт також перешкоджає реалізації майна.

Після повернення виконавчого документа стягувачем передано його до архіву.

Однак, приміщення, де зберігались оригінали виконавчих документів, було знищено внаслідок ракетного обстрілу рф 05.10.2025 року.

Згідно ст. 433 Цивільного процесуального кодексу України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції. Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого іншими органами (посадовими особами), подається до суду за місцем виконання відповідного рішення. Заява розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк. Про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання суд постановляє ухвалу.

Згідно п. 17.4 перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня

надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Виходячи з положень ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 року № 475/97-ВР «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції», яка набрала чинності для України 11 вересня 1997 року, захист права повинен бути забезпечений судовими процедурами, які у свою чергу повинні бути справедливими.

Згідно із ч. 1 ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

За положеннями вищевказаних норм суди мають належним чином обґрунтовувати свої рішення.

Згідно п. 1 ч. 4 ст. 12 Закону, строки пред явлення виконавчого документу до виконання перериваються разі пред`явлення виконавчого документу до виконання.

Згідно ч. 5 ст. 12 Закону, у разі повернення виконавчого документа стягувану, строк пред"явлення такого документу до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення.

Згідно ч. 6 ст. 12 Закону, стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документу до виконання має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першо інстанції.

Також згідно ч. 1 ст. 433 ЦПК України, у разі пропуску строку пред`явлення виконавчого документу до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Згідно ч. 2 ст. 433 ЦПК України, заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчогі документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Згідно п.п. 17.4 п. 17 Перехідних положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів: у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Зважаючи на те, що положеннями ЦПК України передбачена можливість видачі у справі лише одного виконавчого листа та його дублікат може бути виданий судом лише у випадку втрати оригіналу, при вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа вирішальним є встановлення обставин втрати оригіналу виконавчого листа.

З системного аналізу приписів норм чинного законодавства вбачається, що дублікат - це документ, що видається замість втраченого оригіналу і має силу первісного акта, в даному випадку виконавчого листа. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим коли його загублено, украдено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання. Підставою для видачі дублікату є заява стягувача або подання державного виконавця, в залежності від того, хто втратив оригінал виконавчого документа. При цьому, заявник має повідомити суду обставини, за яких виконавчий лист було втрачено.

Зважаючи на викладене вище, оцінюючи належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів в їх сукупності, враховуючи те, що обставини, на які посилається заявник, як на підстави для задоволення вимог, знайшли своє підтвердження у судовому засіданні, тому суд дійшов висновку, що заявлені вимоги підлягають задоволенню.

Керуючись ст.260,353,442,491, п.17.4 Розділу 13 Перехідних положень ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити заяву АТ КБ ПРИВАТБАНК про видачу дубліката виконавчого листа у цивільній справі №2-2693/11, боржник ОСОБА_1 .

Визнати повожною причину втрати виконавчого листа та видати дублікат виконавчого документу по справі № 2-2693/11 виданий 25.02.2021 року Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу відповідно до якого в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №KRP0G100150934від 21.08.2007 року звернуто стягнення на житловий будинок з господарчими та побутовими будівлями до складу якого входять: А-1-житловий будинок загальною площею 46.40 кв.м., житловою площею 21,10 кв.м, Б-сарай, В-погріб, Г-вбиральня, №1 -огорожа, І-замощення, ІІ -водо колонка, та земельну ділянку, шляхом продажу вказаного предмету іпотеки за адресою: АДРЕСА_1 на прилюдних торгах з початковою ціною, яку визначить суб`єкт оціночної діяльності або незалежний експерт на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена, шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її складення.

Повний тест ухвали суду складено 08.04.2026 року.

Суддя: Н. О. Сарат