Рішення № 135548024, 08.04.2026, Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська

№ 207/8534/25

№ 2/207/1056/26

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2026 року м.Кам`янське

Південний районний суд міста Кам`янського у складі:

головуючого судді Бушанської О.В.

за участю секретаря судового засідання Трохименко К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Діджи Фінанс", м.Бровари, Київська область

до ОСОБА_1 , м.Кам`янське, Дніпропетровська область

про стягнення заборгованості за кредитним договором

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Діджи Фінанс" звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 14000,00 грн, а також судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 2 422,40 грн та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 6000,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані посиланням на те, що 03.11.2023 між ТОВ "Фінансова компанія "Віва Капітал" та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №1330550689755, відповідно до умов якого товариством відповідачу перераховані кредитні кошти на картковий рахунок в сумі 3500,00 грн. Відповідачем не виконані належним чином кредитні зобов`язання. 22.07.2024 між ТОВ "Фінансова компанія "Віва Капітал" та ТОВ "Діджи Фінанс" укладено договір факторингу №22072024, за яким відбулося відступлення права вимоги за кредитним договором №1330550689755 від 03.11.2023. Згідно договору факторингу сума боргу перед ТОВ "Діджи Фінанс" є обґрунтованою та документально підтвердженою та становить 14000,00 грн, з яких: заборгованість за тілом кредиту - 3500,00 грн, заборгованість за відсотками - 10500,00 грн.

Ухвалою суду від 08.01.2026 відкрито провадження у даній справі та призначено розгляд справи в порядку спрощеного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін на 05.02.2026 на 11:50 годин.

05.02.2026 розгляд справи відкладено до 05.03.2026 до 10:20 годин.

05.03.2026 розгляд справи відкладено до 08.04.2026 до 10:00 годин.

08.04.2026 сторони у судове засідання не з`явились.

У поданій позовній заяві позивач просить розглянути справу за відсутністю його представника, не заперечує проти ухвалення судом заочного рішення.

Відповідач причину неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду справи неодноразово повідомлений судом, шляхом надіслання йому повідомлення за адресою: АДРЕСА_1 , яка відповідно до відомостей відділу формування та ведення реєстру територіальної громади міста Кам`янської міської ради є зареєстрованим місцем проживання відповідача. Водночас вказані поштові відправлення були повернуті на адресу суду з відміткою органу поштового зв`язку "адресат відсутній".

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги, що відповідач належним чином повідомлений про час та місце розгляд справи, у судове засідання не з`явився без поважних причин або без повідомлення причин, відзив на позов не подав, суд за згодою позивача вирішує справу в порядку заочного розгляду на підставі наявних у справі доказів, про що постановлено ухвалу від 08.04.2026.

У зв`язку з неявкою в судове засідання учасників справи, з урахуванням приписів ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд враховує наступне.

З матеріалів справи вбачається, що 03.11.2023 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Віві Капітал" (надалі - кредитодавець) та ОСОБА_1 (надалі - позичальник) укладено договір про надання фінансового кредиту продукту "Кредитна лінія старт" №1330550689755, відповідно до п.1.1 якого кредитодавець надає позичальнику кредит у національній валюті у вигляді кредитної лінії на умовах, передбачених договором, а позичальник зобов`язується одержати та повернути кредит, сплатити проценти за користування ним та виконати інші обов`язки, передбачені договором.

Відповідно до п.1.2 договору сума кредитного ліміту складає 3500,00 грн. Тип кредиту - кредитна лінія.

Згідно з п.1.3 договору строку кредитування 120 днів з 03.11.2023 по 02.03.2024. Позичальник зобов`язаний повернути кредит кредитодавцю 02.03.2024 або достроково.

Тип процентної ставки - фіксована (п.1.4 договору).

Дисконтна процентна ставка становить 1,25% від суми кредиту за кожен день користування кредитом, застосовується в межах строку надання кредиту, зазначеного в пункті 1.3 цього договору, але не більше перших 20 днів користування кредитом, тобто з 1 по 20 день включно (п.п.1.4.1 договору).

Базова процентна ставка складає 2,5% від суми кредиту за кожен день користування кредитом, застосовуються в межах строку надання кредиту, зазначеного в пункті 1.3 цього договору, після 20 дня користування кредитом, починаючи з 21 дня користування кредитом, по день повернення кредиту (п.п.1.4.2 договору).

Орієнтовна реальна річна процентна ставка на дату укладення договору становить 61961,94% (п.1.6 договору).

Орієнтовна загальна вартість кредиту на дату укладення договору становить 13125,00 грн (п.1.7 договору).

Договір підписано позичальником електронним підписом одноразовим ідентифікатором L6D6L6.

Наведені вище умови договору також узгоджені сторонами у паспорті договору про надання фінансового кредиту продукту "Кредитна лінія старт" №1330550689755 від 01.11.2023.

Крім того, між сторонами підписано додаток №1 до договору про надання фінансового кредиту продукту "Кредитна лінія старт" №1330550689755 від 03.11.2023 - Графік платежів.

Відповідно до довідки про ідентифікацію клієнта від 03.11.2023 14000,00 грн, ТОВ "Фінансова компанія "Віві Капітал" підтверджує, що 03.11.2023 ОСОБА_1 ідентифікований в інформаційно-телекомунікаційній системі ТОВ "Фінансова компанія "Віві Капітал"; унікальний ідентифікатор (код підпису) L6D6L6; номер телефону позичальника - НОМЕР_1 ; дата та час надсилання паролю - 03.11.2023 18:51:26; номер карти/маска карти НОМЕР_2 .

На виконання умов кредитного договору 03.11.2023 кредитодавцем було перераховано позичальнику 3500,00 грн, що підтверджується листом ТОВ "Фінансова компанія "Контрактовий дім" від 24.12.2025 №29174-1319928463-24122025.

Відповідно до розрахунку заборгованості, здійсненому ТОВ "Фінансова компанія "Віві Капітал" заборгованість відповідача за кредитним договором №1330550689755 станом на 22.07.2024 становить 14000,00 грн, з яких: сума заборгованості за тілом кредиту - 3500,00 грн, сума заборгованості за відсотками - 10500,00 грн.

22.07.2024 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Діджи Фінанс" (надалі - фактор) та Товариством з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія "Віві Капітал" (надалі - клієнт) укладено договір факторингу №22072024, відповідно до п.2.1 якого, згідно умов цього договору клієнт зобов`язується відступити фактору права вимоги, зазначені в реєстрі прав вимоги, а фактор зобов`язується їх прийняти та сплатити клієнту суму фінансування за таке відступлення на умовах, визначених цим договором.

У розділі 3 договору сторони узгодили фінансування та порядок розрахунків.

Згідно з п.4.1 договору перехід права вимоги: право вимоги переходить від клієнта до фактора з моменту підписання ними відповідного реєстру прав вимог у формі наведеної в додатку №1 до цього договору, за умови виконання фактором вимог перерахування сум грошових коштів фінансування передбачених розділом 3 договору.

22.07.2024 між ТОВ "Діджи Фінанс" та ТОВ "Фінансова компанія "Віві Капітал" підписано акт приймання-передачі реєстру прав вимог за договором факторингу №22072024 від 22.07.2024.

ТОВ "Діджи Фінанс" сплачено ТОВ "Фінансова компанія "Віві Капітал" 122450,42 грн згідно договору факторингу №22072024 від 22.07.2024, що підтверджується платіжною інструкцією №9083 від 30.07.2024.

Витяг з реєстру боржників до договору факторингу №22072024 від 22.07.2024 свідчить про те, що ТОВ "Діджи Фінанс" набуло право вимоги ТОВ "Фінансова компанія "Віві Капітал" до ОСОБА_1 за договором №1330550689755 від 03.11.2023 у загальному розмірі 14000,00 грн, з яких: сума заборгованості за тілом кредиту - 3500,00 грн, сума заборгованості за відсотками - 10500,00 грн.

15.08.2025 за вих.№3305500157-АВ представником позивача на адресу відповідача надіслано досудову вимогу про сплату заборгованості за кредитним договором у загальному розмірі 14000,00 грн.

Вказана вимога залишена відповідачем без задоволення, у зв`язку з чим позивач звернувся до суду з даним позовом.

Статтею 11 ЦК України встановлено, що підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Статтею 1054 ЦК України визначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Особливості регулювання відносин за договором про надання споживчого кредиту встановлені законом.

Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (ст.1055 ЦК України).

Згідно зі статтею 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Якщо договором не встановлений строк повернення позики або цей строк визначений моментом пред`явлення вимоги, позика має бути повернена позичальником протягом тридцяти днів від дня пред`явлення позикодавцем вимоги про це, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до ч.1 ст.1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

За приписами ч.1 ст.1056-1 ЦК України процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором. Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору.

Суд враховує, що у кредитному договорі сторонами було досягнуто згоди щодо всіх істотних умов для даного виду договорів, договір підписаний сторонами. Отже, з урахуванням презумпції правомірності правочину, такий договір є правомірним, укладеним та таким, що породжує у сторін права та обов`язки щодо його виконання. Підписавши кредитний договір, відповідач надав свою згоду на оплату усіх зазначених у ньому платежів.

Відповідно до ч.1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові (ч.1 ст.513 ЦК України).

До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (ст.514 ЦК України).

Положеннями статей 1077,1078 ЦК України встановлено, що за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).

Відповідно до розрахунку заборгованості, здійсненому ТОВ "Фінансова компанія "Віві Капітал" заборгованість відповідача за кредитним договором №1330550689755 станом на 22.07.2024 становить 14000,00 грн, з яких: сума заборгованості за тілом кредиту - 3500,00 грн, сума заборгованості за відсотками - 10500,00 грн.

Після відступлення прав вимоги від первісного кредитора на користь ТОВ "Діджи Фінанс", нарахування процентів на тіло кредиту не здійснювалося, а сума відступленого боргу за договором залишилась незмінною відповідно до розміру відступлених вимог.

Станом на час розгляду справи судом, відповідачем не надано належних та допустимих доказів погашення заборгованості за кредитним договором у загальному розмірі 14000,00 грн.

Таким чином, відповідачем були порушені умови кредитного договору щодо своєчасного погашення заборгованості та сплати обумовлених договором платежів.

Враховуючи викладене, встановивши факт неналежного виконання відповідачем зобов`язань щодо сплати заборгованості за кредитним договором, приймаючи до уваги набуття відповідачем права вимоги заборгованості за вказаним договором на підставі договору факторингу, суд доходить до висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог у повному обсязі.

Щодо вимоги позивача про покладення на відповідача судових витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 6000,00 грн, суд враховує наступне.

Згідно з ч.1 ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать і витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до пункту 1 частини другої статті 137 ЦПК України витрати за надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою, чи тільки має бути сплачено (див. постанови Об`єднаної палати Верховного Суду у складі Касаційного господарського суду від 03 жовтня 2019 року у справі №922/445/19, від 22 січня 2021 року у справі №925/1137/19, постанови Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 02 грудня 2020 року у справі №317/1209/19, від 03 лютого 2021 року у справі №554/2586/16-ц, від 17 лютого 2021 року у справі № 753/1203/18.

Відповідно до ч.3 ст.141 ЦПК України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.

Частиною 8 ст.141 ЦПК України визначено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

На підтвердження понесених витрат на правничу допомогу у розмірі 8000,00 грн позивачем надано: акт про підтвердження факту надання правничої (правової) допомоги адвокатом (виконання робіт, надання послуг) від 17.11.2025; детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом; договір №42649749 про надання правової допомоги від 01.01.2025; додаткову угоду №1330550689755 від 17.11.2025 до договору №42649749 про надання правової допомоги від 01.01.2025; свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю

Під час вирішення питання про розподіл витрат на професійну правничу допомогу суд: 1) має право зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами, керуючись критеріями, які визначені у частині четвертій статті 137 ЦПК України (а саме: співмірність розміру витрат на оплату послуг адвоката зі складністю справи, часом, обсягом наданих адвокатом послуг, ціною позову та (або) значенням справи для сторони), але лише за клопотанням іншої сторони; 2) з власної ініціативи або за наявності заперечення сторони може відмовити стороні, на користь якої ухвалено рішення, у відшкодуванні понесених нею витрат на правову допомогу повністю або частково, керуючись критеріями, що визначені частинами третьою-п`ятою, дев`ятою статті 141 ЦПК України.

При цьому такий критерій, як обґрунтованість та пропорційність (співмірність) розміру витрат на оплату послуг адвоката до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі, чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес, суд має враховувати як відповідно до пункту 4 частини третьої статті 137 ЦПК України (у разі недотримання - суд за клопотанням іншої сторони зменшує розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу), так і відповідно до пункту 2 частини третьої статті 141 цього Кодексу (у разі недотримання - суд за клопотанням сторони або з власної ініціативи відмовляє у відшкодуванні витрат повністю або частково при здійсненні розподілу).

Суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, та є неспіврозмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг.

При визначенні суми відшкодування, суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

Враховуючи наведені вище принципи розподілу судових витрат на професійну правничу допомогу, приймаючи до уваги, що у даній категорії справ вже сформувалася стала судова практика, що в свою чергу, не потребує додаткового правового аналізу з боку адвоката для складання документів та формування правової позиції у справі; відсутність судових засідань за участю сторін, суд доходить до висновку про наявність підстав для стягнення з відповідачів на користь позивача витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 4000,00 грн, оскільки цей розмір судових витрат відповідає як критерію реальності понесення адвокатських витрат, так і критерію розумної необхідності таких витрат.

Відповідно до приписів ст.141 ЦПК України витрати по сплаті судового збору за подання позовної заяви в розмірі 2 422,40 грн покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст.141,258-259,263-265,268,279,354,355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Діджи Фінанс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Діджи Фінанс" (Київська область, м.Бровари, вул.Симона Петлюри, 21/1, ЄДРПОУ 42649746) заборгованість за кредитним договором №1330550689755 від 03.11.2023 у загальному розмірі 14000 (чотирнадцять тисяч) грн, з яких: заборгованість за тілом кредиту - 3500 (три тисячі п`ятсот) грн, заборгованість за відсотками - 10500 (десять тисяч п`ятсот) грн, а також судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Діджи Фінанс" (Київська область, м.Бровари, вул.Симона Петлюри, 21/1, ЄДРПОУ 42649746) витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 4000 (чотири тисячі) грн. В задоволенні решти вимог про стягнення витрат на правничу допомогу відмовити.

Рішення може бути переглянуто за заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, рішення може бути оскаржено відповідачем в апеляційному порядку. Позивачем на рішення суду може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду у тридцятиденний строк з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя О.В.Бушанська