Рішення № 13554768, 25.01.2011, Василівський районний суд Запорізької області

Справа № 2-38 / 11

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2011 рокум. Василівка

Василівський районний суд Запорізької області у складі:

Головуючого судді Сидоренко Ю.В.

при секретарі: Осінцевій Л.А.

представника позивача: Суберляка Д.В.,

представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Василівка цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк»до ОСОБА_4, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк»звернулося до суду з позовом до ОСОБА_4, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування заявлених позовних вимог зазначає, що 25.07.2007 року між ПАТ КБ «Приватбанк»та ОСОБА_4 був укладений кредитний договір № 7824-cred від 25.07.2007 року, відповідно до умов якого 25.07.2007 року відповідач отримала кредит у розмірі 5000 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 23.07.2009 року. Погашення заборгованості здійснювалось за графіком погашення кредиту та процентів, відповідно до умов договору, згідно додатку № 1 по кредитному договору № 7824-cred від 25.07.2007 року. З метою забезпечення повернення кредиту 25.07.2007 року з ОСОБА_2 був укладений договір поруки № 78224-01. Поручитель гарантувала виконання Позичальником умов кредитного договору № 7824-cred від 25.07.2007 року по забезпеченню своєчасності повернення кредиту і процентів Позичальником та виступає відповідачем по справі. Станом на 09.03.2010 року ОСОБА_4 має заборгованість за кредитним договором № 7824-cred від 25.07.2007 року в сумі 4229,58 доларів США, що за курсом НБУ відповідно до службового розпорядження від 08.04.2010 року складає 33498,27 грн., яка складається із: заборгованості за кредитом у розмірі 2583,99 доларів США, що за курсом НБУ становить 20465,20 грн., заборгованості по відсоткам за користування кредитом в розмірі 1414,12 доларів США, що за курсом становить 11199,83 грн., штрафу (фіксована сума) в сумі 31,57 доларів США, що за курсом складає 250,00 грн., штрафу (процента складова) в сумі 199,91 доларів США, що за курсом НБУ складає у розмірі 1583,29 грн. Дана заборгованість на теперішній час не відшкодована, вимога банку, що була пред»явлена до поручителя щодо виконання забезпеченого зобов»язання, залишена без задоволення. Тому позивач вимушений звернутися до суду з даними позовом, в якому просить стягнути з відповідачів в солідарному порядку на свою користь заборгованість за кредитним договором № 7824-cred від 25.07.2007 року в розмірі 33498,27 грн. та витрати по оплаті судового збору в сумі 335,19 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120,00 грн.

В ході судового розгляду справи позивачем збільшені заявлені позовні вимоги, в яких ПАТ КБ «Приватбанк»просить стягнути з відповідачів в солідарному порядку на свою користь заборгованість за кредитним договором № 7824-cred від 25.07.2007 року, яка виникла станом на 09.03.2010 року, в розмірі 33835,00 грн. та судові витрати у справі.

В судовому засіданні представник позивача Суберляк Д.В. збільшені позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просить їх задовольнити за підставами, викладеними у позовній заяві та просить стягнути з відповідачів у солідарному порядку на користь позивача заборгованість за кредитним договором № 7824-cred від 25.07.2007 року, яка виникла станом на 09.03.2010 року, в розмірі 33835,00 грн. та судові витрати у вигляді витрат по оплаті судового збору у розмірі 335,19 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120,00 грн.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 позовні вимоги, заявлені до поручителя ОСОБА_2 не визнає у повному обсязі, просить в їх задоволенні відмовити за тими підставами, що договір поруки № 78224-01 від 25.07.2007 року за своєю природою є двостороннім правочином, яким закріплені не лише тільки обов'язки поручителя, але й обов'язки Приватбанку, як кредитора. З Договору поруки вбачається, що зазначений договір є двостороннім, адже відповідно до п.5 Договору поруки, у випадку невиконання боржником якого-небудь обов'язку передбаченого п.1 цього Договору; кредитор направляє на адресу поручителя письмову вимогу із зазначенням невиконаного обов'язку. При цьому, згідно із п. 6 Договору поруки поручитель зобов'язаний виконати обов'язок(ки), зазначений в письмовій вимозі Кредитора, впродовж 5 (п'яти) календарних дніє з моменту отримання вимоги, зазначеної в п. 5 цього договору. Умови, передбачені п.п.5,6 Договору поруки безпосередньо пов'язані з відкладальною обставиною щодо якої невідомо настане вона чи ні (стаття 212 Цивільного кодексу України), адже на момент укладення договору поруки невідомо було чи допустить в майбутньому прострочення ОСОБА_4 чи ні. Відповідно до абз.2 ч.1 ст.530 ЦК України, зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Отже, строк виконання обов'язку поручителя за Договором поруки щодо погашення заборгованості ОСОБА_4 виникає у поручителя лише за умови виконання Кредитором передбачених п.5 Кредитного договору дій, щодо повідомлення поручителя про існування заборгованості. Проте, всупереч вимогам п.5 Договору поруки, позивач не виконав свій обов'язок щодо надіслання поручителю такого письмового повідомлення про наявність заборгованості. А за таких умов поручитель за Договором поруки, вважається таким, що не має жодних невиконаних обов'язків перед Позивачем за укладеним з ним Договором поруки. Тому, позов до поручителя заявлений безпідставно. До того ж, в позові заявлені несправедливі вимоги, які можуть бути зловживаннями Позивача. Так, відповідно до п.2 Договору поруки поручитель має відповідати перед Кредитором за виконання обов'язків ОСОБА_4 за її Кредитним договором. Але, з розрахунку ціни позову вбачається що сума штрафів у розмірі 31,57 долар США та 199,91 доларів США нарахована поручителю відповідно до пункту 5.10. Умов та правил надання банківських послуг. Втім, ані в Договорі поруки, ані в самому Кредитному договорі немає жодної домовленості про нарахування штрафів на підставі таких Умов та правил надання банківських послуг. При цьому, з такими Умовами та правилами надання банківських послуг поручитель взагалі не знайома, згоди на оплату штрафів, передбачених Умовами і правилами надання банківських послуг не давала, а тому вимоги позивача в частині стягнення з поручителя штрафів вважає безпідставними і такими, що не підлягають задоволенню. Крім того, вважає, що порука вже припинена, а всі вимоги Позивача до поручителя є незаконними та задоволенню не підлягають, оскільки зі змісту п.1.4. Кредитного договору від 25.07.2007 року, укладеного з боржником ОСОБА_4 вбачається, що основним зобов'язанням є повне погашення кредиту до 23.07.2009 року в порядку та терміни, визначені Графіком погашення кредиту та процентів. Відповідно до п. 3.1. Кредитного договору ОСОБА_4 за користування кредитом мала сплачувати проценти в розмірі 24,00% річних. При цьому, пунктом 3.2. Кредитного договору сторони передбачили, що у відповідності з ст.212 ЦК України при порушенні ОСОБА_4 будь-якого із обов'язків по погашенню кредиту, згідно Графіку та п.п.1.4., 2.З.1., 3.3. цього Договору або порушенні п. 2.2.8.Договору, ОСОБА_4 має платити Банку проценти за користування кредитом в розмірі 48% річних, розрахованих від суми залишку непогашеної, згідно Графіку, заборгованості по кредиту. Отже, укладаючи Договір поруки, поручитель не знала і не могла знати наперед: настане чи не настане відкладальна обставина, про яку домовилися сторони Кредитного договору ОСОБА_4 та ПриватБанк. Втім, коли така відкладальна обставина настала, то позивач жодним чином не повідомив поручителя про зміну прав і обов'язків сторін Кредитного договору, у зв'язку із чим вона дізналася про збільшення обсягу відповідальності майже через 3 роки лише тільки після пред'явлення позову. Отже, оскільки фактично основне зобов'язання було змінено без згоди на то поручителя (відсотки збільшено з 24% до 48%) і обсяг її відповідальності відповідно збільшився, тому згідно із ч.1 ст.559 ЦК України надана порука вважається припиненою з моменту настання відкладальної обставини - першого прострочення ОСОБА_4 Також, відповідно до ч.4 ст.559 ЦК України, у разі, якщо строк поруки не встановлено, порука припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов'язання не пред'явить вимоги до поручителя». Як вбачається з умов п. 11 Договору поруки термін поруки точно не визначений. При цьому, основним зобов'язанням є обов'язок Боржника за Кредитним договором щомісячно протягом двох років погашати кредит згідно із Графіком. Згідно із Графіком перший термін виконання основного зобов'язання наступив через місяць після укладення Кредитного договору. Втім, позивач не пред'явив до поручителя жодних вимог протягом наступних шести місяців від дня настання такого строку. За таких умов порука вважається припиненою стосовно тієї частини основного зобов'язання, щодо якої Кредитор (Позивач) не пред'явив до поручителя вимоги протягом шести місяців з дня настання строку виконання такого зобов'язання. Тому, вважає, що позовні вимоги заявлені до ОСОБА_2 безпідставно та просить в задоволенні позовних вимог, заявлених до ОСОБА_2 відмовити за підставами, викладеними у запереченнях проти позову.

Відповідач ОСОБА_4 в судове засідання не з»явилася, про час та місце розгляду справи була сповіщена судом своєчасно та належним чином, про що свідчить розписка в отриманні судової повістки (а.с.113), причини неявки суду не повідомила, заперечень не надала. Раніше в судових засіданнях надавала пояснення, в яких зазначала, що заявлені позовні вимоги визнає частково, не заперечувала проти наявної заборгованості за укладеним з нею кредитним договором, пояснюючи, що заборгованість виникла у звязку з тяжким матеріальним становищем, не згодна з нарахуванням банком штрафів.

Вислухавши пояснення представника позивача, представника відповідача ОСОБА_2, всебічно та повно зясувавши обставини справи, обєктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи, давши їм оцінку у сукупності з оголошеними та дослідженими матеріалами справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно вимог ч.3 ст.10 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно до ч.1 ст.11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб та в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно ст.57 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів.

Згідно ст.58 ч.1 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Згідно ст.59 ч.2 ЦПК України, обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Згідно ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

Відповідно до вимог ст. 61 обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню.

В судовому засіданні встановлено, що 25.07.2007 року між ПАТ КБ «Приватбанк»та ОСОБА_4 укладений кредитний договір № 7824-cred від 25.07.2007 року, відповідно до умов якого 25.07.2007 року ОСОБА_4 отримала кредит в розмірі 5000 доларів США, зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 24,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 23.07.2009 року, що підтверджується кредитним договором № 7824-cred від 25.07.2007 року, копія якого міститься в матеріалах справи (а.с.6-8) та відповідачами не оспорюється.

Тим самим позивач повністю виконав свої зобовязання перед ОСОБА_4 за кредитним договором.

Погашення кредиту та процентів за користування ним повинно було здійснюватися за графіком погашення кредиту, відповідно до умов договору, згідно додатку № 1 до кредитного договору № 7824-cred від 25.07.2007 року.

З метою забезпечення повернення кредиту, 25.07.2007 року з ОСОБА_2 укладений договір поруки № 78224-01, згідно умов якого Поручитель ОСОБА_2 гарантувала виконання Позичальником ОСОБА_4 умов кредитного договору № 7824-cred від 25.07.2007 року по забезпеченню своєчасності повернення кредиту і процентів Позичальником, та виступає відповідачем по справі (а.с.9).

Поручитель ОСОБА_2 з умовами Кредитного договору № 7824-cred від 25.07.2007 року ознайомлена (п.3 Договору поруки).

Відповідно до п.5.10 кредитного договору у разі порушення Позичальником строків платежу по будь-якому з грошових зобовязань, передбачених даним договором більш ніж на 120 днів у звязку з чим Банк вимушений буде звернутися до суду, Позичальник зобовязаний сплатити штраф в розмірі 250 грн.+ 5 % від ціни позову.

Згідно наданого позивачем розрахунку суми заборгованості за кредитним договором № 7824-cred від 25.07.2007 року, який відповідачами не оспорений, Позивальник ОСОБА_4 станом на 09.03.2010 року має заборгованість за кредитним договором № 7824-cred від 25.07.2007 року в загальній сумі 4229,56 доларів США, що за курсом НБУ відповідно до службового розпорядження № 417/88 від 05.03.2010 року становить 33835,00 грн., яка складається із: заборгованості за кредитом в розмірі 2583,99 доларів США, що за курсом НБУ становить 20620,00 грн., заборгованості по процентам за користування кредитом в розмірі 1414,12 доларів США, що за курсом становить 11285,00 грн., штрафу (фіксована сума) в сумі 31,00 доларів США, що за курсом складає 250,00 грн., штрафу (процента складова) в сумі 211,00 доларів США, що за курсом НБУ складає у розмірі 1684,00 грн. (а.с.79,85,86).

Відповідно до п.2 Договору поруки, Поручитель відповідає перед кредитором за виконання обовязків за кредитним договором в тому ж розмірі, що і Боржник, включаючи сплату кредиту, процентів, нарахованих за користування кредитом, винагород, штрафів, пені та інших платежів, відшкодування збитків.

У випадку невиконання Боржником обовязків за кредитним договором, Боржник і Поручитель відповідають перед Кредитором як солідарні боржники (п.4 Договору поруки).

У випадку невиконання Боржником якого-небудь обовязку, передбаченого п.1 кредитного договору, кредитор направляє на адресу Поручителя письмову вимогу із зазначенням невиконаного обовязку, а Поручитель зобовязаний виконати обовязок, зазначений у письмовій вимозі кредитора впродовж пяти календарних днів з моменту отримання вимоги (п.п.5,6 Договору поруки).

Згідно листа Запорізької дирекції центру поштового звязку № 3 від 14.09.2010 року за № 01-06/1340 вбачається, що письмова вимога КБ «Приватбанк», направлена ним 22.01.2010 року на адресу Поручителя ОСОБА_2, відповідно до вимог п.5 Договору поруки, отримана ОСОБА_2 особисто 26.01.2010 року (а.с.62-64,72,73), що спростовує твердження відповідача ОСОБА_2 про невиконання позивачем обовязку щодо її повідомлення про наявність заборгованості за кредитним договором.

Вищевказана заборгованість за кредитним договором на теперішній час не відшкодована, вимога банку, що була пред»явлена до поручителя щодо виконання забезпеченого зобов»язання, залишена без задоволення.

Відповідно до ч. 1 ст.509 ЦК України, зобовязанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку.

Відповідно до ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичайного ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Таким чином, згідно з нормами чинного законодавства України основним зобовязанням за кредитним договором є не лише основна сума кредиту, а й сума нарахованих процентів за весь період користування кредитними коштами та інші можливі нарахування, що можуть бути передбачені кредитним договором.

В пункті 1 Договору поруки № 78224-01 від 25.07.2007 року, укладеного між КБ «Приватбанк» та ОСОБА_2, також чітко визначається і сума основна кредиту, і розмір процентів за користування кредитними коштами, і підвищений розмір процентів за користування кредитними коштами (із зазначенням випадків їх нарахування).

Пунктом 2 Договору поруки передбачено, що поручитель відповідає перед Банком у тому ж обсязі, що і позичальник, в тому числі за основним боргом, сплаті щомісячних процентів, нарахованих за користування кредитом, винагород, штрафів, пені та інших платежів, відшкодування збитків.

Відповідно до ст.543 ЦК України, у разі солідарного обов”язку боржників, кредитор має право вимагати виконання обов»язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.

Статтею 553 ЦК України встановлено, що за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов”язку.

Згідно ч.1 ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено, додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Згідно ч.2 ст.554 ЦК України поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Згідно ст.610 ЦК України, порушенням зобовязання є невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).

Як вбачається з вимог ст. 629 ЦК України договір є обовязковим для виконання сторонами.

У порушення зазначених норм закону, умов кредитного договору ОСОБА_5 не виконувала належним чином зобовязання по поверненню кредиту та сплаті відсотків за користування ним, що відповідно до статті 610 ЦК України, є порушенням зобовязань.

Відповідно до ч.1 ст.623 ЦК України боржник, який порушив зобовязання має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки.

Стаття 1046 ЦК України передбачає, що за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобовязується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Відповідно до ст.1047 ЦК України договір позики укладається у письмовій формі, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, а у випадках, коли позикодавцем є юридична особа, - незалежно від суми.

Згідно ст.1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Відповідно до ч.1 ст.1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику у такій самій сумі, у строк та в порядку, що встановлений договором.

Відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстрочення), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позивальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що заявлені позивачем позовні вимоги законні, обґрунтовані та підлягають задоволенню у повному обсязі, оскільки відповідач ОСОБА_4 порушила умови кредитного договору, взяті на себе зобовязання виконує неналежним чином, а оскільки зобовязання останньої було забезпечено порукою ОСОБА_2, відповідно до вимог чинного цивільного законодавства, тому суд вважає необхідним стягнути з відповідачів ОСОБА_4 та ОСОБА_2 у солідарному порядку заборгованість за кредитним договором № 7824-cred від 25.07.2007 року в розмірі 33835,00 грн.

Крім того, відповідно до ст.ст.79,88 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню у солідарному порядку понесені позивачем та документально ним підтверджені судові витрати, які складаються із судового збору в розмірі 335,19 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120,00 грн.

Керуючись ст.ст. 509, 525, 526, 543, 553, 554, 610, 623, 629, 1046-1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 7, 10, 11, 60,79, ст.ст.88, 209, 130, 174, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк»задовольнити.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_4, ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «Приватбанк»(49094 м. Дніпропетровськ вул.Набережна Перемоги, буд.50, код ЄДРПОУ 14360570, рах.№ 29098829000000, МФО № 305299 ПАТ КБ «Приватбанк») заборгованість за кредитним договором № 7824-cred від 25.07.2007 року в сумі - 33835,00 (тридцять три тисячі вісімсот тридцять пять) гривень.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_4, ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «Приватбанк»(49094 м. Дніпропетровськ вул. Набережна Перемоги, буд. 50, код ЄДРПОУ 14360570, рах.№ 64993919400001, МФО № 305299 ЗАТ КБ «Приватбанк») витрати по оплаті судового збору в сумі 335 (триста тридцять п»ять) грн. 19 коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120,00 (сто двадцять) грн., а всього - 455 (чотириста п»ятдесят п»ять) гривень 19 копійок.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області через Василівський районний суд Запорізької області протягом 10 днів з дати проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копрії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Василівського районного суду

Запорізької області Ю.В. СИДОРЕНКО