Постанова № 135546659, 08.04.2026, Ковпаківський районний суд м. Суми

Справа № 592/5320/26

Провадження № 3/592/1089/26

ПОСТАНОВА

08 квітня 2026 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Костенко Владислав Геннадійович, розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новопетрівка Лебединського району Сумського району, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ,

за ст. 124 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

21.03.2026 о 10-30 год. в м. Суми, вул. Білопільський Шлях, 34, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом Renault Sandero н.з. НОМЕР_2 , під час виїзду з прилеглої території не був уважним, не надав перевагу в русі та допустив зіткнення з мотоциклом КТМ н.з. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався по головній дорозі. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, вдій ОСОБА_2 , отримав тілесні ушкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.2 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, тобто порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

В суді ОСОБА_1 вину визнав та підтвердив обставини, викладені в протоколі.

Вина ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами справи.

Протоколом про адміністративне правопорушення серія ЕПР1№ 623701 від 25.03.2026, в якому зафіксовані обставини вчинення правопорушення.

Протоколом огляду місця дорожньо-транспортної події від 21.03.2026 та схемою місця ДТП до протоколу ОМП від 21.03.2026. З вказаних доказів вбачається, що ДТП сталася 21.03.2025 у м. Суми, вул. Білопільський Шлях, поблизу буд. 34, з розташуванням транспортних засобів Renault Sandero н.з. НОМЕР_2 та мотоциклом КТМ н.з. НОМЕР_3 . Крім того, в графі «розташування транспортних засобів на місці події» зазначено, що маються пошкодження у транспортного засобу Renault Sandero н.з. НОМЕР_2 правої фари, переднього правого крила, переднього бамперу; у мотоцикла КТМ, н.з. НОМЕР_3 лівої ручки гальмування, подряпини пластику та металу з обох сторін.

Письмовими поясненнями ОСОБА_1 , який пояснив, що 21.03.2026 близько 10-30 год. він керував автомобілем Renault Sandero н.з. НОМЕР_2 та перебував на СТО в м. Суми по вул. Білопільський Шлях. Під час виїзду з території СТО пропускав автомобілі, під`їхав легковий автомобіль, що б заїхати на СТО, водій показав йому щоб він виїжджав, що він і зробив, та коли він почав рух вперед і виїхав майже на центр дороги стався удар. Мотоцикл, який рухався зі сторони вул. Чернігівська в напрямку виїзду з м.Суми зіткнувся з його автомобілем. Зазначає, що до цього він мотоцикла не бачив.

Письмовими поясненнями ОСОБА_2 , який пояснив, що 21.03.2026 близько 10-30 год. він на своєму мотоциклі КТМ, н.з. НОМЕР_3 рухався по вул. Білопільський Шлях в м. Суми в напрямку виїзду з міста приблизно 50 км/год, дотримуючись дистанції в русі. Проїжджаючи в району СТО з правої сторони другорядної дороги виїхав автомобіль Sandero, який не надав йому переваги в русі та зробив поворот ліворуч, в результаті чого здійснив наїзд на мотоцикл на якому він рухався, після чого він впав на дорожнє покриття.

Фотознімками з місця ДТП, на яких зафіксовані транспортний засіб Renault Sandero н.з. НОМЕР_2 та мотоцикл КТМ н.з. НОМЕР_3 після зіткнення з наявними механічними пошкодженнями.

Вказані докази в сукупності підтверджують обставини викладені у протоколі, а саме те, що ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Renault Sandero н.з. НОМЕР_2 , порушив вимоги п. 10.2 ПДР, а саме виїжджаючи на дорогу з прилеглої території перед проїзною частиною не надав дорогу іншому транспортному засобу, що рухався по ній, внаслідок чого здійснив наїзд на мотоцикл КТМ н.з. НОМЕР_3 .

Зібрані докази є логічними послідовними та узгоджуються між собою, а тому не викликають сумнівів.

Враховуючи зазначене, вважаю за необхідне притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Вилучене посвідчення водія слід повернути.

Керуючись ст. 124, 308 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн 00 коп..

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 665 грн 60 коп. за реквізитами: отримувач ГУК у м. Києві /м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Посвідчення водія серії НОМЕР_4 від 04.12.2008 повернути ОСОБА_3 .

На підставі частини 1 статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до частини 1 статті 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у визначений строк постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Згідно з частиною 2 статті 308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу, тобто 1 700 грн 00 коп.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк до Сумського апеляційного суду з дня її винесення.

Суддя Владислав КОСТЕНКО