Постанова № 135545503, 08.04.2026, Новобаварський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Харкова)

Справа №639/324/26

Провадження № 3/639/187/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2026 року суддя Новобаварського районного суду м. Харкова Васильєва Н.М., за участю захисника Філатової В.К., потерпілої ОСОБА_1 , представника потерпілої Вишковського Є.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції матеріал про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

03 січня 2026 року о 13:20 год. ОСОБА_2 , будучи особою, яку протягом року вже було піддано адміністративному стягненню за ст. 173-2 КУпАП, за адресою проживання: АДРЕСА_1 , вчинив сварку зі своєю рідною сестрою ОСОБА_1 , в ході якої здійснив дії психологічного та фізичного характеру, а саме: стусани, душіння, ображання нецензурною лайкою на адресу останньої, погрози фізичною розправою, внаслідок чого завдав психологічної та фізичної шкоди здоров`ю потерпілої ОСОБА_1 , чим допустив домашнє насильство. Своїми діями ОСОБА_2 порушив вимоги ч. 3 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, надіслав до суду письмові пояснення з приводу обставин, викладених у протоколі, в яких просив проводити розгляд справи за його відсутності. Представник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - захисник Філатова В.К. не заперечувала проти розгляду адміністративного матеріалу за відсутності ОСОБА_2 .

В зв`язку з вищевикладеними обставинами, а також приймаючи до уваги те, що відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених ст. 173-2 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою, тому розгляд даної адміністративної справи був проведений у відсутність ОСОБА_2 .

З письмових пояснень ОСОБА_2 вбачається, що він разом із дружиною та донькою проживають у квартирі, розташованій за адресою: АДРЕСА_1 , яка перебуває у його спільній сумісній власності разом із його рідною сестрою ОСОБА_1 . Конфлікти із потерпілою ОСОБА_1 у нього виникають регулярно починаючи з весни 2025 року та пов`язані з реалізацією права власності на спільну квартиру. Так, 03.01.2026 року приблизно о 13:00 год. його дружині зателефонувала донька та повідомила, що ОСОБА_1 прийшла до їх квартири та самотужки перетягує диван з однієї кімнати в іншу. Вони з дружиною наказали їй чекати їх повернення та не сперечатись із ОСОБА_1 . Приблизно о 13:20 год. вони приїхали додому та зустріли ОСОБА_1 на кухні, яка переставляла посуд у шафах. Оскільки раніше були випадки зникнення особистих речей його сім`ї, він, уникаючи конфлікту пішов до своєї кімнати, щоби дочекатися, поки його сестра не піде з квартири. Однак остання, незважаючи на його заперечення, увійшла до його кімнати та пішла до дивану, який вона самотужки перетягнула з іншої кімнати. В цей момент у нього виник збуджений психоемоційний стан, внаслідок чого між ним та ОСОБА_1 дійсно виникла сварка, під час якої він штовхнув її на диван та почав виражатися нецензурною лайкою. Приблизно через 10 секунд він заспокоївся, оскільки його донька знімала вказані події на свій мобільний телефон, після чого вийшов з кімнати, де чекав працівників поліції. Жодних насильницьких дій фізичного або психологічного характеру він не вчиняв. Вважав, що потерпіла навмисно його провокувала на конфлікт, щоб позитивно для себе вирішити квартирне питання.

В судовому засіданні представник ОСОБА_2 захисник Філатова В.К. підтримала письмові пояснення свого підзахисного, зазначила, що ОСОБА_2 свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 173-2 КУпАП не визнає. Просила суд закрити провадження по справі на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП, оскільки в діях ОСОБА_2 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 173-2 КУпАП.

Допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_1 показала суду, що між нею та її братом ОСОБА_2 протягом тривалого часу досить часто виникають конфліктні ситуації через квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , яка перебуває у спільній сумісній власності. 03.01.2026 року вона дійсно прийшла до вищевказаної квартири, щоб прибратись в ній та забрати речі, які належать матері. В цей час у квартирі також перебувала неповнолітня донька ОСОБА_2 , яка по мобільному телефону повідомила батьків про те, що вона прийшла до їх домоволодіння. В ході прибирання вона перетягнула свій диван з однієї кімнати в іншу, щоб потім відпочити та не створювати нову конфліктну ситуацію із ОСОБА_2 з приводу використання спірних речей у квартирі. Через деякий час до домоволодіння повернувся ОСОБА_2 разом із дружиною. Почувши їх, вона одразу увімкнула диктофон на мобільному телефоні, заховала його у сумку та продовжила прибирання. Надалі ОСОБА_2 одразу підійшов та штовхнув її. Після її зауважень у них почався словесний конфлікт, в ході якого ОСОБА_2 виражався на її адресу нецензурною лайкою, а в подальшому схопив її обома руками за шию, повалив на диван та почав душити. В якійсь момент ОСОБА_2 відпустив її, у них продовжився словесний конфлікт, після чого він знову схопив її за шию та продовжив душити, через що вона короткочасно втрачала свідомість. Після того як ОСОБА_2 усвідомив, що за вказаними подіями слідкує його неповнолітня донька, він зупинився та вийшов з кімнати. Вона, в свою чергу, викликала бригаду швидкої допомоги та працівників поліції..

Просила притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинене ним домашнє насилля, оскільки внаслідок вищевказаних дій він завдав їй психологічної та фізичної шкоди здоров`ю.

Представник потерпілого адвокат Вишковський Є.Л. підтримав пояснення ОСОБА_1 , просив притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.3 ст. 173-2 КУпАП.

Заслухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши наявні матеріали справи про адміністративне правопорушення та оцінивши зібрані докази в їх сукупності, суд приходить до наступних висновків.

Згідно з статтею 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Вимогами статті 252 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП, суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, дослідити у судовому засіданні наявні в справі докази, дати їм належну правову оцінку і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване та законне судове рішення.

Незважаючи на невизнання своєї вини ОСОБА_2 , його винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 173-2 КУпАП, підтверджується наявними в матеріалах справи доказами в їх сукупності, а саме:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 205216 від 03.01.2026 року, з якого вбачається, що ОСОБА_2 вчинив домашнє насильство, за що передбачена відповідальність за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП;

-терміновим заборонним приписом серії ЕТ №101780 від 03.01.2026 року відносно ОСОБА_2 ;

-формою оцінки ризиків домашнього насильства, з якої вбачається, що рівень небезпеки ОСОБА_2 визначений як високий;

-письмовою заявою потерпілої ОСОБА_1 від 03.01.2026 року, з якої вбачається, що остання просила органи поліції вжити заходи стосовно її брата ОСОБА_2 , який 03.01.2026 року вчинив домашнє насильство психологічного та фізичного характеру відносно неї, що полягали в стусанах, душінні, ображаннях нецензурною лайкою на її адресу, погрозах фізичною розправою, внаслідок чого завдав їй психологічної та фізичної шкоди здоров`ю;

-аналогічними поясненнями потерпілої ОСОБА_1 , наданими під час судового розгляду даного адміністративного матеріалу;

-відеозаписом з нагрудних камер поліцейських від 03.01.2026 року, на якому потерпіла ОСОБА_1 добровільно надає детальні пояснення щодо обставин вчинення 03.01.2026 року її братом ОСОБА_2 домашнього насильства психологічного та фізичного характеру відносно неї. Крім того на відеозаписі зафіксовано як лікарі бригади швидкої медичної допомоги оглядають потерпілу та пропонують їй госпіталізацію до лікарні, від якої вона відмовляється;

-аудіо записом з особистого мобільного телефону потерпілої ОСОБА_1 від 03.01.2026 року, відповідно до якого чутно як між ОСОБА_2 та потерпілою спочатку дійсно виник словесний конфлікт, в ході якого ОСОБА_2 ображає ОСОБА_1 нецензурною лайкою та погрожує фізичною розправою, після чого чутно штовханину та фізичний контакт між цими особами. Надалі дружина ОСОБА_2 кричить, щоб її чоловік відпустив потерпілу та більше не чіпав її, після чого ОСОБА_1 телефонує працівникам поліції та просить викликати бригаду швидкої допомоги.

Зміст вказаного аудіо запису, а також його автентичність не заперечувались учасниками судового процесу.

-постановою Новобаварського районного суду м. Харкова від 09.07.2025 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2, ч.2 ст. 173-8 КУпАП та накладенням на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 гривень;

-даними консультаційного висновку спеціаліста від 06.01.2026 року, згідно якого у гр. ОСОБА_1 встановлено посттравматичну цервікалгію, забій поперекового відділу хребта та гематоми м`яких тканин шиї;

-даними консультаційного висновку спеціаліста від 21.01.2026 року, згідно якого у гр. ОСОБА_1 встановлено цервікалгію та струс головного мозку;

-даними консультаційного висновку спеціаліста від 07.01.2026 року, згідно якого у гр. ОСОБА_1 встановлено забій поперекового відділу хребта;

-даними огляду лікаря невропатолога з КНП «Міська поліклініка №22» ХМР від 16.01.2026 року з якого вбачається ОСОБА_1 має головний біль, запаморочення, нестійкість при ходьбі, погіршення пам`яті та концентрації уваги;

-даними висновку фахівця з питань судово-медичної експертизи №10-2026 від 06.01.2026 року, згідно якого у ОСОБА_1 встановлені множинні синці на лівій бічній поверхні шиї на всьому протязі, садно у лівій надключичній ділянці. Дані ушкодження утворились від дій тупих предметів, що мали обмежену контактну поверхню, синці за механізмом удару або удару-стиснення, садно за механізмом тертя-ковзання, та, враховуючи їх морфологічні ознаки, могли бути отримані у строк, на який вказує обстежувана. За ступенем тяжкості дані тілесні ушкодження відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Достовірність та об`єктивність наведених доказів у суду сумніву не викликає, адже вони отримані без порушення закону, узгоджуються один з одним, відносні, допустимі та достатні для належної правової оцінки дій ОСОБА_2 та визнання його винуватості, у зв`язку з чим суд вважає можливим прийняти вказані докази.

Надані під час судового розгляду пояснення потерпілої ОСОБА_1 щодо обставин вчинення ОСОБА_2 домашнього насильства повністю узгоджуються із іншими письмовими доказами у справі, у зв`язку з чим вказані пояснення розцінюються судом як достовірні та такі, що є об`єктивно підтвердженими.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Відповідно до ч. 1 ст. 173-2 КУпАП передбачена відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Протиправні дії за цією статтею можуть мати характер фізичного, психологічного чи економічного насильства.

Психологічне насильство - форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи.

Фізичне насильство - форма домашнього насильства, що включає ляпаси, стусани, штовхання, щипання, шмагання, кусання, а також незаконне позбавлення волі, нанесення побоїв, мордування, заподіяння тілесних ушкоджень різного ступеня тяжкості, залишення в небезпеці, ненадання допомоги особі, яка перебуває в небезпечному для життя стані, заподіяння смерті, вчинення інших правопорушень насильницького характеру.

Суд враховує, що ОСОБА_2 у своїх письмових поясненнях та його представник у судовому засіданні не заперечували факту штовхання потерпілої ОСОБА_1 , а також факту застосування ненормативної лексики в ході конфлікту.

Вищенаведені докази на переконання суду у своїй сукупності беззаперечно вказують на вчинення ОСОБА_2 домашнього насильства відносно своєї рідної сестри, що вказує на склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 173-2 КУпАП в його діях.

Поведінка ОСОБА_2 за наведених обставин, має ознаки психологічного та фізичного насильства, яка, в свою чергу, відповідно до досліджених у суді медичних документів очевидно спричинила емоційну невпевненість, занепокоєння за власне життя та здоров`я, а також зашкодило психологічному та фізичному здоров`ю потерпілої.

Доводи сторони захисту про відсутність в діях ОСОБА_2 вчинення домашнього насильства не є переконливими та не відповідають фактичним обставинам справи, оскільки висловлювання на адресу потерпілої нецензурних, образливих слів, приниження честі та гідності, є проявом психологічного насильства, а нанесення тілесних ушкоджень є проявом фізичного насильства.

При цьому матеріали справи не містять жодних доказів, які б спростовували обставини, зафіксовані у протоколі про адміністративне правопорушення.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 173-2 КУпАП, а саме - вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, який був протягом року підданий адміністративному стягненню за ст. 173-2 КУпАП.

Невизнання ОСОБА_2 своєї вини суд розцінює як бажання уникнути адміністративної відповідальності за вчинення даного правопорушення. Будь-яких належних та допустимих доказів, які б підтверджували пояснення ОСОБА_2 , матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять.

Адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самою особою, що притягується до адміністративної відповідальності, так і іншими особами (ст. 23 КУпАП).

Враховуючи обставини, встановлені під час судового розгляду, характер вчиненого правопорушення, особу винного, який раніше вже притягався до адміністративної відповідальності за вчинення домашнього насилля відносно потерпілої ОСОБА_1 , належних висновків для себе не зробив, суд вважає за можливе накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави, в межах санкції ч.3 ст.173-2 КУпАП, що буде необхідним і достатнім для виправлення останнього та попередження вчинення ним нових правопорушень.

Окрім цього, з ОСОБА_2 на користь держави, відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» підлягає стягненню судовий збір у розмірі 665 грн. 60 коп.

Керуючись ст. ст. 23, 33, 34, 173-2 ч.3, 251, 268, 283-284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 80 неоподаткованих мінімумів доходів громадянин, що дорівнює 1360, 00 грн. (одна тисяча триста шістдесят гривень 00 коп.) (отримувач коштів ГУК Харків обл/МТГ Харкiв/21081100, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37874947, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA558999980313030106000020649, код класифікації доходів бюджету 21081100).

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави (отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106) судовий збір в розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн. 60 коп.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяця.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Новобаварський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Н.М. Васильєва