Ухвала суду № 135545414, 07.04.2026, Знам'янський міськрайонний суд Кіровоградської області

07.04.2026

ЄУН 389/2569/25

Провадження № 2-др/389/7/26

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2026 року Знам`янський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді - Берднікової Г.В.,

за участю секретаря судового засідання Іваніни В.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду міста Знам`янка Кіровоградської області, заяву позивача ОСОБА_1 про ухвалення додатковго рішення,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 19 березня 2026 року, ухваленим у справі ЄУН 389/2569/25 (провадження № 2/389/749/25) за позовом ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства "Знам`янська міська лікарня ім.А.В.Лисенка" Знам`янської міської ради про визнання незаконним та скасування наказу, позовні вимоги задоволено. Визнано незаконним та скасувано наказ директора КНП "Знам`янська міська лікарня ім.А.В.Лисенка" Знам`янської міської ради №05/1-с від 09 квітня 2025 року "Про притягнення до дисциплінарної відповідальності ОСОБА_1 " Стягнуто з Комунального некомерційного підприємства "Знам`янська міська лікарня ім.А.В.Лисенка" Знам`янської міської ради на користь ОСОБА_1 судові витрати: судовий збір в сумі 1121 грн 20 коп.

При цьому, питання про розподіл судових витрат, які складаються з витрат на професійну правничу допомогу у вказаному рішенні не вирішувалося, оскільки у позовній заяві стороною позивача окрім іншого було зроблено заяву, що докази на підтвердження витрат на правничу допомогу будуть подані до суду протягом п`яти днів з дня ухвалення рішення суду. Також у позовній заяві наведено попередній (орієнтовний) розмір витрат, які позивач очікує понести та вказано, що витрати на надання професійної правничої допомоги складають 18000 грн 00 коп.

23 березня 2026 року представником позивача адвокатом Федоровим З.Ф. в суд подана заява про ухвалення додаткового рішення у справі ЄУН389/2569/25 про стягнення з КНП «Знам`янська міська лікарня імені А.В.Лисенка» Знам`янської міської ради на користь ОСОБА_1 понесених ним витрат на професійну правничу допомогу у суді першої інстанції в сумі 18000 грн та надано докази на підтвердження цих витрат.

У судове засідання заявник (позивач) та його представник не з`явилися, у заяві про ухвалення додаткового рішення просили розглянути її без участі сторони позивача.

Представник відповідача в судове засідання також не з`явився, подав заяву, в якій вказав, що КНП «Знам`янська міська лікарня ім.А.В.Лисенка» Знам`янської міської ради повідомляє про невизнання заявленої до відшкодування суми, просить суд відмовити в задоволенні заяви у повному обсязі та розглядати справу без участі представника лікарні.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Присутність сторін при винесенні додаткового рішення не є обов`язковою (ч.4 ст.270 ЦПК України).

При вирішенні питання про відшкодування позивачу понесених витрат на професійну правничу допомогу, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст.15 ЦПК України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом. Безоплатна правнича допомога надається в порядку, встановленому законом, що регулює надання безоплатної правничої допомоги.

Однією з основних засад (принципів) цивільного судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (п.12 ч.3 ст.2 ЦПК України).

Відповідно до ч.1, п.1 ч.3 ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача (ч.1, п.2 ч.2 ст.141 ЦПК України).

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від від 19 березня 2026 року питання про стягнення витрат на правничу допомогу судом не вирішувалося.

Виходячи зі змісту ч.8 ст.141 ЦПК України, сторона може подати докази на підтвердження розміру витрат, які вона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, у тому числі і після судових дебатів, але виключно за сукупності двох умов: по-перше, ці докази повинні бути подані протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, по-друге, сторона зробила відповідну заяву про розподіл судових витрат до закінчення судових дебатів.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» від 05 липня 2012 року №5076-VI зі змінами та доповненнями, договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини (далі ЄСПЛ), присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року. Так, у справі «Схід/Захід Альянс Лімітед» проти України» (заява № 19336/04) зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір обґрунтованим (п. 268).

У рішенні ЄСПЛ від 28 листопада 2002 року «Лавентс проти Латвії» зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Пунктом 9 ч.1 ст.1 Закону № 5076-VI встановлено, що представництво вид адвокатської діяльності, що полягає в забезпеченні реалізації прав і обов`язків клієнта в цивільному, господарському, адміністративному та конституційному судочинстві, в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами, прав і обов`язків потерпілого під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також прав і обов`язків потерпілого, цивільного відповідача у кримінальному провадженні.

Інші види правової допомоги види адвокатської діяльності з надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правового супроводу діяльності клієнта, складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення (пункт 6 частини першої статті 1 Закону № 5076-VI).

Відповідно до статті 19 Закону № 5076-VI видами адвокатської діяльності, зокрема, є: надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави; складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру; представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами.

Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення представництва на надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок його обчислення, зміни та умови повернення визначаються у договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховується складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (стаття 30 Закону № 5076-VI).

Розмір гонорару визначається лише за погодженням адвоката з клієнтом, а суд не вправі втручатися у ці правовідносини.

Разом з тим, чинне цивільно-процесуальне законодавство визначило критерії, які слід застосовувати при визначенні розміру витрат на правничу допомогу.

За змістом статті 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

У пунктах 150-151 постанови Великої Палати Верховного Суду від 16 листопада 2022 року у справі № 922/1964/21 (провадження № 12-14гс22) вказано, що клопотання про зменшення розміру витрат на професійну правничу допомогу має бути належним чином мотивовано.

Представником відповідача подано до суду заяву, в якій він просить відмовити в задоволенні заяви та вказує, що КНП "Знам`янська міська лікарня ім.А.В.Лисенка" Знам`янської міської ради не визнає заявлену позивачем до відшкодування суму витрат на правничу допомогу. Разом з тим, у заяві не наведено аргументів на обґрунтування не співмірності витрат на оплату правничої допомоги та не надано жодних доказів.

Представником позивача - адвокатом Федоровим З.Ф. надані всі докази, які підтверджують надання правничої допомоги позивачу та понесені ним витрати на правничу допомогу, а саме: ордер серія ВА №1115402 від 11 липня 2025 року адвоката Федорова З.Ф. на представництво інтересів ОСОБА_1 ; угоду про захист (представництво) та надання правової допомоги від 02 травня 2025 року, в якій вказано, що вартість правової допомоги, інші витрати та порядок їх оплати, в тому числі за вивчення справи, за тривалість, за результат, погодинна оплата роботи адвоката, витрати по відрядженню, витрати по оплаті роботи спеціаліста, тощо, та підстави для розірвання цієї угоди, регулюються окремою додатковою угодою; додаткову угоду про захист (представництво) та надання правової допомоги від 02 травня 2025 року, де вказано, що вартість правової допомоги становить 18000 грн 00 коп; підписаний позивачем та адвокатом Федеровим З.Ф. акт наданих послуг на підставі угоди від 02 травня 2025 року про захист (представництво) та надання правової допомоги від 23 березня 2026 року, в якому наведений перелік вид робіт (послуг) та вказано, що вартість наданої правової допомоги становить 18000 грн 00 коп.; платіжну інструкцію від 20 березня 2026 року, відповідно до якої ОСОБА_1 ОСОБА_2 перераховано 18000 грн 00 коп. як оплату відповідно до угоди від 02 травня 2025 року.

Як вбачається з акта наданих послуг на підставі угоди від 02 травня 2025 року про захист (представництво) та надання правової допомоги від 23 березня 2026 року позивачу надано наступні юридичні послуги: вивчення матеріалів, наданих клієнтом; підготовка та направлення адвокатського запиту до КНП «Знам`янська міська лікарня імені А.В. Лисенка» Знам`янської міської ради 06 травня 2025 року; підготовка та направлення адвокатського запиту до КНП «Знам`янська міська лікарня імені А.В.Лисенка» Знам`янської міської ради від 19 травня 2025 року; підготовка та направлення адвокатського запиту до Департаменту охорони здоров`я Кіровоградської обласної військової адміністрації; підготовка та направлення позовної заяви про визнання незаконним та скасування наказу № 05/1-с від 09 квітня 2025 року «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності ОСОБА_1 ».; підготовка та направлення до суду пояснень від 05 вересня 2025 року; підготовка та направлення до суду клопотання про витребування доказів; підготовка та направлення до суду заяви про ознайомлення з матеріалами справи від 14 жовтня 2025 року; підготовка та направлення до суду клопотання про долучення доказів від 19 січня 2026 року; підготовка та направлення до суду тез промови у судових дебатах від 23 лютого 2026; участь у судових засіданнях 08 вересня 2025 року, 13 жовтня 2025 року, 04 листопада 2025 року, 19 січня 2026 року; підготовка та направлення заяви про ухвалення додаткового рішення. Сума гонорару за домовленістю сторін договору обчислена у фіксованому розмірі та становить 18000 грн.

Зазначені доказі підтверджують факт понесення позивачем витрат на правничу допомогу та їх розмір, який є обґрунтованим та співмірним з характером та обсягом виконаних адвокатом робіт та наданих ним послуг.

Таким чином, заява позивача про ухвалення додаткового судового рішення підлягає задоволенню та з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені позивачем витрати на отримання професійної правничої допомоги у даній справі, в сумі 18000 грн 00 коп.

Керуючись ст.2,133,134,137,141,246,265,270 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву позивача ОСОБА_1 про ухвалення додатковго рішення, задовольнити.

Ухвалити у цивільній справі №389/2569/25 (провадження № 2/389/749/25) за позовом ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства "Знам`янська міська лікарня ім.А.В.Лисенка" Знам`янської міської ради про визнання незаконним та скасування наказу, додаткове рішення наступного змісту.

Стягнути з Комунального некомерційного підприємства "Знам`янська міська лікарня ім.А.В.Лисенка" на користь ОСОБА_1 судові витрати на професійну правничу допомогу в сумі 18000 (вісімнадцять тисяч) грн 00 коп.

Додаткове судове рішення є невідємною складовою основного судового рішення.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду.

Суддя Г.В. Берднікова