Ухвала суду № 135545225, 08.04.2026, Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 177/4024/25

2/212/3470/26

У Х В А Л А

08 квітня 2026 року м. Кривий Ріг

Покровський районний суд міста Кривого Рогу в складі: головуючого судді Дехти Р.В., за участі секретаря судового засіданняПопик С.Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі, порядку ч.2 ст.247 ЦПК України за відсутності учасників справи та без здійснення фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувальних технічних засобів, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФІНТРАСТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває на розгляді зазначена цивільна справа.

16.03.2026 звернулась до суду із клопотанням про витребування ряду доказів у якому просить витребувати:

- Кредитний договір № 5247209 від 14.01.2025 у формі електронного файла, що містить кваліфікований електронний підпис (КЕП), для його технічного огляду та перевірки на порталі державних послуг «Дія».

- технічний звіт (Лог-файли сервера) за 14.01.2025 р., що містить IP-адресу, час входу та ідентифікатор сесії, з метою перевірки, яка саме редакція оферти була відображена Відповідачу в момент підписання.

- Витребувати у Позивача докази (детальний розрахунок та банківські виписки) щодо реальності понесених витрат на правничу допомогу у розмірі 10 000 грн, зважаючи на їх очевидну неспівмірність та наявність у рахунку №14482-22/12-2025 послуг, що фактично не надавались.

У судове засідання представник позивача не з`явився, надіслав клопотання про розгляд справи без участі представника. Стосовно клопотання про витребування доказів зазначив, що відповідні докази містяться в матеріалах справи в паперовому вигляді їх оригінали в електронному вигляді містяться в системі «Електронний суд» і не потребують додаткового витребування. Позовні вимоги просив задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з`явилася, звернулась до суду із клопотанням, в якому просила розглянути клопотання про витребування доказів у її відсутності, задовольнивши його у повному обсязі, перенести судовий розгляд.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов таких висновків.

Відповідно до ч.6 ст.95 ЦПК України, якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не подано, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

Зі змісту зазначеної норми вбачається, що суд має право, а не обов`язок витребувати оригінали тих документів, які подані стороною у копіях. У даному випадку у суду відсутні підстави ставити під сумнів відповідність поданих позивачем копій їх оригіналам, а тому в цій частині клопотання не підлягає задоволенню.

Згідно ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

У відповідності до ч.1 ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Вирішуючи питання про наявність або відсутність підстав для витребування доказів суд враховує, чи мають значення такі докази для правильного вирішення справи та чи має позивач труднощі в їх отриманні.

Крім того, подане клопотання не містить обґрунтувань стосовно того, що вказані відомості входять до предмета доказування у даній справі та не вказано, яке значення мають ці докази для правильного вирішення даної справи.

Враховуючи предмет спору, зміст заявлених вимог та заперечень проти них, судом не установлено що відповідач не довела наявність у неї труднощів у самостійному отриманні доказів, а також те, що вказані у клопотанні докази мають значення для правильного вирішення справи.

Керуючись ст. 84, 260, 261 ЦПК України , суд, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання відповідачки ОСОБА_1 про витребування доказів та перенесення розгляду справи - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Ухвала суду складена і підписана 08 квітня 2026 року .

Суддя Р. В. Дехта