Постанова № 135545076, 09.04.2026, Миколаївський районний суд Миколаївської області

Миколаївський районний суд Миколаївської області

Справа № 945/527/26

Провадження № 3/945/182/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2026 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області Павленко І.В., за участю секретаря судового засідання Сербиної К.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, неодруженого, уродженця м. Херсон Бериславського району Херсонської області, військовий квиток серії НОМЕР_2 , виданий Баштанським ВК Миколаївської області від 17.03.2025 року, РНОКПП НОМЕР_3 , оператора відділення забезпечення навчального процесу взводу забезпечення навчального процесу роти забезпечення навчального процесу школи індивідуальної підготовки ВЧ НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

09 березня 2026 року на адресу Миколаївського районного суду Миколаївської області надійшов протокол А1890 № 33/26 про військове адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Крім того, 09 березня 2026 року на адресу Миколаївського районного суду Миколаївської області надійшов протокол А1890 № 29/26 про військове адміністративне правопорушення, складений стосовно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Як убачається з протоколу про військове адміністративне правопорушення А1890 № 33/26, 10 лютого 2026 року о 12 годині 00 хвилин солдат ОСОБА_1 був виявлений в нетверезому стані на території військової НОМЕР_1 АДРЕСА_1 , в умовах дії особливого періоду, воєнного стану під час виконання обов`язків військової служби. У результаті проведеного огляду на стан сп`яніння у солдата ОСОБА_1 встановлено рівень алкоголю в кількості 3,330 % проміле, що зазначено в висновку медичного огляду від 10.02.2026 року. Своїми діями солдат ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

З протоколу про військове адміністративне правопорушення А1890 № 29/26 слідує, що 09 лютого 2026 року о 14 годині 50 хвилин солдат ОСОБА_1 був виявлений в нетверезому стані на території військової НОМЕР_1 АДРЕСА_1 , в умовах дії особливого періоду, воєнного стану під час виконання обов`язків військової служби. У результаті проведеного огляду на стан сп`яніння у солдата ОСОБА_1 встановлено рівень алкоголю в кількості 2,565 % проміле, що зазначено в висновку медичного огляду від 09.02.2026 року. Отже, своїми діями солдат ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Для інформування особи про час та місце розгляду справи можуть використовуватися різні способи: рекомендований лист, телеграма, телефакс, телефонограма, особисте вручення повідомлення представникам. Множинність способів повідомлення дозволяє уповноваженій посадовій особі обрати один або декілька способів, які забезпечують поінформованість особи.

Так, у протоколах наявні засоби зв`язку, за якими ОСОБА_1 може бути повідомлено про дату та час розгляду справи. Відповідно до телефонограм секретаря судового засідання від 09.03.2026 року, останній повідомив, що має намір ознайомитися з матеріалами, тож 09 березня 2026 року на електронну адресу Миколаївського районного суду Миколаївської області скерував заяви про відкладення розгляду вказаних вище справ. Судові засідання були відкладені з цих підстав.

Відповідно до телефонограм секретаря судового засідання від 13.03.2026 року, останній повідомлений про розгляд справ, однак у судові засідання, призначені до судового розгляду на 30 березня 2026 року о 10:00 та 10:05 не з`явився, причин своєї неявки суду не повідомив.

У судові засідання, призначені до судового розгляду на 09 квітня 2026 року о 10:00 та 10:10 особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 теж не з`явився, заяв про відкладення розгляду справ та поважність причин неявки від нього до суду не надходило.

Поміж інше, додатково про дату, час та місце розгляду адміністративної справи ОСОБА_1 був повідомлений вчасно та належним чином, шляхом розміщення оголошень про виклик особи зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме до Миколаївського районного суду Миколаївської області в судові засідання на офіційному веб-порталі «Судова влада України».

У п. 41 рішення Європейського суду з прав людини від 03.04.2008 року у справі «Пономарьов проти України» (заява № 3236/02) наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 08 листопада 2005 року, у справі «Смірнов проти України» зазначено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки. З огляду на позицію Європейського Суду, який неодноразово у своїх рішеннях наголошував на тому, що на осіб, які беруть участь у справі, покладається обов`язок демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення слухання.

Стаття 268 КУпАП не містить заборони розглядати справи про адміністративні правопорушення, складені за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП без обов`язкової присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Крім того, суд звертає увагу, що подальше відкладення судових засідань з розгляду цих справ нівелюватиме завдання провадження, яким є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин, вирішення її з дотриманням вимог закону, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних порушень та запобігання таким правопорушенням, а тому суддя вважає, що вказані вище справи необхідно розглянути в межах складених протоколів про військові адміністративні правопорушення та на підставі наявних доказів, долучених до їх матеріалів.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 був обізнаний про наявність адміністративних проваджень за протоколами А1890 № 33/26 від 10.02.2026 року та А1890 № 29/26 від 09.02.2026 року в Миколаївському районному суді Миколаївської області, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся всіма можливими суду способами, при цьому, про поважність причин своєї неявки від нього до суду не надходило, за вказаних обставин, суд вважає за можливе проводити судове засідання за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, що сприятиме досягненню завдань, визначених ст. 1, 245 КУпАП, та своєчасному розгляду справи.

Дослідивши письмові матеріали справ про військові адміністративні правопорушення, суд дійшов такого.

Відповідно до ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, одним із завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

За змістом ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновків експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи записів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно вимог ст. 45 Дисциплінарного Статуту Збройних Сил України, за вчинення адміністративних правопорушень військовослужбовці несуть дисциплінарну відповідальність за цим Статутом, за винятком випадків, передбачених Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Приписами ч. 4 ст. 15 КУпАП визначено, що за вчинення військових адміністративних правопорушень військовослужбовці, а також військовозобов`язані та резервісти під час проходження зборів несуть відповідальність, передбачену главою 13-Б цього Кодексу, за умови, якщо ці правопорушення не тягнуть за собою кримінальну відповідальність.

Статтею 13 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України встановлено, що військовослужбовець зобов`язаний утримуватися від шкідливих для здоров`я звичок.

Відповідно до абз. 6-7 ст. 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, військова дисципліна зобов`язує кожного військовослужбовця поводитися з гідністю й честю, не допускати самому і стримувати інших від негідних вчинків; не вживати під час проходження військової служби (крім медичного призначення) наркотичні засоби, психотропні речовини чи їх аналоги, а також не вживати спиртні напої під час виконання обов`язків військової служби.

Відповідно до ст. 241 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, кожний військовослужбовець повинен піклуватися про збереження свого здоров`я та утримуватися від шкідливих звичок (куріння та вживання алкоголю).

Диспозиція ч. 1 ст. 172-20 КУпАП передбачає відповідальність за розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

Частиною 3 ст. 172-20 КУпАП передбачена відповідальність за дії, передбачені частинами першою або другою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду.

Згідно з ст. 1 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», особливий період - період функціонування національної економіки, органів державної влади, інших державних органів, органів місцевого самоврядування, сил оборони і сил безпеки, підприємств, установ і організацій, а також виконання громадянами України свого конституційного обов`язку щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і час демобілізації після закінчення воєнних дій.

Відповідно до ч. 1 ст. 266-1 КУпАП, військовозобов`язані та резервісти під час проходження зборів, а також військовослужбовці Збройних Сил України, щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Згідно до ч. 3 Порядку направлення військовозобов`язаних та резервістів під час проходження зборів, а також військовослужбовців Збройних Сил для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, та проведення такого огляду (далі - Порядок), огляду підлягають військовослужбовці/військовозобов`язані, щодо яких є підстави вважати, що вони виконують обов`язки військової служби або перебувають на території військових частин (установ, закладів) у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Огляд військовослужбовців/військовозобов`язаних проводиться посадовою особою, уповноваженою на його проведення начальником органу управління Військової служби правопорядку у Збройних Силах або командиром (начальником) військової частини (установи, організації, підприємства, закладу, підрозділу) Збройних Сил, іншого утвореного відповідно до законів України військового формування, а також правоохоронного органу спеціального призначення, з використанням спеціальних технічних засобів та тестів.

Відповідно до ч. 7 Порядку, результати огляду, проведеного уповноваженою посадовою особою, зазначаються в акті огляду на стан сп`яніння.

У разі встановлення факту перебування у стані сп`яніння результати огляду, проведеного уповноваженою посадовою особою, зазначаються у протоколі про адміністративне правопорушення, до якого долучається акт огляду на стан сп`яніння.

Акт огляду на стан сп`яніння, проведеного уповноваженою посадовою особою, складається у двох примірниках, один з яких вручається військовослужбовцю/військовозобов`язаному, а другий залишається в уповноваженої посадової особи та/або долучається до протоколу про адміністративне правопорушення в разі встановлення факту перебування у стані сп`яніння.

Підтвердження стану сп`яніння за результатами огляду та згода військовослужбовця/військовозобов`язаного з такими результатами є підставою для його притягнення до відповідальності згідно із законом.

Отже, вина військовослужбовця солдата ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, повністю підтверджується зібраними по справам доказами, а саме:

даними, встановленими протоколом А1890 № 33/26 про військове адміністративне правопорушення від 10.02.2026 року;

актом медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 26 від 10.02.2026 року, проведеного 10.02.2026 року о 12 год 05 хв медичною сестрою МП ВЧ НОМЕР_1 ОСОБА_2 в присутності 2 свідків, з якого вбачається, що у ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виявлені об`єктивні ознаки вживання алкоголю, зокрема, стійкий запах алкоголю;

тестуванням на алкоголь до протоколу А1890 № 33/26, проведеного 10.02.2026 року о 12:06 у МП ВЧ НОМЕР_1 на пристрої «АлкоФор 505», прилад № 00515, тест 00015, результат 3,330 проміле;

актом фіксації відмови від надання пояснень, отримання копії адміністративного протоколу, участі у судовому засідання та повідомлення про дату та час розгляду справи від 10.02.2026 року, затвердженого командиром ВЧ НОМЕР_4 ОСОБА_3 ;

даними, встановленими протоколом А1890 № 29/26 про військове адміністративне правопорушення від 09.02.2026 року;

актом медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 19 від 09.02.2026 року, проведеного 09.02.2026 року о 15 год 03 хв черговим фельдшером ОСОБА_4 в присутності 2 свідків, з якого вбачається, що у ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виявлені об`єктивні ознаки вживання алкоголю, зокрема, присутній запах алкоголю;

тестуванням на алкоголь до протоколу А1890 № 29/26, проведеного 09.02.2026 року о 15:03 у МП ВЧ НОМЕР_1 на пристрої «АлкоФор 505», прилад № 00515, тест 00009, результат 2,565 проміле;

актом фіксації відмови від надання пояснень, отримання копії адміністративного протоколу, участі у судовому засідання та повідомлення про дату та час розгляду справи від 09.02.2026 року, затвердженого командиром ВЧ НОМЕР_4 ОСОБА_3 .

Крім того, в судовому засіданні суддею досліджено: Витяг із наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) № 332 від 11.11.2025 року, Витяг із наказу командира військової частини НОМЕР_1 (з адміністративно-господарської діяльності) № 93 від 11.02.2023 року, Витяг із наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) № 291 від 29.11.2018 року, Витяг із наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) № 85 від 24.03.2023 року, копію Свідоцтва № П12/3182/25 про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки аналізатора парів спирту АлкоФор 505, № 00515, чинне до 29.12.2026 року, копію сертифікату градуювання алкотестера моделі Алкофор 505, серійного номеру 00515, копію сертифікату перевірки типу, копію сертифікату схвалення системи управління якістю, копію декларації про відповідність.

Аналізуючи наведені докази та дослідивши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів в їх сукупності, приходжу до переконання в доведенні винуватості військовослужбовця ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Згідно ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником так і іншими особами.

При обранні виду і розміру адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника та ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що обтяжують чи пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення не встановлено.

Відповідно до положень ст. 36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Отже, враховуючи вищенаведене, суд вважає, що відповідно до мети адміністративного стягнення, яке застосовується до особи з метою її виховання в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, необхідним та достатнім для його виправлення буде застосування до ОСОБА_1 міри адміністративного стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, у розмірі тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок на користь держави.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36, ч. 3 ст. 172-20, ст. 221, 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Справи про військові адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП (справа № 945/527/26; провадження № 3/945/182/26), за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП (справа № 945/528/26; провадження № 3/945/183/26) об`єднати в одне провадження та присвоїти об`єднаній справі номер 945/527/26, провадження 3/945/182/26.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні військових адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, (протокол А1890 № 33/26 від 10.02.2026 року та протокол А1890 № 29/26 від 09.02.2026 року), та на підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП накласти на нього остаточне адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок в дохід держави.

Штраф необхідно сплатити на наступні реквізити: (Отримувач коштів: Миколаїв.ГУК/Миколаївськ.р-н/21081100; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37992030; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО): 899998; Рахунок отримувача: UA758999980313060106000014230; Код класифікації доходів бюджету: 21081100).

Роз`яснити, що відповідно до положень ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України, за винятком штрафу, що стягується на місці вчинення правопорушення, якщо інше не встановлено законодавством України.

Документ про сплату штрафу слід подати до суду.

Згідно з положеннями ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 10 днів.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя І.В. Павленко