Постанова № 135544736, 09.04.2026, Ярмолинецький районний суд Хмельницької області

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області

Справа № 689/269/26

№3/689/162/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2026 року с-ще Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Соловйов А.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

ОСОБА_1 09.02.2026 р. об 11:13 год. в с. Скаржинці, по вул. Молодіжній, Розсошанської ОТГ Хмельницького району Хмельницької області керував транспортним засобом ВАЗ 217030 реєстраційний номер НОМЕР_1 і за наявності ознак алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, виражене тремтіння пальців рук, почервоніння обличчя) відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння в медичному закладі, чим порушив п. 2.5 ПДР.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме: відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

ОСОБА_1 в судові засідання не з`явився. Захисник ОСОБА_1 адвокат Лужняк Ю.Г. вважає відсутніми ознаки адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_1 .. Посилається на те, що працівники поліції не здійснювали зупинку транспортного засобу, ОСОБА_1 ним не керував, а тому правомірно відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння. Посилається на відеозапис з нагрудної камери, на якому зафіксовано ОСОБА_1 , який йде на певній відстані від автомобіля та у процесі оформлення протоколу про адміністративне правопорушення вину не визнає та стверджує, що він автомобілем не керував.

Однак, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1№586842 від 09.02.2026 р., та долученими до нього матеріалами, зокрема, відеозаписами з нагрудної камери та відеореєстратора.

Відеозаписами дійсно не зафіксовано момент зупинки транспортного засобу ВАЗ 217030 реєстраційний номер НОМЕР_1 та виходу із цього автомобіля ОСОБА_1 .. Під час оформлення протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 дійсно неодноразово стверджував, що він нікуди не їхав і категорично відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Проте, на розміщеному на диску відео файлу «Петрук 130» зафіксовано рух вказаного автомобіля по дорозі на зустріч службовому автомобілю та його переслідування працівниками поліції. На даному файлі рух цього автомобіля зафіксовано об 11:14:16 год., а на файлі «Білик 130 Петрук» зафіксовано цей автомобіль зупиненим об 11:14:57 год. і біля нього на певній відстані ОСОБА_1 , який намагався бігти. Окрім того на файлі «Білик 130 Петрук» починаючи з 11:20:18 год. на питання працівників поліції ОСОБА_1 визнав факт керування цим автомобілем, зазначивши, що їдучи на зустріч службовому автомобілю він з`їхав у бік щоб дати дорогу, керування автомобілем без використання ременя безпеки, хоча таким автомобіль обладнаний, а маневрування («закидання задньої частини автомобіля») на проїжджій частині пояснив поганою якістю засніженої дороги.

Таким чином, зазначені докази в їх сукупності спростовують доводи захисника та доводять факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом ВАЗ 217030 реєстраційний номер НОМЕР_1 та його відмову від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння.

При визначенні виду та міри адміністративного стягнення, суд приймає до уваги характер скоєного правопорушення, особу порушника і вважає необхідним накласти на нього адміністративне стягнення відповідно до санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Згідно вимог Закону України "Про судовий збір", підлягає до стягнення з правопорушника на користь держави судовий збір.

Враховуючи характер наведеного, керуючись ст. ст. 283, 284, ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Адміністративне стягнення у виді штрафу підлягає сплаті на рахунок: Отримувач ГУК у Хмельницькій обл./Хмельн. обл./21081300, Код отримувача 37971775, Банк отримувача Казначейство України ( ЕАП ), Код банку 899998, Номер рахунку (IBAN) UA748999980313060149000022001, ККД 21081300 (Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху (крім адміністративних штрафів за адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі)).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 665,60 грн.. (Стягувач - Державна судова адміністрація України (01601, м. Київ, вул. Липська, 18/5, код за ЄДРПОУ 26255795), Отримувач - ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача 37993783, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Код банку 899998, Номер рахунку (IBAN) UA908999980313111256000026001, ККД 22030106).

У випадку сплати штрафу та судового збору, квитанції про сплату необхідно направити на адресу суду.

Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У разі примусового виконання цієї постанови з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу в розмірі 34000,00 грн..

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Хмельницького Апеляційного суду через Ярмолинецький районний суд Хмельницької області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Соловйов А.В.