Ухвала суду № 135544509, 08.04.2026, Монастириський районний суд Тернопільської області

Справа № 603/699/25

Провадження №2/603/70/2026

У Х В А Л А

08 квітня 2026 року м. Монастириська

Монастириський районний суд Тернопільської області у складі:

головуючого судді Гудкової Ю. Г.,

секретар судового засідання Сандалюк О. В.,

за відсутності учасників справи,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання відповідача про поновлення процесуального строку для подання відзиву на позовну заяву у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 13.07.2024-100000942 від 13.07.2024 року у розмірі 14 865,00 грн.

Ухвалою Монастириського районного суду Тернопільської області від 05.01.2026 року відкрито провадження у справі за вказаним позовом. Постановлено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, а також відповідачу встановлено п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

26.03.2026 року відповідач ОСОБА_1 надіслав відзив на позовну заяву, у якому просить поновити йому строк для подання відзиву, оскільки у нього, як у колишнього військовослужбовця, присутній посттравматичний синдром та у визначений судом строк він не мав змоги його подати.

Представник позивача ТОВ «Споживчий центр» у судове засідання не з`явився, проте 06.04.2026 року надіслав заяву про зменшення позовних вимог, у якій також заявив клопотання про розгляд справи за відсутності представника позивача.

Відповідач ОСОБА_1 повторно не з`явився у судове засідання, не повідомивши про причини своєї відсутності, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Ознайомившись із вищевказаним клопотанням, дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконання, що клопотання відповідача підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. ч. 7, 8 ст. 178 ЦПК України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Згідно із ч. ч. 1, 3, 6 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Заява про поновлення процесуального строку, встановленого судом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, без повідомлення учасників справи. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене, беручи до уваги доводи відповідача, з метою недопущення порушення процесуальних прав учасників справи суд вважає за необхідне задовольнити клопотання відповідача та поновити йому строк для подання відзиву на позовну заяву.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 127, 178, 258, 260 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

Клопотання відповідача про поновлення строку на подання відзиву задовольнити.

Поновити відповідачу ОСОБА_1 процесуальний строк для подання відзиву на позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Прийняти відзив на позовну заяву поданий відповідачем 26.03.2026 року.

Судове засідання відкласти на 10 год 00 хв 23 квітня 2026 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Ю. Г. Гудкова