Ухвала суду № 135544505, 08.04.2026, Монастириський районний суд Тернопільської області

Справа № 603/205/26

Провадження № 1-кп/603/38/2026

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 квітня 2026 року м. Монастириська

Монастириський районний суд Тернопільської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Монастириська кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12026211130000050 від 16.02.2026 року, про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Голігради Заліщицького району Тернопільської області, жителя та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, не депутата, з вищою освітою, одруженого, пенсіонера, особи з інвалідністю 2 групи, не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 (в режимі відеоконференції), захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції)

у с т а н о в и в:

Згідно з обвинувальним актом Управлінням капітального будівництва Тернопільської обласної державної адміністрації у 2019 році проведено процедуру відкритих торгів на закупівлю послуги «Будівництво приміщення музею в рамках реалізації проекту «Lemko S.V.I.T.» на території музейного комплексу «Лемківське село» за адресою: урочище Лемківська Ватра, 1, в м. Монастириська Тернопільської області».

За результатами проведення відкритих торгів між Управлінням капітального будівництва Тернопільської обласної державної адміністрації (Замовник) і Товариством з обмеженою відповідальністю «ПРОФ БУД» (далі ТОВ «ПРОФ БУД») (Підрядник) укладено договір № 266 від 20.08.2019 року «Будівництво приміщення музею в рамках реалізації проекту «Lemko S.V.I.T.» на території музейного комплексу «Лемківське село» за адресою: урочище Лемківська Ватра, 1, в м. Монастириська, Тернопільської області» про закупівлю робіт за кошти державного та місцевого бюджетів (далі - Договір).

Відповідно до п. 1.1 Договору Замовник доручає, а Підрядник зобов`язується власними силами і засобами, в обумовлений строк у відповідності до замовлення і вимог проектно-кошторисної документації, будівельних норм та правил виконати роботи на об`єкті «Будівництво приміщення музею в рамках реалізації проекту «Lemko S.V.I.T.» на території музейного комплексу «Лемківське село» за адресою: урочище Лемківська Ватра, 1, в м. Монастириська, Тернопільської області (ДК 021:2015-45210000-2 Будівництво будівель)», а Замовник зобов`язується прийняти і оплатити виконані роботи.

Відповідно до п. 1.2 Договору склад та обсяги робіт, що є предметом Договору, визначаються на підставі проектно-кошторисної документації та договірної ціни (Додаток № 1 до Договору).

Відповідно до п. 2.1 Договору Підрядник зобов`язується виконати Замовнику передбачені цим Договором роботи, якість яких відповідає вимогам проектної документації, будівельних норм, ДСТУ та умовам проектно-кошторисної документації.

Відповідно до п. 2.2 Договору якість матеріалів, що використовуються Підрядником при виконанні робіт, повинна відповідати державним стандартам, технічним умовам.

Відповідно до п. 3.1 Договору ціна цього Договору дорівнює ціні пропозиції Учасника-переможця торгів і становить 11 050 000,00 грн, у тому числі ПДВ - 1 841 666,67 грн: кошти місцевого бюджету - 3 873 936,00 грн, кошти державного бюджету - 7 176 064,00 грн.

Відповідно до п. 4.1 Договору Замовник має право при наявності бюджетного фінансування перерахувати Підряднику аванс для придбання і постачання необхідних для виконання робіт матеріалів, конструкцій, виробів і обладнання в розмірі 30 % вартості робіт. Підрядник зобов`язується виконати роботи по отриманому авансу протягом 90 календарних днів з дня його отримання. По закінченні вказаного терміну Підрядник повертає невикористані суми авансу на розрахунковий рахунок Замовника. Залік авансу здійснюється на підставі актів виконаних робіт (ф. КБ-2В) та довідки (ф. КБ-3) протягом поточного місяця, у якому підписано акти виконаних робіт, або у наступному за поточним.

Відповідно до п. 4.2 Договору фінансування робіт (будівництва об`єкта) здійснюється за рахунок коштів державного бюджету та місцевих бюджетів.

Відповідно до п. 4.3 Договору розрахунки Замовником проводяться тільки за фактично виконані роботи у термін протягом 30-ти календарних днів з моменту підписання Замовником представлених Підрядником належно оформлених актів виконаних робіт (Форма КБ-2в) та довідки (Форма КБ-3), рахунку на оплату та тільки в межах бюджетних призначень.

Відповідно до п. 5.3 Договору Замовник здійснює контроль і технічний нагляд за відповідністю якості, обсягів і ціни виконаних робіт проекту, кошторису, будівельним нормам і правилам. При виявленні відхилень Замовник видає Підряднику припис про їх усунення, а при серйозних порушеннях приймає рішення про призупинення робіт.

Відповідно до п. 6.2.7 Договору Замовник зобов`язується забезпечити здійснення технічного нагляду протягом усього періоду виконання робіт в порядку встановленому законодавством України.

Відповідно до п. 6.4 Договору Підрядник зобов`язаний виконувати роботу відповідно з вимогами проектно-кошторисної документації, будівельних норм і правил, календарного графіку виконання робіт та чинного законодавства України; вартість матеріальних ресурсів, які використовуються для виконання робіт не повинна перевищувати рівня цін зареєстрованих Міністерством економічного розвитку та торгівлі на момент підписання акту виконаних робіт.

Відповідно до п. 12.1 Договору договір набирає законної сили з моменту його підписання і діє до 31.12.2019, а в частині розрахунків - до повного виконання сторонами зобов`язань за даним договором.

Відповідно до п. 12.2 Договору закінчення строку дії Договору не звільняє Сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії Договору.

Відповідно до додаткової угоди № 1 до договору № 266 від 20.08.2019, яка укладена 04.10.2019, сторони домовились про наступне: пункт 3.1 розділу 3 «Ціна договору» доповнити словами такого змісту: в 2019 році виділені кошти з державного бюджету для виконання робіт складають 7 176 064,00 грн, в тому числі ПДВ - 1 196 010,67 грн, з них: з загального фонду 4 671 900,00 грн, в тому числі ПДВ - 778 650,00 грн; з спеціального фонду 2 504 164,00 грн, в тому числі ПДВ 417 360,67 грн.

Відповідно до додаткової угоди № 2 до договору № 266 від 20.08.2019, яка укладена 19.12.2019, сторони домовились про наступне: у зв`язку із зменшенням співфінансування для оплати виконання робіт з місцевого бюджету у 2019 році на суму 2 939 940,00 грн, в тому числі ПДВ 489 990,00 грн пункт 3.1 розділу 3 «Ціна договору» викласти в новій редакції: ціна цього Договору дорівнює ціні пропозиції Учасника - переможця торгів і становить 11 050 000,00 грн, в тому числі ПДВ - 1 841 666,67 грн. В 2019 році виділені кошти з місцевого бюджету для оплати виконання робіт складають 933 996,00 грн, в тому числі ПДВ 155 666,00 грн. В 2019 році виділені кошти з державного бюджету для оплати виконання робіт складають - 7 176 064,00 грн., в тому числі ПДВ - 1 196 010,67 грн., з них: кошти із загального фонду - 4 671 900,00 грн, в тому числі ПДВ - 778 650,00 грн, кошти із спеціального фонду 2 504 164,00 грн, в тому числі ПДВ - 417 360,67 грн. У зв`язку із недофінансуванням коштів з місцевого бюджету, у відповідності до п. 11.1.4 Договору та керуючись законодавством України, строк дії договору продовжити до 31.12.2020.

Відповідно до додаткової угоди № 3 до договору № 266 від 20.08.2019, яка укладена 24.11.2020, сторони домовились про наступне: розділ 3, пункт 3.1.1 «Ціна договору» викласти в новій редакції: у 2020 році виділені кошти з місцевого бюджету для оплати виконання робіт складають - 980 416,00 грн, в тому числі ПДВ - 163 402,67 грн. Пункт 12.1 Договору викласти в новій редакції: «Договір набирає чинності з моменту його підписання і діє до 31 грудня 2021 року, а в частині розрахунків до повного виконання сторонами зобов`язань за даним Договором».

Відповідно до Наказу Управління капітального будівництва Тернопільської обласної державної адміністрації № 120-од від 20.08.2019 року «Щодо призначення відповідального за проведення технічного нагляду», відповідно до Положення про управління капітального будівництва, затвердженого розпорядженням голови обласної державної адміністрації від 18.05.2015 № 284-од (зі змінами), ОСОБА_3 (кваліфікаційний сертифікат AT № 006931, виданий 27.12.2017), провідного інспектора відділу аналізу, планування та технічного нагляду за будівництвом Управління капітального будівництва Тернопільської обласної державної адміністрації, призначено відповідальним за проведення технічного нагляду за об`єктом: «Будівництво приміщення музею в рамках реалізації проекту «Lemko S.V.I.T.» на території музейного комплексу «Лемківське село» за адресою: урочище Лемківська Ватра, 1, в м. Монастириська, Тернопільської області».

Встановлено, що механізм здійснення технічного нагляду під час нового будівництва, реконструкції, реставрації, капітального ремонту будівель і споруд, а також технічного переоснащення діючих підприємств (далі - будівництво об`єкта) визначається Порядком здійснення технічного нагляду під час будівництва об`єкта архітектури (далі - Порядок), що затверджений постановою Кабінету Міністрів України № 903 від 11.07.2007 «Про авторський та технічний нагляд під час будівництва об`єкта архітектури».

Відповідно до п. 2 вказаного Порядку технічний нагляд забезпечує замовник (забудовник) протягом усього періоду будівництва об`єкта з метою здійснення контролю за дотриманням проектних рішень та вимог державних стандартів, будівельних норм і правил, а також контролю за якістю та обсягами робіт, виконаних під час будівництва або зміни (зокрема шляхом знесення) такого об`єкта.

Згідно з п. 3 Порядку технічний нагляд здійснюють особи, що мають виданий відповідно до законодавства архітектурно-будівельною атестаційною комісією кваліфікаційний сертифікат.

Встановлено, що рішенням № 32 від 22.12.2017 Всеукраїнської громадської організації «Гільдія інженерів технічного нагляду за будівництвом об`єктів архітектури», ОСОБА_3 видано кваліфікаційний сертифікат відповідального виконавця окремих видів робіт (послуг), пов`язаних зі створенням об`єктів архітектури серії AT № 006931, відповідно до якого ОСОБА_3 наділений повноваженнями на здійснення технічного нагляду за будівництвом будівель і споруд щодо об`єктів будівництва класу наслідків (відповідальності) СС1 (незначні наслідки, СС2 (середні наслідки).

Пунктом 5 Порядку передбачено, що особи, які здійснюють технічний нагляд, проводять перевірку наявності документів, які підтверджують якісні характеристики конструкцій, виробів, матеріалів та обладнання, що використовується під час будівництва об`єкта, відповідності обсягів та якості виконаних будівельно-монтажних робіт проектно-кошторисній документації, виконання підрядником вказівок та приписів, виданих за результатами технічного нагляду. Особи, які здійснюють технічний нагляд, проводять разом з підрядником огляд та оцінку результатів виконаних робіт, у тому числі прихованих і конструктивних елементів.

Відповідно до п. 6 Порядку особи, які здійснюють технічний нагляд, мають право вимагати від підрядника виконання робіт, відповідно до проектно-кошторисної документації та іншої технічної документації, дотримання вимог нормативних документів щодо порядку виконання і прийняття робіт, зупиняти роботи у разі застосування ним матеріалів, деталей, конструкцій та виробів, які не відповідають вимогам нормативних документів, усунення відхилення від проектних рішень, недоліки (дефекти) та недоробки і повторно пред`явити роботи для здійснення технічного нагляду, зупинення виконання робіт до оформлення актів огляду прихованих робіт.

Пунктом 7 Порядку передбачено, що у разі виявлення відхилень від проектних рішень, допущених під час будівництва об`єкта та відмови підрядника їх усунути особа, що здійснює технічний нагляд, повідомляє про це замовнику (забудовнику) і відповідній інспекції державного архітектурно-будівельного контролю для вжиття заходів відповідно до законодавства.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_3 , який був відповідальним за проведення технічного нагляду на об`єкті: «Будівництво приміщення музею в рамках реалізації проекту «Lemko S.V.I.T.» на території музейного комплексу «Лемківське село» за адресою: урочище Лемківська Ватра, 1, в м. Монастириська, Тернопільської області», виконуючи організаційно-розпорядчі функції за посадою, пов`язаною із виконанням організаційно-розпорядчих функцій, та за спеціальним повноваженням відповідно до ст. 18 КК України та примітки 1 до ст. 364 КК України був службовою особою, неналежно виконував та несумлінно ставився до своїх службових обов`язків під час здійснення технічного нагляду за виконанням робіт по об`єкту: «Будівництво приміщення музею в рамках реалізації проекту

«Lemko S.V.I.T.» на території музейного комплексу «Лемківське село» за адресою: урочище Лемківська Ватра, 1, в м. Монастириська, Тернопільської області», що спричинило тяжкі наслідки охоронюваним законом державним інтересам за наступних обставин.

ОСОБА_3 , який був відповідальним за здійснення технічного нагляду під час виконання робіт ТОВ «ПРОФ БУД» на підставі Договору виконання робіт № 266 від 20.08.2019 по об`єкту: «Будівництво приміщення музею в рамках реалізації проекту «Lemko S.V.I.T.» на території музейного комплексу «Лемківське село» за адресою: урочище Лемківська Ватра, 1, в м. Монастириська, Тернопільської області», діючи із злочинною недбалістю, не передбачаючи можливості настання суспільно-небезпечних наслідків свого діяння, хоча повинен був та міг їх передбачити, маючи реальну можливість виконати належним чином, проте неналежно виконуючи свої службові обов`язки у частині технічного нагляду через несумлінне ставлення до них, не дотримуючись покладених на нього обов`язків в частині ведення обліку прийнятих і оплачених будівельних робіт, контролю відповідності виконаних будівельних робіт проектним рішенням, вимогам державним стандартів, будівельних норм і правил, не перевірив відповідності вартості фактично виконаних робіт на Об`єкті, не здійснив перевірку Актів примірної форми КБ-2в № 73 за листопад 2019 року, № 95 за грудень-3 2019 року, № 37 за листопад 2020 року та № 58 за листопад-2 2020 року, у які було внесено відомості про роботи, які були виконані не в повному обсязі, а саме: С111-1624-2 «Ґрунтовка глибокого проникнення» - Р = 198 кг; С111-2001-2 «Еластичний водостійкий кольоровий шов до 5 мм» - Р = 1 кг; ЕН8-6-3 «Мурування перегородок армованих з цегли керамічної 1/2 цегли при висоті поверху до 4 м» - S = 11,91 м?; С130-488 «Мийки сталеві» - N = 2 шт.; С123-371 «Обшивка зовнішня та внутрішня» - V = 9,207 м?; Е7-21-4 «Установлення балок для обпирання сходових площадок при найбільшій масі конкретних елементів у будівлі до 5 т» - N = 2 шт.; С1411-1 «Балка залізобетонні L=2800» - N = 2 шт.; С1545-954 «Снігозатримувачі» СУ, L = 2 м - N = 26 шт.; С121-779 «Каркаси металеві» - Р = 2,136 т; С111-1110 «Рифлений прокат гарячекатаний в листах з обрізними кромками ромбічного рифлення із сталі марки С235, ширина понад 1 до 1,9 м, товщина основи листа 3 мм» - Р = 0,462 т, не повернув Акти приймання виконаних будівельних робіт підряднику на доопрацювання для усунення недоліків, хоча мав виявити та повернути, а підписав їх, підтверджуючи тим самим відповідність відомостей внесених до актів фактично виконаним будівельним роботам та понесеним товариством витратам, що призвело до завищення вартості робіт на загальну суму 490 158,34 грн.

У результаті вказаних дій, на підставі підписаних Актів приймання виконаних робіт примірної форми КБ-2в № 73 за листопад 2019 року, № 95 за грудень-3 2019 року, № 37 за листопад 2020 року та № 58 за листопад-2 2020 року, всупереч ч. 1 ст. 49 Бюджетного кодексу України складено платіжні доручення, які передано в Управління Державної казначейської служби України для оплати рахунку ТОВ «ПРОФ БУД» по об`єкту: «Будівництво приміщення музею в рамках реалізації проекту «Lemko S.V.I.T.» на території музейного комплексу «Лемківське село» за адресою: урочище Лемківська Ватра, 1, в м. Монастириська, Тернопільської області», у тому числі безпідставно перераховано бюджетні кошти в сумі 490 158,34 грн.

Вартість виконаних ТОВ «ПРОФ БУД» будівельних робіт на об`єкті: «Будівництво приміщення музею в рамках реалізації проекту «Lemko S.V.I.T.» на території музейного комплексу «Лемківське село» за адресою: урочище Лемківська Ватра, 1, в м. Монастириська, Тернопільської області» в 2019 - 2020 роках, обсяги яких не включені в акти КБ-2в становить 111 670,13 грн, внаслідок чого бюджету спричинено збитки на суму 378 488,21 грн, що у двісті п`ятдесят разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян та відповідно до примітки 4 до ст. 364 КК України є тяжкими наслідками.

Такі дії ОСОБА_3 органом досудового розслідування кваліфіковано за ч. 2 ст. 367 КК України як неналежне виконання службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що спричинило тяжкі наслідки охоронюваним законом державним інтересам.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 надіслала клопотання, в якому просить звільнити від кримінальної відповідальності обвинуваченого ОСОБА_3 та закрити кримінальне провадження відносно останнього у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності. В обґрунтування поданого клопотання вказала, що згідно з обвинувальним актом ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, події якого відбулись у листопаді - грудні 2019 року та в листопаді-грудні 2020 року. Обвинувачений ОСОБА_3 розуміє підстави та наслідки закриття кримінального провадження, не заперечує щодо цього та просить закрити кримінальне провадження за п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 в підготовчому судовому засіданні підтримала подане клопотання, в якому просить звільнити від кримінальної відповідальності обвинуваченого ОСОБА_3 та закрити кримінальне провадження відносно останнього у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності. Щодо вирішення питання про стягнення з обвинуваченого процесуальних витрат на проведення експертизи покладається на розсуд суду.

Обвинувачений ОСОБА_3 у підготовчому судовому засіданні підтримав клопотання свого захисника та просив звільнити його від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 367 КК України, на підставі ст. 49 КК України, а кримінальне провадження закрити. Обвинувачений, окрім того, зазначив, що розуміє, що звільнення від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності не є реабілітуючою підставою закриття провадження у справі.

Прокурор ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні не заперечив щодо заявленого захисником обвинуваченого клопотання про закриття кримінального провадження та звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності. Повідомив суду, що обвинувачений ОСОБА_3 раніше не судимий. Окрім того, відсутні підстави для зупинення або переривання строків давності, передбачені ст. 49 КК України. Щодо вирішення питання про стягнення з обвинуваченого процесуальних витрат на проведення експертизи покладається на розсуд суду.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність (ч. 1 ст. 285 КПК України).

Згідно зі ст. 44 КК України особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, яке інкримінується ОСОБА_3 , відноситься до нетяжких злочинів.

За змістом п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло п`ять років у разі вчинення нетяжкого злочину, крім випадку, передбаченого у пункті 2 цієї частини.

У підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 5-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу (п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України).

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

У разі якщо суд встановить наявність підстав для закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, суд на будь-якій стадії судового провадження зобов`язаний з`ясувати та врахувати думку обвинуваченого щодо закриття кримінального провадження (абз. 3 ч. 7 ст. 284 КПК України).

За правилами ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Матеріально-правовими підставами звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності є закінчення встановлених ч. 1 ст. 49 та ст. 106 КК строків, а також відсутність обставин, що порушують їх перебіг (ч. ч. 2 - 4 ст. 49 КК).

Процесуально-правовими підставами звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності є притягнення особи як обвинуваченого, а також згода обвинуваченого на таке звільнення від кримінальної відповідальності (ст. ст. 284 - 288 КПК України).

Згідно з висновками, викладеними у постанові Верховного Суду від 22.05.2025 року у справі № 709/2049/17, положеннями кримінального процесуального закону не передбачено імперативних норм, які зобов`язують суд під час розгляду клопотання про застосування ст. 49 КК України встановлювати фактичні обставини справи та перевіряти їх доказами, оскільки згідно з ч. 4 ст. 286 КПК України розгляд такого клопотання для суду є першочерговим.

Обвинувачений ОСОБА_3 не судимий, що підтверджується довідкою № 28-18022026/61003 від 18.02.2026 року.

Судом не встановлено обставин і не отримано доказів на підтвердження підстав для зупинення або переривання строків давності, передбачених ч. ч. 2, 3 ст. 49 КК України.

Враховуючи наведене, беручи до уваги, що з моменту вчинення кримінального правопорушення, яке інкримінується ОСОБА_3 , минуло більше п`яти років, з`ясувавши позицію обвинуваченого ОСОБА_3 та впевнившись у його добровільності та усвідомленні наслідків закриття кримінального провадження з нереабілітуючих підстав, суд вважає, що наявні всі умови та підстави, передбачені кримінальним законом, для звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 367 КК України на підставі ст. 49 КК України та закриття кримінального провадження.

Цивільний позов до обвинуваченого не пред`являвся.

Речові докази у кримінальному провадженні відсутні.

У кримінальному провадженні наявні витрати на проведення судової почеркознавчої експертизи № СЕ-19/120-26/306-ПЧ від 08.01.2026 року в розмірі 4 457,00 грн. Оскільки суд дійшов висновку про те, що кримінальне провадження підлягає закриттю, ініціатором проведення експертизи був орган досудового розслідування, тому відповідно до приписів статей 122, 124 КПК процесуальні витрати на проведення експертизи не можуть бути стягнуті з ОСОБА_3 , а повинні бути віднесені на рахунок держави.

Така позиція узгоджується з правовими висновками, викладеними у постановах Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 12 вересня 2022 року у справі № 203/241/17, від 02 грудня 2024 року у справі № 686/1699/20.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 44, 49 КК України, ст. ст. 284, 286, 395 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_5 про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження задовольнити.

ОСОБА_3 звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення інкримінованого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, на підставі ст. 49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Кримінальне провадження № 12026211130000050, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.02.2026 року, про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України закрити.

Судові витрати на проведення Тернопільським науково-дослідним експертно-криміналістичним центром МВС України судової почеркознавчої експертизи № СЕ-19/120-26/306-ПЧ від 08.01.2026 року в розмірі 4 457,00 грн віднести на рахунок держави.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Тернопільського апеляційного суду через Монастириський районний суд Тернопільської області.

Головуючий суддя ОСОБА_1