Ухвала суду № 135544483, 23.03.2026, Бережанський районний суд Тернопільської області

Справа № 593/521/24

Провадження № 1-кп/593/14/2026

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" березня 2026 р. Бережанський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисниці ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бережанах матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14 грудня 2023 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 Кримінального кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляді в Бережанському районному суді Тернопільської області знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14 грудня 2023 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 Кримінального кодексу України (далі кримінальне провадження).

До обвинуваченого у вказаному кримінальному провадженні - ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Захист обвинуваченого ОСОБА_5 здійснює адвокатеса ОСОБА_4 , яка призначена захисником Західним міжрегіональним центром з надання безоплатної правничої допомоги, як органом, уповноваженим законом на надання безоплатної правової допомоги.

Захисниця обвинуваченого ОСОБА_5 - адвокатеса ОСОБА_4 , з якою під час судового засіданні 12 лютого 2026 року було узгоджено дату та час розгляду вказаного кримінального провадження в судовому засіданні 04 березня 2026 року о 14 год. 30 хв., що підтверджується, зокрема, наявною у суду розпискою, до суду не з`явилася, 26.02.2026 року в системі «Електронний суд» сформувала заяву (яка надійшла до суду 27.02.2026 року ВХ № 1276/вх.), в якій, посилаючись на призначення судового засідання в Тернопільському апеляційному суді 04.03.2026 р. на 14 год. 30 хв. справи № 593/1673/23, просила відкласти засідання, призначене на 04.03.2026 року та призначити на інший день.

У зв`язку з неявкою захисниці ОСОБА_4 в судове засідання на 14 год. 30 хв. 04 березня 2026 року по справі було продовжено перерву до 14 год. 30 хв. 23 березня 2026 року.

У судовому засіданні 23 березня 2026 року головуючим суддею ініційовано питання про поважність причин неявки захисниці ОСОБА_4 , зокрема, в судове засідання призначене на 14 год. 30 хв. 04 березня 2026 року.

У судовому засіданні 23 березня 2026 року захисниця ОСОБА_4 пояснила, що не з`явилась в судове засідання 04 березня 2026 року на 14 год. 30 хв. оскільки вона надала перевагу участі в розгляді цивільної справи № 593/1673/23, яка розглядалась Тернопільським апеляційним судом 04 березня 2026 року о 14 год. 30 хв.

Розглядаючи поважність причини неявки захисниці ОСОБА_4 в судове засідання з розгляду кримінального провадження, суд виходить з наступного.

Ч.4 ст. 28 КПК України встановлено, що Кримінальне провадження щодо особи, яка тримається під вартою, неповнолітньої особи або щодо кримінального правопорушення, вчиненого стосовно малолітньої або неповнолітньої особи, має бути здійснено невідкладно і розглянуто в суді першочергово.

Відповідно до ч.2 ст. 47 КПК України захисник зобов`язаний прибувати для участі у виконанні процесуальних дій за участю підозрюваного, обвинуваченого. У разі неможливості прибути в призначений строк захисник зобов`язаний завчасно повідомити про таку неможливість та її причини слідчого, прокурора, слідчого суддю, суд, а у разі, якщо він призначений органом (установою), уповноваженим законом на надання безоплатної правової допомоги, - також і цей орган (установу).

Відомості про повідомлення захисницею ОСОБА_4 Західного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги про неможливість прибути в судове засідання 04 березня 2026 року на 14 год. 30 хв. на розгляд кримінального провадження суду не надано.

Згідно з ч. 2 ст. 318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. У судове засідання викликаються потерпілий та інші учасники кримінального провадження.

Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 3 КПК України стороною кримінального провадження з боку захисту, зокрема, є захисник обвинуваченого.

Відповідно до ст. 44 Правил адвокатської етики, затверджених Звітно-виборним з`їздом адвокатів України 2017 року 09.06.2017 (із змінами від 15.02.2019), під час здійснення професійної діяльності в суді адвокат повинен бути добропорядним, поводити себе чесно та гідно, стверджуючи повагу до адвокатської професії. Адвокат не повинен вчиняти дій, спрямованих на невиправдане затягування судового розгляду справи.

Поважні причини неприбуття особи на виклик зазначені у ст. 138 КПК України. До них належать: 1) затримання, тримання під вартою або відбування покарання; 2) обмеження свободи пересування внаслідок дії закону або судового рішення; 3) обставини непереборної сили (епідемії, військові події, стихійні лиха або інші подібні обставини); 4) відсутність особи у місці проживання протягом тривалого часу внаслідок відрядження, подорожі тощо; 5) тяжка хвороба або перебування в закладі охорони здоров`я у зв`язку з лікуванням або вагітністю за умови неможливості тимчасово залишити цей заклад; 6) смерть близьких родичів, членів сім`ї чи інших близьких осіб або серйозна загроза їхньому життю; 7) несвоєчасне одержання повістки про виклик; 8) інші обставини, які об`єктивно унеможливлюють з`явлення особи на виклик.

Враховуючи вище вказане, суд вважає неповажною причину неприбуття захисниці ОСОБА_4 в судове засідання призначене на 14 год. 30 хв. 04 березня 2026 року.

Згідно з ч. 1 ст. 324 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за повідомленням прокурор або захисник у кримінальному провадженні, де участь захисника є обов`язковою, суд відкладає судовий розгляд, визначає дату, час та місце проведення нового засідання і вживає заходів до прибуття їх до суду. Одночасно, якщо причина неприбуття є неповажною, суд порушує питання про відповідальність прокурора або адвоката, які не прибули, перед органами, що згідно із законом уповноважені притягати їх до дисциплінарної відповідальності.

Неприбуття захисниці ОСОБА_4 в судове засідання без поважної причини призводить до невиправданого затягування судового провадження.

З урахуванням наведених вище обставин, на думку суду, в процесуальній поведінці захисниці адвокатеси ОСОБА_4 (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № 000519, видане 09.04.2021 на підставі рішення № 14 від 03.10.2008 Ради адвокатів Тернопільської області) наявні ознаки дисциплінарних проступків, а саме: порушення правил адвокатської етики та неналежного виконання професійних обов`язків внаслідок створення перешкод для судового розгляду даного кримінального провадження та реалізації права підзахисного на розгляд цього провадження у розумні строки.

Тому суд вважає за необхідне порушити питання про дисциплінарну відповідальність адвокатеси перед кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури регіону, де вона обліковується.

Керуючись ст. ст. 28, 47, 318, 324, 369-372, 376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Визнати неповажною причину неприбуття захисниці ОСОБА_4 в судове засідання призначене на 14 год. 30 хв. 04 березня 2026 року.

Порушити питання про дисциплінарну відповідальність адвоката ОСОБА_4 перед Кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури Тернопільської області (46003, вул. За рудкою, 33, м. Тернопіль Тернопільської області).

Зобов`язати Кваліфікаційно-дисциплінарну комісію адвокатури Тернопільської області повідомити Бережанський районний суд Тернопільської області про результати розгляду цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя: