Ухвала суду № 135543812, 08.04.2026, Придніпровський районний суд м. Черкас

Придніпровський районний суд м.Черкаси

Справа № 711/3486/26

Номер провадження 1-кс/711/1165/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2026 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №12024250310003854, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.11.202 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.206 КК України, про накладення арешту на майно, -

В С Т А Н О В И В :

Прокурор відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси з клопотанням по кримінальному провадженню №12024250310003854, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.11.202 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.206 КК України, про накладення арешту на майно.

В обґрунтування клопотання зазначено, що слідчим управління ГУНП в Черкаській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №12024250310003854, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.11.202 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.206 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 22.11.2024 до Черкаського РУП ГУНП Черкаській області на спецлінію оператора «102» надійшло звернення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , фізичної особи-підприємця, який здійснює діяльність сфері надання медичних послуг у приміщенні медичного центру «Інтегро», що за адресою м. Черкаси, бульвар Шевченка, 352, який вказав, що 22.11.2024 до вказаного приміщення увійшли чотири особи, які повідомили працівникам, що вони є новими власниками, а також забрали у персоналу ключі від приміщення медичного центру, відключили відео спостереження та самовільно встановили систему прийому платежів, за допомогою яких пацієнти розраховуються за надані центром медичні послуги.

Допитаний як свідок, ОСОБА_4 повідомив, що з 2017 року він зареєстрований як фізична особа-підприємець та здійснює свою господарську діяльність по наданню медичних послуг. Зокрема, у 2021 році ним із власником нежитлового приміщення, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_5 було укладено договір оренди вказаного приміщення. У подальшому ОСОБА_4 було проведено ремонтні роботи у вказаному приміщенні, облаштовано 6 кабінетів для прийому лікарів, завезено до цих кабінетів меблі та обладнання: апарат ультразвукової діагностичної системи «GE Versana Essential System Serial 6059854WXO», відеопроцесор «PENTAX EPK-1000», відеофіброколоноскоп «PENTAX EG-290Kp», система радіохвильового втручання «ЕMLAN», кольпоскоп, апарат ЕКГ серця «MIDAS», відео монітор «Olympus OEV 143». Після чого ОСОБА_4 у даному приміщенні було відкрито медичний центр «Інтегро», де лікарі розпочали прийом пацієнтів.

Крім того, 01.09.2023 року ОСОБА_4 переукладено з ОСОБА_5 договір оренди нежитлового приміщення за адресою: м. Черкаси, бульвар Шевченка 352, та продовжено його дію до 01.10.2026 року. Згідно з укладеним договором ОСОБА_4 щомісячно сплачував кошти за оренду вказаного приміщення та жодних заборгованостей перед орендодавцем у нього не було.

22.11.2024, коли ОСОБА_4 перебував за межами України, в телефонному режимі від працівників медичного центру дізнався, що до медичного центру «Інтегро» увійшло не менше 4 осіб, які повідомили, що медичний центр тепер належить їм та вони будуть його керівниками. Серед вказаних осіб був йому знайомий ОСОБА_6 , з яким він перебував у товариських відносинах. ОСОБА_7 забрав у працівників ключі від центру, каси, змінив замки та відключив систему відео спостереження, самовільно встановив систему прийому платежів, за допомогою якої пацієнти розраховувались за послуги надані центром, також намагався отримати доступ до системи НСЗУ та персональних даних пацієнтів, чим здійснили протидію законній господарській діяльності ФОП ОСОБА_4 .

Також, в ході досудового розслідування встановлено, що 05.09.2024 року ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , спільно з ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_5 , та іншими невстановленими в ході досудового розслідуваннями особами, маючи на меті забезпечити перехід права власності медичного центру «lнтегро» до вищевказаних осіб, зареєстрували ТОВ «Медичний центр «Інтегро Плюс» (ЄДРПОУ 45590465), основним видом діяльності якого є надання медичних послуг. В подальшому ОСОБА_11 , продовжуючи реалізацію спільного злочинного умислу, 20.11.2024 року, перебуваючи у приміщенні приватного нотаріуса Черкаського міського нотаріального округу ОСОБА_12 , уклав з ФОП ОСОБА_5 договір найму (оренди) нежитлового приміщення. Згідно вказаного договору ФОП ОСОБА_5 (орендодавець) передає ТОВ «Медичний центр «Інтегро Плюс», в особі директора ОСОБА_11 (орендар) у тимчасове платне користування нежитлове приміщення, загальною площею 132,5 кв.м, яке розташоване за адресою: м. Черкаси, бульвар Шевченка, 352. Термін дії договору становить до 26.11.2029 року. При цьому ОСОБА_5 , під час укладання вказаного договору, достовірно знала, що у неї наявний діючий договір оренди на вказане приміщення з ОСОБА_4 .

У ході досудового розслідування, проведено обшук за адресою здійснення господарської діяльності ТОВ «Медичний центр «Інтегро Плюс», а саме: м. Черкаси, бульвар Шевченка, 352, в ході проведення якого у вказаному приміщенні виявлено наступне обладнання: апарат ультразвукової діагностики «GE Versana ESSENTIAL System Serial 6059854WXO»; відеопроцесор з маркувальним написом «PENTAX EPK-1000» Serial NO EAO 10431; апарат ЕКГ «МІДАС - ЕК1Т 2028»; відеомонітор «OLYMPUS OEV 143» SN A319925; колоноскоп з маркувальним написом «PENTAX»; прилад медичний з маркуванням «Ellman DENTO-SURC 90 F.F.P» с.н. 0033800; кольпоскоп «SCANER MK-300» SN 181043; монітор «Fujitsu» серійний номер YV3T421612; крісло гінекологічне «Bansbanch»; стерилізатор «MELAG Autoklav 17»; центрифуга медична «LC-04R CENTRIFUGE» MODEL: LC-04R SN230228057; стерилізатор «Model NO ZC-996G » 08085482; коагулятор з маркувальним написом «ЕХВА-350М/120Б Надія-2»; розпарювач для обличчя «Model K-03B»; апарат «Тонзилор-ММ» №2285 20162; медичний пристрій з маркувальним написом «OLYMPUS OTV-S6» SN7910975; медичний пристрій «OLYMPUS СLV-S40» SN 9405944; монітор «SONY» SN6010846; кардіограф з маркувальним написом «UTAS UM-300 Patient Monitor»; кисневий концентратор з маркувальним написом «VIZION AR-10LF» SN 4102108020121018.

Будучи допитаним як свідок, ОСОБА_11 повідомив, що все майно, яке знаходилось у приміщенні медичного центру за адресою: м. Черкаси, бульвар Шевченка, 352, до переходу права власності до ТОВ «Медичний центр «Інтегро Плюс», і надалі перебуває за цією ж адресою.

21.01.2025 ОСОБА_4 було визнано як потерпілого у вказаному кримінальному провадженні.

15.11.2025 до СУ ГУНП в Черкаській області надійшло клопотання представника потерпілого ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_13 , про накладення арешту на майно належне потерпілому.

20.11.2025 постановою ст. слідчого СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_14 було частково задоволено дане клопотання.

24.03.2026 допитано як свідка ОСОБА_15 , який повідомив, що в листопаді 2024 року, після зміни керівництва медичного центру «Інтегро», він продовжив працювати в ТОВ «Медичний центр «Інтегро Плюс» на посаді лікаря-ендоскопіста та здійснює ультразвукові дослідження. Зокрема, ОСОБА_15 повідомив, що під час прийому пацієнтів наразі використовує апарат УЗД, який був придбаний у період, коли керівником медичного центру був ОСОБА_4 .

Крім того, в ході досудового розслідування ОСОБА_4 було надано оригінали та копії документів, які підтверджують право власності на наступне обладнання: апарат ультразвукової діагностичної системи «GE Versana Essential System Serial 6059854WXO» (договір купівлі-продажу від 24.09.2023), відеопроцесор «PENTAX EPK-1000» серійний номер ЕАО 10431 (договір купівлі-продажу №15.04.2020/1 від 15.04.2020), відеофіброгастроскоп «PENTAX EG-290Kp» (договір купівлі-продажу №10.06.2020/1 від 10.06.2020), відео монітор «Olympus OEV 143» (договір купівлі-продажу №14.07.2020/1 від 14.07.2020), відеофіброколоноскоп «PENTAX» (договір купівлі-продажу №19.05.2020/1 від 19.05.2020), яке знаходиться у приміщенні медичного центру за адресою м. Черкаси, бульвар Шевченка, 352.

27.03.2026 постановою ст. слідчого СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_14 , зазначене вище обладнання визнано речовими доказами.

В клопотанні прокурор зазначає, що вказані речові докази зберегли на собі сліди, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Зокрема вищевказане обладнання є об`єктом протиправних дій.

Оскільки, перелічені речі та предмети є важливими доказами у провадженні, та посадові особи ТОВ «Медичний центр «Інтегро Плюс», усвідомлюючи протиправність своїх дій, з метою уникнення кримінальної відповідальності та приховування речових доказів, можуть вчинити дії для їх знищення, що унеможливить подальше їх обстеження та проведення ряду необхідних судових експертиз, у зв`язку з чим у органу досудового розслідування виникла необхідність у накладенні арешту.

Враховуючи викладене, прокурор вважає, що матеріали провадження свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна, з метою збереження речових доказів та запобіганню їх відчуження, що може перешкодити кримінальному провадженню.

Приймаючи до уваги вищевикладене, з метою повного, всебічного досудового розслідування, для збереження речового доказу і недопущення передачі іншим особам, прокурор звернувся з клопотанням про накладення арешту на вказане майно шляхом встановлення заборони відчуження, розпорядження та користування ним.

На підставі клопотання прокурора, враховуючи положення ч.2 ст.172 КПК України, розгляд клопотання про арешт майна проводився без повідомлення власника та володільця майна.

До початку судового розгляду від прокурора ОСОБА_3 надійшла заява про розгляд клопотання без його участі, при цьому клопотання підтримує в повному обсязі та просить його задовольнити.

Згідно з вимогами ч.1 ст.172 КПК України, неприбуття прокурора та зацікавлених осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання про арешт майна.

Положеннями ч.4 ст.107 КПК України визначено, що у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

За вказаних обставин, слідчий суддя повважав за можливе розгляд клопотання проводити у відсутність учасників справи та без фіксування судового процесу технічними засобами.

Дослідивши клопотання прокурора та долучені до нього матеріали, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

В судовому засіданні встановлено, що слідчими СУ ГУНП в Черкаській області здійснюється досудове розслідування по кримінальному провадженню №12024250310003854, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.11.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.206 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 22.11.2024 до Черкаського РУП ГУНП Черкаській області на спецлінію оператора «102» надійшло звернення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , фізичної особи-підприємця, який здійснює діяльність сфері надання медичних послуг у приміщенні медичного центру «Інтегро», що за адресою м. Черкаси, бульвар Шевченка, 352, який вказав, що 22.11.2024 до вказаного приміщення увійшли чотири особи, які повідомили працівникам, що вони є новими власниками, а також забрали у персоналу ключі від приміщення медичного центру, відключили відео спостереження та самовільно встановили систему прийому платежів, за допомогою яких пацієнти розраховуються за надані центром медичні послуги.

Допитаний як свідок, ОСОБА_4 повідомив, що з 2017 року він зареєстрований як фізична особа-підприємець та здійснює свою господарську діяльність по наданню медичних послуг. Зокрема, у 2021 році ним із власником нежитлового приміщення, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_5 було укладено договір оренди вказаного приміщення. У подальшому ОСОБА_4 було проведено ремонтні роботи у вказаному приміщенні, облаштовано 6 кабінетів для прийому лікарів, завезено до цих кабінетів меблі та обладнання: апарат ультразвукової діагностичної системи «GE Versana Essential System Serial 6059854WXO», відеопроцесор «PENTAX EPK-1000», відеофіброколоноскоп «PENTAX EG-290Kp», система радіохвильового втручання «ЕMLAN», кольпоскоп, апарат ЕКГ серця «MIDAS», відео монітор «Olympus OEV 143». Після чого ОСОБА_4 у даному приміщенні було відкрито медичний центр «Інтегро», де лікарі розпочали прийом пацієнтів.

Крім того, 01.09.2023 року ОСОБА_4 переукладено з ОСОБА_5 договір оренди нежитлового приміщення за адресою: м. Черкаси, бульвар Шевченка 352, та продовжено його дію до 01.10.2026 року. Згідно з укладеним договором ОСОБА_4 щомісячно сплачував кошти за оренду вказаного приміщення та жодних заборгованостей перед орендодавцем у нього не було.

22.11.2024, коли ОСОБА_4 перебував за межами України, в телефонному режимі від працівників медичного центру дізнався, що до медичного центру «Інтегро» увійшло не менше 4 осіб, які повідомили, що медичний центр тепер належить їм та вони будуть його керівниками. Серед вказаних осіб був йому знайомий ОСОБА_6 , з яким він перебував у товариських відносинах. ОСОБА_7 забрав у працівників ключі від центру, каси, змінив замки та відключив систему відео спостереження, самовільно встановив систему прийому платежів, за допомогою якої пацієнти розраховувались за послуги надані центром, також намагався отримати доступ до системи НСЗУ та персональних даних пацієнтів, чим здійснили протидію законній господарській діяльності ФОП ОСОБА_4 .

Також, в ході досудового розслідування встановлено, що 05.09.2024 року ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , спільно з ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_5 , та іншими невстановленими в ході досудового розслідуваннями особами, маючи на меті забезпечити перехід права власності медичного центру «lнтегро» до вищевказаних осіб, зареєстрували ТОВ «Медичний центр «Інтегро Плюс» (ЄДРПОУ 45590465), основним видом діяльності якого є надання медичних послуг. В подальшому ОСОБА_11 , продовжуючи реалізацію спільного злочинного умислу, 20.11.2024 року, перебуваючи у приміщенні приватного нотаріуса Черкаського міського нотаріального округу ОСОБА_12 , уклав з ФОП ОСОБА_5 договір найму (оренди) нежитлового приміщення. Згідно вказаного договору ФОП ОСОБА_5 (орендодавець) передає ТОВ «Медичний центр «Інтегро Плюс», в особі директора ОСОБА_11 (орендар) у тимчасове платне користування нежитлове приміщення, загальною площею 132,5 кв.м, яке розташоване за адресою: м. Черкаси, бульвар Шевченка, 352. Термін дії договору становить до 26.11.2029 року. При цьому ОСОБА_5 , під час укладання вказаного договору, достовірно знала, що у неї наявний діючий договір оренди на вказане приміщення з ОСОБА_4 .

У ході досудового розслідування, проведено обшук за адресою здійснення господарської діяльності ТОВ «Медичний центр «Інтегро Плюс», а саме: м. Черкаси, бульвар Шевченка, 352, в ході проведення якого у вказаному приміщенні виявлено наступне обладнання: апарат ультразвукової діагностики «GE Versana ESSENTIAL System Serial 6059854WXO»; відеопроцесор з маркувальним написом «PENTAX EPK-1000» Serial NO EAO 10431; апарат ЕКГ «МІДАС - ЕК1Т 2028»; відеомонітор «OLYMPUS OEV 143» SN A319925; колоноскоп з маркувальним написом «PENTAX»; прилад медичний з маркуванням «Ellman DENTO-SURC 90 F.F.P» с.н. 0033800; кольпоскоп «SCANER MK-300» SN 181043; монітор «Fujitsu» серійний номер YV3T421612; крісло гінекологічне «Bansbanch»; стерилізатор «MELAG Autoklav 17»; центрифуга медична «LC-04R CENTRIFUGE» MODEL: LC-04R SN230228057; стерилізатор «Model NO ZC-996G » 08085482; коагулятор з маркувальним написом «ЕХВА-350М/120Б Надія-2»; розпарювач для обличчя «Model K-03B»; апарат «Тонзилор-ММ» №2285 20162; медичний пристрій з маркувальним написом «OLYMPUS OTV-S6» SN7910975; медичний пристрій «OLYMPUS СLV-S40» SN 9405944; монітор «SONY» SN6010846; кардіограф з маркувальним написом «UTAS UM-300 Patient Monitor»; кисневий концентратор з маркувальним написом «VIZION AR-10LF» SN 4102108020121018.

Будучи допитаним як свідок, ОСОБА_11 повідомив, що все майно, яке знаходилось у приміщенні медичного центру за адресою: м. Черкаси, бульвар Шевченка, 352, до переходу права власності до ТОВ «Медичний центр «Інтегро Плюс», і надалі перебуває за цією ж адресою.

24.03.2026 допитано як свідка ОСОБА_15 , який повідомив, що в листопаді 2024 року, після зміни керівництва медичного центру «Інтегро», він продовжив працювати в ТОВ «Медичний центр «Інтегро Плюс» на посаді лікаря-ендоскопіста та здійснює ультразвукові дослідження. Зокрема, ОСОБА_15 повідомив, що під час прийому пацієнтів наразі використовує апарат УЗД, який був придбаний у період, коли керівником медичного центру був ОСОБА_4 .

Крім того, в ході досудового розслідування ОСОБА_4 було надано оригінали та копії документів, які підтверджують право власності на наступне обладнання: апарат ультразвукової діагностичної системи «GE Versana Essential System Serial 6059854WXO» (договір купівлі-продажу від 24.09.2023), відеопроцесор «PENTAX EPK-1000» серійний номер ЕАО 10431 (договір купівлі-продажу №15.04.2020/1 від 15.04.2020), відеофіброгастроскоп «PENTAX EG-290Kp» (договір купівлі-продажу №10.06.2020/1 від 10.06.2020), відео монітор «Olympus OEV 143» (договір купівлі-продажу №14.07.2020/1 від 14.07.2020), відеофіброколоноскоп «PENTAX» (договір купівлі-продажу №19.05.2020/1 від 19.05.2020), яке знаходиться у приміщенні медичного центру за адресою м. Черкаси, бульвар Шевченка, 352.

Постановою старшого слідчого СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_14 від 27.03.2026, апарат ультразвукової діагностичної системи «GE Versana Essential System Serial 6059854WXO», відеопроцесор «PENTAX EPK-1000» серійний номер ЕАО 10431, відеофіброгастроскоп «PENTAX EG-290Kp», відео монітор «Olympus OEV 143», відеофіброколоноскоп «PENTAX» - визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №12024250310003854.

За змістом ст.131 КПК України арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження і застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно з вимогами ст.132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Відповідно до положень ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно з вимогами ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.10 ст.170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, віртуальні активи, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Норми ст.98 КПК України передбачають, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Положеннями статті 91 КПК України визначено, що у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема: 1) подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); 2) винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення; 3) вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат; 6) обставини, які підтверджують, що гроші, цінності та інше майно, які підлягають спеціальній конфіскації, одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від такого майна, або призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи винагороди за його вчинення, або є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом, або підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення.

Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Згідно з вимогами ч.1 ст.92 КПК України, обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках - на потерпілого.

Відповідно до статей 94, 132, 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен врахувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього спеціальної конфіскації, конфіскації майна як виду покарання, відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.

Разом з цим, слідчий суддя на стадії досудового розслідування не оцінює докази з точки зору їх допустимості чи достатності, оскільки це прерогатива безпосередньо судового розгляду кримінального провадження.

Слідчий суддя вважає, що апарат ультразвукової діагностичної системи «GE Versana Essential System Serial 6059854WXO», відеопроцесор «PENTAX EPK-1000» серійний номер ЕАО 10431, відеофіброгастроскоп «PENTAX EG-290Kp», відео монітор «Olympus OEV 143», відеофіброколоноскоп «PENTAX», - відповідають вимогам ст.98 КПК України.

Враховуючи те, що прокурором наведено достатньо доводів та підстав, про те, що апарат ультразвукової діагностичної системи «GE Versana Essential System Serial 6059854WXO», відеопроцесор «PENTAX EPK-1000» серійний номер ЕАО 10431, відеофіброгастроскоп «PENTAX EG-290Kp», відео монітор «Olympus OEV 143», відеофіброколоноскоп «PENTAX», є речовими доказами у кримінальному провадженні, а тому з метою забезпечення збереження речових доказів та досягнення дієвості кримінального провадження, на думку слідчого судді, на вказане майно необхідно накласти арешт, оскільки, на переконання слідчого судді, з урахуванням обставин і характеру розслідуваного кримінального правопорушення, не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження може призвести до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати чи знищення вказаних речових доказів, а потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи власника/володільця майна.

Відповідно до вимог ст. 175 КПК України, ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 91, 92, 98, 131, 132, 170, 175 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно, - задовольнити.

Накласти арешт на апарат ультразвукової діагностичної системи «GE Versana Essential System Serial 6059854WXO», відеопроцесор «PENTAX EPK-1000» серійний номер ЕАО 10431, відеофіброгастроскоп «PENTAX EG-290Kp», відео монітор «Olympus OEV 143», відеофіброколоноскоп «PENTAX», з метою збереження як речових доказів, встановивши заборону користуватися та розпоряджатися вказаним майном.

Ухвала підлягає до негайного виконання, але може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1