Рішення № 135543802, 07.04.2026, Придніпровський районний суд м. Черкас

Придніпровський районний суд м.Черкаси

Справа № 711/11652/25

Номер провадження2/711/1745/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2026 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді: Казидуб О. Г.

при секретарі: Шульга А.В.

за участю:

представника відповідача-адвоката: Куценко Д.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Представник Кузьменко Максим Віталійович, який діє в інтересах позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» (01032, м. Київ, вул. Саксаганського, 133-А, ЄДРПОУ 37356833) звернувся через систему «Електронний суд» до Придніпровського районного суду м. Черкаси з позовом до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Свої вимоги мотивує тим, що 02 січня 2025 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» та ОСОБА_1 укладено Кредитний договір (оферти) № 02.01.2025-100002634.

Відповідно до умов Договору позичальнику надано кредит у розмірі 15000 грн. 00 коп.

Відповідно до умов кредитного договору № 02.01.2025-100002634позичальнику надається кредит на наступних умовах: дата видачі кредиту 02.01.2025 року; сума кредиту 15000 грн. 00 коп.; строк, на який надається кредит 140 днів з дати його надання; дата повернення (виплати) кредиту 21 травня 2025 року; продовження (лонгація, пролонгація) строку кредитування та строку виплати кредиту передбачена. Продовження (лонгація, пролонгація) строку кредитування не передбачена; процентна ставка «Стандарт» фіксована незмінна процентна ставка у розмірі 1% за 1 день користування кредитом, яка застосовується протягом всього строку, на який надається кредит; денна процентна ставка - загальні витрати за споживчим кредитом за кожний день користування кредитом протягом всього строку, на який надається кредит, виражені у процентах від загального розміру виданого кредиту. Розрахунок денної процентної ставки: 0,821% (денна процентна ставка) = (17309,68/15000)/140х100%). Проценти (економічна сутність плата за користування Кредитом) розраховується шляхом множення всієї суми кредиту (включаючи всі Транши) (залишку від всієї суми кредиту) (база розрахунку) на кількість днів користування Кредитом/залишком кредиту та на процентну ставку. Неустойка: 150 грн. 00 коп., що нараховується за кожен день невиконання/неналежного виконання кожного окремого зобов`язання незалежно від суми невиконаного/неналежно виконаного зобов`язання.

Кредитний договір (оферти) № 02.01.2025-100002634 від 02.01.2025 року було продовжено шляхом укладення додаткового договору до кредитного договору 09 березня 2025 року між ТОВ «Споживчий центр» Скрипник Сергій Михайлович кредитного договору (оферти) № 09.03.2025-100001166.

Сторони домовились за ініціативою та на підставі звернення позичальника продовжити строк, на який надається кредит та строк дії договору, внести зміни в заявку та акцепт та з дати укладення даного Додаткового договору викласти норми, встановлюючі строк, на який надається кредит, дату повернення (виплати) кредиту, графік платежів, строк дії договору, денну процентну ставку та її розрахунок в наступній редакції: «Строк, на який надається кредит- 165 днів з дати його надання. Дата повернення (виплати) кредиту 15.06.2025. Сторони погодились, що при отриманні платежу позичальника у розмірі, меншому розміру чергового платежу, раніше дати чергового платежу належним строком (терміном) для сплати нарахованих на цей день процентів та комісії є день отримання такого платежу. Цей договір діє протягом одного року. Денна процентна ставка та її розрахунок: 0,65% (денна процентна ставка).

Відповідно до п. 3.1. Договору кредитодавець надає позичальнику кредит на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти, комісію.

Відповідно до п. 3.2. Договору, кредит надається на придбання товарів (робіт, послуг) для задоволення потреб, не пов`язаних з підприємницькою, незалежною професійною діяльністю або виконанням обов`язків найманого працівника. Позичальник зобов`язується не використовувати кредит для участі в азартних іграх та не перераховувати кредит на рахунки організаторів азартних ігор.

Згідно з п. 4.1. Договору кредитодавець надає позичальнику кредит на умовах його строковості, платності і поворотності. Спосіб надання позичальнику коштів у рахунок кредиту: перерахування на рахунок споживача, укладаючи використання реквізитів електронного платіжного засобу споживача 4441-11ХХ-ХХХХ- 8136.

Відповідно до п. 9.1. у разі несплати кредиту та/або процентів та/або комісії у встановлені договором терміни/строки, сума зобов`язань по погашенню кредиту та/або процентів та/або комісії з наступного за останнім для сплати днем вважається простроченою. У разі несвоєчасного повернення позичальником обумовленої суми кредиту та/або несплати нарахованих процентів та/або комісії до позичальника може бути застосована неустойка згідно п. 7.6. кредитного договору. Також, позичальник, який прострочив виконання грошового зобов`язання відповідно до ст. 625 ЦК України на вимогу кредитодавця зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також, проценти річних від простроченої суми (база розрахунку) у розмірі, встановленому у заявці, яка є невід`ємною частиною кредитного договору.

Вказують, що відповідно до Договору від 02 січня 2025 року та квитанції про перерахунок коштів кредитором надано позичальнику кредит у розмірі 15000 грн. 00 коп., ОСОБА_1 отримано кредитні кошти в розмірі 15000 грн. 00 коп.

Отже, ТОВ «Споживчий центр» свої зобов`язання за Договором виконано в повному обсязі.

В свою чергу, відповідач за Договором належним чином не виконує, у зв`язку з чим станом на дату подання позову утворилась заборгованість у розмірі 20462 грн. 34 коп., що складається з тіла кредиту 9389 грн. 66 коп., процентів 5258 грн. 20 коп., неустойки 5814 грн. 48 коп., чим порушуються права та інтереси ТОВ «Споживчий центр».

Звертають увагу суду на той факт, що відповідачем у справі були здійснені заходи, спрямовані на визнання боргу, а саме, проведена часткова сплата по вищезазначеному кредитному договору на суму 3228 грн. 33 коп. від 23 березня 2025 року, на суму 3920 грн. 53 коп. від 11.04.2025 року, на суму 3316 грн. 58 коп. від 19 квітня 2025 року.

Вказують, що під час оформлення про заборгованість та суми позовної вимоги було враховано факт оплати та змінено суму заборгованості, що є підтвердженням існування та визнання такого боргу.

Просять стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Споживчий центр» заборгованість за Кредитним договором № 02.01.2025-100002634 від 02.01.2025 року у розмірі 20462 грн. 34 коп.

04 березня 2026 року ухвалою суду заочне рішення від 20 січня 2026 року по даній справі скасовано, призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, призначено судове засідання.

19 березня 2026 року через систему «Електронний суд» адвокат Чакалов Роміс Костянтинович, який діє в інтересах відповідача ОСОБА_1 , надав Відзив на позовну заяву, в якому зазначено, що відповідач категорично заперечує факт підписання будь-яких документів, зокрема, пропозиції (оферти), заявки, акцепту, інформаційного повідомлення чи будь-яких інших документів за Договором.

Також, звертає увагу суду на той факт, що Лист ТОВ «Універсальні платіжні рішення» № 2-2711 від 27.11.2025 року, як на підтвердження перерахування коштів, не є первинним бухгалтерським документом у розумінні ЗУ «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», не містить обов`язкових реквізитів первинного документа та має виключно інформаційний характер. Сам по собі такий лист не підтверджує фактичного зарахування коштів на рахунок відповідача та не є належним і допустимим доказом отримання ним грошових коштів. Крім того, матеріали справи не містять жодних належних доказів належності зазначеної платіжної картки відповідачу чи банківської виписки, яка б підтверджувала реальне зарахування коштів саме на його рахунок.

Також, вказує, що відповідач категорично заперечує обгрунтованість та правильність розрахунку зазначених сум.

Просить суд у позовних вимогах відмовити в повному обсязі.

30 березня 2026 року через систему «Електронний суд» віл представника позивача за дорученням Ларіонова Костянтина Олександровича надійшла Відповідь на відзив.

Представник позивача ТОВ «Споживчий центр» не з`явився, у прохальній частині позовної заяви просив проводити розгляд справи за відсутності представника ТОВ «Споживчий центр».

Адвокат Куценко Дмитро Миколайович, який діє в інтересах відповідача ОСОБА_1 , в судовому засіданні заперечував проти задоволення позову, з підстав, викладених у Відзиві на позовну заяву.

Суд, заслухавши пояснення адвоката Куценко Дмитра Миколайовича, дослідивши та вивчивши письмові матеріали справи, приходить до висновку про задоволення позову, виходячи із наступного.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до положень ст.ст. 12, 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками процесу. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.

Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання (ст. 80 ЦПК України).

Частиною другою статті 95 ЦПК України передбачено, що письмові докази подаються в оригіналі або належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

В судовому засіданні встановлено, що 02 січня 2025 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» та ОСОБА_1 укладено Кредитний договір (оферти) № 02.01.2025-100002634.

Відповідно до п. 3.1. Договору, за цим договором кредитодавець зобов`язується надати кредит позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти, комісію (якщо комісія встановлена договором).

Відповідно до п. 3.3. Договору, кредитодавець надає позичальнику кредит на наступних умовах: дата надання/видачі кредиту: встановлюється у заявці, яка є невід`ємною частиною даної оферти; сума кредиту встановлюється у заявці, яка є невід`ємною частиною даної оферти; тип кредиту фінансовий кредит; строк, на який надається кредит: встановлюється у заявці, яка є невід`ємною частиною даної оферти; дата повернення (виплати) кредиту встановлюється у заявці, яка є невід`ємною частиною даної оферти; проценти за користування кредитом (проценти) встановлюється у заявці, яка є невід`ємною частиною даної оферти; графік платежів встановлюється у заявці, яка є невід`ємною частиною кредитного договору.

Як вбачається із Заявки Кредитного договору № 02.01.2025-100002634 (Кредитної лінії) від 02 січня 2025 року, яка є невід`ємною частиною пропозиції про укладення кредитного договору (оферти), з якою позичальник ознайомився 02 січня 2025 року, відповідно до умов кредитного договору № 02.01.2025-100002634позичальнику надається кредит на наступних умовах: дата надання/видачі кредиту 02.01.2025 року; сума кредиту 15000 грн. 00 коп.; строк, на який надається кредит 140 днів з дати його надання; дата повернення (виплати) кредиту 21.05.2025; процентна ставка фіксована незмінна процентна ставка у розмірі 1% за 1 день користування кредитом, яка застосовується протягом всього строку, на який надається кредит. Розмір процентної ставки не може бути збільшено в односторонньому порядку.

В судовому засіданні встановлено, що Пропозиція про укладення Кредитного договору (оферта) (Кредитної лінії), Заявка Кредитного договору № 02.01.2025-100002634 (Кредитної лінії) від 02 січня 2025 року, Відповідь позичальника про прийняття пропозиції (Акцепт) Кредитного договору № 02.01.2025-100002634 (Кредитної лінії) від 02 січня 2025 року, Інформаційне повідомлення позичальника підписані відповідачем ОСОБА_1 з використанням електронного підпису з одноразовим ідентифікатором Е828. Підписанням відповідач підтвердив отримання та ознайомлення з інформацію про умови кредитування та орієнтовну загальну вартість кредиту.

В судовому засіданні встановлено, що відповідачем ОСОБА_1 електронним цифровим підписом підписано, підтверджено укладення кредитного договору та отримано на свій рахунок кошти у розмірі 15000 грн. 00 коп., отже акцептовано умови Договору.

Також, в судовому засіданні встановлено, що Кредитний договір (оферти) № 02.01.2025-100002634 від 02.01.2025 року було продовжено шляхом укладення додаткового договору до кредитного договору 09 березня 2025 року між ТОВ «Споживчий центр» Скрипник Сергій Михайлович кредитного договору (оферти) № 09.03.2025-100001166.

Як вбачається з п. 1 Додаткового договору до кредитного договору 09 березня 2025 року, сторони домовились за ініціативою та на підставі звернення позичальника продовжити строк, на який надається кредит та строк дії договору, внести зміни в заявку та акцепт та з дати укладення даного Додаткового договору викласти норми, встановлюючі строк, на який надається кредит, дату повернення (виплати) кредиту, графік платежів, строк дії договору, денну процентну ставку та її розрахунок в наступній редакції: «Строк, на який надається кредит- 165 днів з дати його надання. Дата повернення (виплати) кредиту 15.06.2025. Графік платежів. Сторони погодились, що при отриманні платежу позичальника у розмірі, меншому розміру чергового платежу, раніше дати чергового платежу належним строком (терміном) для сплати нарахованих на цей день процентів та комісії є день отримання такого платежу. Цей договір діє протягом одного року. Денна процентна ставка та її розрахунок: 0,65% (денна процентна ставка).

Встановлено, що Кредитний договір (оферти) № 09.03.2025-100001166 від 09 березня 2025 року, також, підписано відповідачем ОСОБА_1 електронним цифровим підписом К 181.

Відповідачем ОСОБА_1 під час укладання кредитного договору пройдено ідентифікацію шляхом використання Системи BankID Національного банку.

Тобто, в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 відтермінував дату повернення кредиту.

Статтею 205 ЦК України встановлено, що правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом. Правочин, для якого законом не встановлена обов`язкова письмова форма, вважається вчиненим, якщо поведінка сторін засвідчує їхню волю до настання відповідних правових наслідків.

Відповідно до частин 1, 2 статті 207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Правочин, який вчиняє юридична особа, підписується особами, уповноваженими на це її установчими документами, довіреністю, законом або іншими актами цивільного законодавства.

Відповідно до ч. 1, 3, 4, 7 статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» пропозиція укласти електронний договір (оферта) має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору, і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов`язаною у разі її прийняття. Електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах. Електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства.

Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі (ч. 12 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію»).

Статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію» визначено, що якщо відповідно до акту цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис» за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Отже електронний підпис призначений для ідентифікації особи, яка підписує електронний документ.

Положення Закону України «Про електронну комерцію» передбачають використання як електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», так і електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом.

Електронний цифровий підпис як вид електронного підпису накладається за допомогою особистого ключа та перевіряється за допомогою відкритого ключа.

Електронний підпис одноразовим ідентифікатором - це дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору (п. 6 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію»).

Відповідно до ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли всіх істотних умов договору. За правилами ст. 639 ЦК України договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом.

Частиною першою статті 634 ЦК України визначено, що договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

В судовому засіданні встановлено, що Кредитний договір (оферти) № 02.01.2025-100002634 від 02.01.2025 року та Кредитний договір (оферти) № 09.03.2025-100001166 від 09 березня 2025 року недійсними не визнавалися, а тому, посилання сторони відповідача на той факт, що ним не підписувалися договори суд оцінює критично.

Згідно Листа ТОВ «Універсальні платіжні рішення» № 1-2711 від 27 листопада 2025 року, між ТОВ «Універсальні платіжні рішення» та ТОВ «Споживчий центр» укладено Договір на переказ коштів ФК-П-2024/01-2 від 01.04.2024. Відповідно до зазначеного договору було успішно перераховано кошти на платіжну карту клієнта: 02.01.2025 22:11:22 на суму 15000 грн. 00 коп., номер картки НОМЕР_2 , номер транзакції в системі iPay.ua 613957581, призначення платежу: Видача за договором кредиту № 02.01.2025-100002634.

Відповідач у своєму Відзиві вказує, що сам по собі такий лист не підтверджує фактичного зарахування коштів на рахунок відповідача та не є належним і допустимим доказом отримання ним грошових коштів.

Проте, суд наголошує, що відповідачем ОСОБА_1 не надано доказів того, що кошти в розмірі 15000 грн. 00 коп. йому зараховані не були.

Відповідно до статей 525, 526, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений законом чи договором строк, одностороння відмова від виконання зобов`язань не допускається.

Відповідно до статей 1048-1052, 1054 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцю позику та сплатити відсотки за користування коштами у строк та у порядку, що встановлені договором.

Із змісту статей 1054, 1055 ЦК України слідує, що за кредитним договором, укладеним у письмовій формі, банк зобов`язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язаний повернути кредит та сплатити проценти.

Якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 ЦК України.

Відповідно до довідки-розрахунку про стан заборгованості за кредитним договором № 02.01.2025-100002634 від 02.01.2025 року, заборгованість ОСОБА_1 по кредитному договору складає: 9389 грн. 66 коп. - основний борг, 5258 грн. 20 коп. - проценти, 5814 грн. 48 коп. неустойка. Разом 20462 грн. 34 коп. Проценти по кредиту нараховані за період з 02 січня 2025 року по 04 травня 2025 року.

Відповідачем не спростовано належними та допустимими доказами вищевказаного розрахунку та не надано свого контр розрахунку заборгованості.

Встановлено, що позивач у своїй позовній заяві зазначає, що відповідачем у справі були здійснені заходи, спрямовані на визнання боргу, а саме, проведена часткова сплата по вищезазначеному кредитному договору, а саме, на суму 3228 грн. 33 коп. від 23.03.2025 року, на суму 3920 грн. 53 коп. від 11.04.2025 року, на суму 3316 грн. 58 укоп. Від 19.04.2025 року.

Сторона відповідача у Відзиві зазначає, що із матеріалів справи неможливо встановити, яким саме чином позивачем було здійснено розподіл платежів, на які він посилається у позовній заяві.

Відповідно до п. 6.1 .Пропозиції про укладення Кредитного договору (кредитної лінії), позичальник зобов`язується використати кредит на зазначені в Договорі цілі, що не суперечить чинному законодавству України, і забезпечити своєчасне повернення кредиту та процентів шляхом внесення в касу кредитодавця готівкою або перерахування на рахунок кредитодавця в такі терміни: а) повернення кредиту, сплата процентів, комісії (якщо комісія встановлена договором) у терміни та строки, вказані у Заявці, яка є невід`ємною частиною даної оферти.

Так, п. 12 Заявки кредитного договору № 02.01.2025-100002634 від 02.01.2025 року встановлено Графік платежів, яким сторонами погоджено черговість та загальний розмір чергового платежу.

В судовому засіданні встановлено, що часткове погашення відповідачем кредиту було враховано позивачем в розмір платежу з процентів у складі чергового платежу, розмір платежу з комісії за надання у складі чергового платежу та частково в розмір платежу з суми кредиту у складі чергового платежу, що передбачено Графіком платежів.

Згідно із ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають наслідки, встановлені договором.

З огляду на вказане, з урахуванням встановлених судом обставин справи та досліджених доказів, суд приходить до висновку, що між ТОВ "Споживчий центр" та ОСОБА_1 02 січня 2025 року був укладений Кредитний договір № 02.01.2025-100002634 підписаний відповідачем за допомогою електронного підпису (одноразового ідентифікатора Е 828) та Кредитний договір (оферти) № 09.03.2025-100001166 від 09 березня 2025 року підписаний відповідачем за допомогою електронного підпису (одноразового ідентифікатора К181), позивач свої зобов`язання за кредитним договором виконав повністю, відповідач не виконав свої кредитні зобов`язання щодо повернення коштів, а тому з відповідача підлягає стягненню заборгованість за основним боргом в та процентами в загальному розмірі 14647 грн. 96 коп.

Щодо стягнення з відповідача на користь позивача неустойки в розмірі 5814 грн. 48 коп., то суд приходить до наступного.

Позивач в позовній заяві зазначає, що п. 6.1. Прикінцевих та перехідних положень ЗУ «Про споживче кредитування», який передбачав, що у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцяти денний строк після дня його припинення або скасування у разі прострочення споживачем виконання зобов`язань за договором про споживчий кредит споживач звільняється від відповідальності перед кредитодавцем за таке прострочення, виключено відповідно до ЗУ № 3498-ІХ від 22.11.2023 «Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг».

Зазначають, що на підставі змін за договорами укладеними з 24.01.2024 року кредиторам дозволено здійснювати нарахування неустойки (штрафу, пені) та інших платежів, передбачених договором про споживчий кредит за прострочення виконання зобов`язань.

Проте, суд наголошує, що відповідно до п. 18 Прикінцевих та Перехідних положень Цивільного кодексу України у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцяти денний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

Оскільки, ОСОБА_1 уклав кредитний договір № 02.01.2025-100002634 з ТОВ "Споживчий центр" 02 січня 2025 року, тобто, у період дії в Україні воєнного стану, дія якого продовжена, то відповідно до п. 18 Прикінцевих та Перехідних положень Цивільного кодексу України, неустойка в розмірі 5814 грн. 48 коп. не підлягає стягненню з відповідача, а підлягають списанню позивачем.

А тому, суд приходить до висновку про часткове задоволення позовних вимог, а саме, стягненню з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Споживчий центр» заборгованість в загальному розмірі 14647 грн. 86 коп., яка складається з заборгованості по тілу кредиту в розмірі 9389 грн. 66 коп. та процентах в розмірі 5258 грн. 20 коп.

Позивачем при зверненні до суду з цим позовом сплачений судовий збір у розмірі 2422 грн. 40 коп., з урахуванням коефіцієнту 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору, що підтверджується платіжною інструкцією № СЦ 00058634 від 01 грудня 2025 року.

Таким чином, оскільки, позовні вимоги ТОВ «Споживчий центр» задоволено частково на суму 1733 грн. 95 коп. (71,58% позовних вимог), то з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Споживчий центр» підлягає стягненню судовий збір в розмірі 1733 грн. 95 коп. (2422 грн. 40 коп.х71,58%/100%).

На підставі наведеного, керуючись статтями 525-527, 530, 610, 611, 629, 1048- 1050, 1054 ЦК України, статтями 13, 43, 76-81, 141, 263, 265, 268, 354 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» заборгованість за Кредитним договором № 02.01.2025-100002634 від 02 січня 2025 року в розмірі 14647 грн. 86 коп. та судовий збір в розмірі 1733 грн. 95 коп.

Решті відмовити.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або в разі розгляду справи (вирішення справи) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст судового рішення складено 07 квітня 2026 року (з врахуванням вихідних днів).

Головуючий: О. Г. Казидуб