Постанова № 135543647, 08.04.2026, Драбівський районний суд Черкаської області

Справа № 692/526/26

Провадження № 3/692/228/26

08.04.2026

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2026 року с-ще Драбів

Суддя Драбівського районного суду Черкаської області Левченко Л.О., розглянувши матеріали, які надійшли від ВПД №1 Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр-на України, непрацюючого, РНОКПП: НОМЕР_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 21.03.2026 о 13:19 в с. Михайлівка по вул. Слави, 10, керував транспортним засобом мотоциклом Forte FT 125-2, без номерного знаку, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на визначення стану алкогольного сп`яніння зі згоди водія проводився у встановленому законодавством порядку із застосуванням спеціального приладу Драгер, результат 0,52 проміле, чим порушив п. 2.9а ПДР України, за що відповідальність передбачена ч.1 ст. 130 КУпАП.

У судовому засіданні 07.04.2026 ОСОБА_1 вину у скоєнні правопорушення заперечував. Підтвердив, що мав у організмі 0,52 проміле алкоголю. Пояснив, що 21.03.2026 о 13:19 год. приїхав на мотоциклі на кладовище до могили батька, уточнив, що на кладовищі алкоголь не вживав, а вживав його перед тим, як виїхав з дому. У подальшому повертався з кладовища та котив мотоцикл. До нього під`їхали поліцейські, які вказали на керування транспортним засобом без мотошолому та без номерного знака. У процесі спілкування почули запах алкоголю та запропонували пройти огляд на визначення стану сп`яніння. ОСОБА_1 погодився та пройшов огляд за допомогою приладу Драгер з результатом 0,52 проміле, з результатом згідний. Після цього поліцейські склали протокол, його відпустили та він покотив мотоцикл додому.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Згідно ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом, забезпечення виконання винесеної постанови, також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку посадова особа встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За змістом закону, протокол про адміністративне правопорушення, пояснення особи, свідків, висновок експерта тощо, є документами, що офіційно засвідчують подію адміністративного правопорушення і, відповідно до ст. 251 КУпАП, є джерелами доказів, на основі яких ґрунтується повне, всебічне і об`єктивне з`ясування обставин справи та правильне її вирішення.

Незважаючи на заперечення ОСОБА_1 вини у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, його вина підтверджується зібраними у справі та перевіреними в судовому засіданні доказами, зокрема:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 620496 від 21.03.2026, відповідно до якого ОСОБА_1 21.03.2026 о 13:19 в с. Михайлівка по вул. Слави, 10, керував транспортним засобом мотоциклом Forte FT 125-2, без номерного знаку, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на визначення стану алкогольного сп`яніння зі згоди водія проводився у встановленому законодавством порядку із застосуванням спеціального приладу Драгер, результат 0,52 проміле;

- результатами тестування ОСОБА_1 на алкоголь від 21.03.2026 до протоколу 620496за допомогою приладу Drager Alcotest 6810, відповідно до якого ОСОБА_1 у с. Михайлівка, вул. Слави, 10, 21.03.2026 о 13:44год. пройшов відповідне тестування з результатом рез. 0,52 %0;

- рапортом поліцейського Сергієнка М.О., відповідно до якого 21.03.2026 о 13:23 год. в с. Михайлівка, вул. Слави, 10, був зупинений ОСОБА_1 , який керував транспортним засобом Forte FT 125-2, без номерного знаку. під час спілкування у водія було виявлено ознаки алкогольного спяніння - запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей. Огляд зі згоди водія проводився у встановленому законодавством порядку із застосуванням приладу Драгер з результатом 0,52 проміле. Відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорущення за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

- постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія ЕНА № 6879278 від 21.03.2026, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 121, ч. 1 ст. 126, ч. 1 ст. 121-3 КУпАП за керування 21.03.2026 о 13:23год. в с. Михайлівка, вул. Слави, 10, транспортним засобом Forte FT 125-2, без номерного знаку, не маючи відповідного права здійснювати керування транспортними засобами, відсутня катерія А, також під час руху не користувався мотошоломом, не мав діючого полісу обов`язкового страхування наземних трансопртних засобів;

- даними наданих відеодоказів на оптичному диску (всього 2 відеофайли), відповідно до яких 21.03.2026 працівники поліції прибули за викликом на повідомлення про випилку дерев. О 13:23 год. до поліцейських на мотоциклі приїхав гр. ОСОБА_1 , який вказав, що є заявником по факту випилювання дерев. У подальшому на місце події о 13:35год. прибули інші працівники поліції, які почали спілкуватись з ОСОБА_1 . В ході спілкування у останнього було уточнено, чи він є водієм мотоцикла, на що ОСОБА_1 відповів ствердно. На пропозицію надати документи на транспортний засіб та посвідчення водія, ОСОБА_1 вказав, що документів не має. В ході подальшого спілкування поліцейський зазначив про наявність ознак алкогольного сп`яніння - запаху алкоголю з порожнини рота водія та почервоніння очей і запропонував водію пройти огляд на визначення стану алкогольного сп`яніння на місці або у найближчому лікувальному закладі. ОСОБА_1 виявив бажання пройти такий огляд на місці та пройшов огляд за допомогою приладу Драгер з результатом 0,52 проміле. З результатом огляду погодився, вказав, що вживав алкоголь напередодні. Поліцейським було відсторонено ОСОБА_1 від керування транспортним засобом, роз`яснено його процесуальні права та складено відповідні адміністративні матеріали;

- довідкою ВПД №1 Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області № 54771-2026 від 30.03.2026, відповідно до якої ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався.

Згідно ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Доводи, наведені ОСОБА_1 у судовому засіданні, щодо того, що він мотоциклом не керував не знайшли свого підтвердження під час дослідження матеріалів у судовому засіданні та прямо суперечать цим матеріалам, що були додані до протоколу та досліджені судом. З наданих відеодоказів чітко вбачається, що ОСОБА_1 21.03.2026 о 13:23год. керував мотоциклом, так як особисто приїхав на цьому до працівників поліції, а не котив, як він про це стверджував у судовому засіданні. Під час спілкування з поліцейськими ОСОБА_1 не висловлював жодних заперечень щодо того, що він мотоциклом не керував та на такі обставини не посилався. Пройшов огляд на визначення стану сп`яніння на місці з застосуванням приладу Драгер. Окремо суд звертає увагу на покази ОСОБА_1 , надані ним у судовому засіданні, де він вказав, що вживав алкоголь перед тим, як сів на мотоцикл та поїхав на кладовище, підтвердивши факт керування транспортним засобом після вживання алкоголю.

Таким чином пояснення ОСОБА_1 на підтвердження своєї правової позиції суд розцінює як позицію захисту та намагання особи уникнути адміністративної відповідальності. Натомість, зазначені в протоколі обставини підтверджуються доказами, наявними в матеріалах справи, а жодних доказів на підтвердження своєї правової позиції ОСОБА_1 не надав.

Згідно п. 2.9 а ПДР України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно ч. 1 ст. 130 КУпАП України адміністративна відповідальність настає за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Практика Європейського суду з прав людини вказує, що оцінюючи докази, суд застосовує критерії доведення «поза розумним сумнівом», яке має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій факту, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою.

Статтею 280 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, в результаті всебічного, повного та об`єктивного їх дослідження, вивчивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП, як керування транспортним засобом особою в стані алкогольного сп`яніння.

Відповідно до ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених КУпАП та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксованому в автоматичному режимі.

При призначенні покарання суддя враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення та особу правопорушника, який дане правопорушення вчинив вперше, оскільки даних про повторність суду не надано.

Приймаючи до уваги обставини вчинення правопорушення, особу винного, суд вважає, що до нього слід застосувати стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» передбачено справляння судового збору в разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення в розмірі 0,2 мінімальної заробітної плати, що становить 665,60 грн.

На підставі зазначеного та керуючись ст.ст. 130, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000,00грн., які необхідно сплатити на рахунок: ГУК у Черк.обл./Черкаська обл/21081300, код отримувача (код ЄДРПОУ): 37930566, банк одержувача: Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, рахунок отримувача: UA918999980313030149000023001, код класифікації доходів бюджету: 21081300, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше, як протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а вразі оскарження даної постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у строк, встановлений статтею 307 КУпАП, штраф підлягає стягненню із правопорушника у примусовому порядку у подвійному розмірі - в сумі 34000,00 грн., відповідно до ст. 308 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 665,60 грн., який зарахувати на рахунок: Отримувач: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: казначейство України (ЕАП); номер рахунку: UА908999980313111256000026001; код класифікаціїї доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Драбівський районний суд протягом 10 днів.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя Л.О. Левченко

Повний текст постанови складений 08 квітня 2026 року.