Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 567/497/26
Провадження №3/567/219/26
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 квітня 2026 року м. Острог
Суддя Острозького районного суду Рівненської області Назарук В.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ВП №3 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1
за ч.5 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення
встановив:
13.03.2026 біля 22:38 год. в м.Острог по пр-ту Незалежності Рівненської області ОСОБА_1 , повторно протягом року керував автомобілем марки FORD ESCORT, реєстраційний номер НОМЕР_2 , не маючи права керування таким транспортним засобом, а саме не отримував посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії і будучи таким, що на підставі постанови Нетішинського міського суду Хмельницької області від 16.05.2025 був притягнутий до відповідальності за ч.5 ст.126 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП визнав та пояснив, що був змушений 13.03.2026 керувати транспортним засобом, оскільки мав забрати у пізній час з залізничного вокзалу свою сестру. Повідомив, що 16.05.2025 дійсно притягався до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.126 КУпАП.
Суд, дослідивши докази, наявні в матеріалах справи, надавши оцінку всім доказам в їх сукупності та взаємозв`язку, приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП та необхідності притягнення його до адміністративної відповідальності з огляду на наступне.
Частиною 5 статті 126 КУпАП передбачено відповідальність за повторне протягом року вчинення правопорушення, передбаченого частинами другою четвертою цієї статті, а частиною другою зазначеної статті передбачено відповідальність за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом.
Згідно ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, а також іншими документами.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення від 13.03.2026 серії ЕПР1 №614314, а також іншими доказами.
Відповідно до витягу з бази ІПНП від 14.03.2026 встановлено, що ОСОБА_1 не отримував посвідчення на право керування транспортними засобами.
З довідки ВП №3 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області №46362-2026 від 17.03.2026 встановлено, що ОСОБА_1 не отримував посвідчення на право керування транспортними засобами та протягом року притягався до адміністративної відповідальності.
Згідно постанови Нетішинського міського суду Хмельницької області встановлено, що 16.06.2025 ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.126 КУпАП.
Зазначені вище докази жодних сумнівів щодо їх достовірності та допустимості не викликають, оскільки вони оформлені у визначеному процесуальним законом порядку.
При вирішенні справи, при встановленні порядку та обсягу дослідження доказів, суд погодився з позицією ОСОБА_1 щодо не дослідження наданих суду відеозаписів, з врахуванням того, що ОСОБА_1 вину у вчиненні зазначеного правопорушення визнав та фактичні обставини вчинення адміністративного правопорушення, як вони викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, ним не оспорювались.
Таким чином, в судовому засіданні встановлено що ОСОБА_1 , 13.03.2026 біля 22:38 год. в м.Острог по пр-ту Незалежності Рівненської області повторно протягом року керував автомобілем марки FORD ESCORT, реєстраційний номер НОМЕР_2 , не маючи права керування таким транспортним засобом, а саме не отримував посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії і будучи таким, що на підставі постанови Нетішинського міського суду Хмельницької області від 16.05.2025 був притягнутий до відповідальності за ч.5 ст.126 КУпАП.
За таких обставин до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення, передбачене ч.5 ст.126 КУпАП.
Застосовуючи вид адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність. При накладенні адміністративного стягнення судом взято до уваги те, що ОСОБА_1 за віком є працездатною особою.
Вирішуючи питання щодо можливості оплатного вилучення транспортного засобу, яким керував ОСОБА_1 , суд виходить з того, що відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , автомобіль марки FORD ESCORT, реєстраційний номер НОМЕР_2 ОСОБА_1 не належить, а отже підстав для застосування такого стягнення на даний час немає.
Відповідно до ч.5 ст.283 КУпАП, постанова судді про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору.
Відповідно до ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Таким чином, на підставі п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», з ОСОБА_1 також підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Враховуючи викладене, керуючись ст.24, 40-1, 221, 276, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
постановив:
визнати ОСОБА_1 таким, що вчинив правопорушення, передбачене ч.5 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40800 (сорок тисяч вісімсот) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк п`ять років та без оплатного вилучення транспортного засобу.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 665,60 грн.
У разі несплати штрафу в 15-ти денний термін, штраф підлягає примусовому стягненню з ОСОБА_1 в порядку ст.308 КУпАП у подвійному розмірі, а саме в сумі 81600 (вісімдесят одна тисяча шістсот) грн.
Реквізити для сплати штрафу:
Отримувач коштів: ГУК у Рівнен.обл./Рівнен.обл./21081300. Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38012494. Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП). Номер рахунку отримувача (IBAN): UA218999980313020149000017001. Код класифікації доходів бюджету: 21081300.
Реквізити для сплати судового збору:
Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106. Код отримувача (код за ЄДПРОУ): 37993783. Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП). Номер рахунку отримувача (IBAN): UA908999980313111256000026001. Код класифікації доходів бюджету: 22030106.
Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Острозький районний суд Рівненської області протягом 10 днів з дня її винесення.
Суддя Острозького районного судуНазарук В.А.
Судове рішення № 135543462, Острозький районний суд Рівненської області було прийнято 08.04.2026. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 567/497/26. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: