Рішення № 135543209, 30.03.2026, Гощанський районний суд Рівненської області

Провадження 2/557/366/2026

Справа 557/42/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2026 року

Гощанський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Пацка Д.В.

секретар судового засідання Довгалець Н.М.

справа №557/42/26

позивач ОСОБА_1 ,

представник позивача ОСОБА_2 ,

відповідач ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Гоща в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом представника позивача ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Стислий виклад позицій учасників справи.

Представник позивача ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

В обґрунтування позову, представник позивача зазначає, що позивач ОСОБА_1 перебуває у шлюбі з 24 жовтня 2020 року із відповідачкою ОСОБА_3 , який був зареєстрований виконавчим комітетом Берездівської сільської ради Славутського району Хмельницької області, актовий запис № 11 від 24 жовтня 2020 року. Від шлюбу мають одну неповнолітню дитину.

Позивач, посилаючись на ст. 55, 110, 112 Сімейного кодексу України, просить розірвати шлюб з відповідачем, оскільки спільне життя у них не склалося через подружню зраду відповідачки, що призвело до повної втрати почуттів поваги та любові. На даний час позивач з відповідачкою не підтримують сімейно-шлюбні відносини, шлюб існує лише формально. Спільного господарства не ведуть та спільним побутом не пов`язані. Позивач вважає, що подальше сумісне життя і збереження сім`ї з відповідачкою стали неможливими, а збереження шлюбу суперечить їх спільним інтересам.

Відповідач відзив на позовну заяву із запереченнями щодо наведених позивачем обставин та правових підстав позову не надав.

Заяви, клопотання, процесуальні дії у справі.

Ухвалою суду від 04 лютого 2026 прийняв вказану вище позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі, справу прийнято розглядати в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Інші процесуальні дії по справі судом не здійснювалися.

Позивач в судове засідання не з`явився.

Представник позивача подав до суду заяву у якій просив проводити розгляд справи без участі позивача, та його представника, та не заперечують щодо ухвалення заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не з`явилася. Подала заяву вх. № ЕП/26 від 26.02.2026, у якій просить проводити розгляд справи у її відсутності, проти задоволення позовних вимог не заперечує.

Будь-яких інших заяв та клопотань від учасників справи не надходило.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Встановлені судом фактичні обставини та відповідні їм правовідносини, норми права, які застосовував суд, мотиви суду.

Суд, з`ясувавши фактичні обставини у справі, на які позивач посилається, як на підставу своїх вимог, дослідивши та оцінивши докази по справі, проаналізувавши норми матеріального права, які регулюють спірні правовідносини, вважає, що позов належить задовольнити зважаючи на таке.

З свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 від 24 жовтня 2020 року, судом встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_4 , 21 жовтня 2020 року зареєстрували шлюб, орган державної реєстрації: Берездівська сільська рада Славутського району Хмельницької області, про що зроблено відповідний актовий запис № 11.

Після державної реєстрації шлюбу прізвище чоловіка « ОСОБА_5 », дружини « ОСОБА_5 ».

Від даного шлюбу сторони мають одну дитину: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 .

Шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу, що визначено ч. 3 ст. 105 СК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.

Згідно з ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Виходячи з аналізу наведених норм закону та встановлених судом обставин - факту припинення між сторонами шлюбних стосунків, суд вважає, що сім`я сторін існує формально та подальше спільне проживання лише суперечитиме інтересам останніх, що має істотне значення.

При цьому судом враховуються аргументи позивача, наведені ним в позові на підтвердження підстав для його задоволення, зокрема щодо фактичного припинення подружніх відносин через відсутність взаєморозуміння та різні погляди на сімейні відносини та сімейні обов`язки, втрату фізичних та духовних зв`язків, а також почуття любові, оскільки такі знайшли своє підтвердження в ході дослідження зібраних по справі доказів.

З`ясувавши фактичні взаємини подружжя та дійсні причини позову про розірвання шлюбу, суд не вбачає підстав для зупинення провадження по справі, в зв`язку з наданням сторонам строку на примирення.

Питання щодо судових витрат позивачем на ставиться.

За вказаних обставин, суд вважає, що порушене право позивача підлягає захисту шляхом задоволення позову повністю.

Керуючись ст.ст. 12, 81, 200, 263-265 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Позов представника позивача ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу задовольнити повністю.

Шлюб, зареєстрований 24 жовтня 2020 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , орган державної реєстрації: Берездівська сільська рада Славутського району Хмельницької області, про що зроблено відповідний актовий запис № 11, свідоцтво про укладення шлюбу серії НОМЕР_1 від 24.10.2020 - розірвати.

Апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Рівненського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 . РНОКПП: НОМЕР_3 .

Відповідач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 . РНОКПП: НОМЕР_4 .

Суддя Д.В. Пацко