Постанова № 135542787, 08.04.2026, Козельщинський районний суд Полтавської області

Справа № 533/179/26

Провадження № 3/533/94/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2026 року селище Козельщина

Суддя Козельщинського районного суду Полтавської області Козир В.П., розглянувши матеріали, які надійшли від сектору поліцейської діяльності № 1 відділу поліції № 2 Кременчуцького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; громадянин України; зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ; групи інвалідності не має; до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався,

- за адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

УСТАНОВИЛА:

22 лютого 2026 року о 16 годині 00 хвилин у селищі Нова Галещина по вулиці Центральна, поблизу будинку 38, керуючи транспортним засобом ЗАЗ-Daewoo, реєстраційний номер НОМЕР_2 , громадянин ОСОБА_1 , не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху та допустив зіткнення з пішоходом ОСОБА_2 . Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 12.1 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету міністрів України від 10.10.2001 № 1306, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

Громадянин ОСОБА_1 через канцелярію суду подав заяву про розгляд справи за його відсутності, вину свою визнав.

Потерпілий ОСОБА_2 через канцелярію суду подав заяву про розгляд справи за його відсутності, підтвердив фактичні обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, просив суворо не карати ОСОБА_1 , повідомив, що претензій до нього не має.

Розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя установила таке.

Відповідно до п. 12.1 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету міністрів України від 10.10.2001 № 1306 (надалі ПДР або Правила дорожнього руху), під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Статтею 124 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, - у виді накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визначається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

За змістом ст. 245, 252, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд має повно, всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з`ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У ст. 251 КУпАП зазначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

На підставі ст. 252 КУпАП, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

На доведення вини ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, органом поліції надано такі докази:

- протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 589344 від 22.02.2026 (а.с. 3);

- електронний рапорт від 22.02.2026, відповідно до якого 22 лютого 2026 року о 16 годині 06 хвилин на гарячу лінію 102 надійшло повідомлення, про те що 22.02.2026 о 16 годині 06 хвилин за адресою: селище Нова Галещина, вул. Центральна, буд. 38, автомобіль збив людину. Людина в стабільному стані. Виїздом на місце події нарядом «ГРПП-Козельщина-1» було виявлено учасників події та встановлено, що 22.02.2026 близько 16 години за вищевказаною адресою водій ОСОБА_1 транспортним засобом «ЗА3-Daewoo», реєстраційний номер НОМЕР_3 , не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, внаслідок чого допустив зіткнення із пішоходом ОСОБА_2 , який рухався по узбіччю дороги. У результаті ДТП транспортний засіб отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками, а потерпілого ОСОБА_2 було доставлено до приймального відділення Козельщинської ЦРЛ для обстеження, діагноз потерпілого: забій грудної клітини справа, забій попереково-крижового відділу, забій гомілки зліва. У подальшому працівниками поліції було опитано учасників події, складено план-схему ДТП та відносно ОСОБА_1 було складено адміністративний протокол за ст. 124 КУпАП (а.с. 4);

- схему місця ДТП, яка сталась 22.02.2026 о 16 годині 00 хвилин на вулиці Центральна, буд. 38, с. Нова Галещина, електроопора 42/05, 208, відповідно до якої: транспортний засіб легковий седан-В ЗА3-Daewoo, реєстраційний номер НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_1 , отримав механічні пошкодження, а саме: «пошкоджено праве бокове дзеркало» (а.с.5);

- пояснення ОСОБА_1 від 22.02.2026, у яких він зазначив, що 22 лютого 2026 року близько 16 години він рухався зі своєю донькою ОСОБА_3 на автомобілі ЗАЗ Т13110, реєстраційний номер НОМЕР_2 , по вулиці Центральній у напрямку залізничного переїзду. У цей час його автомобіль занесло. Він почав вирівнювати автомобіль на дорозі шляхом повернення керма. По узбіччю йшов чоловік у суміжному напрямку. ОСОБА_1 допустив зіткнення з пішоходом. У результаті цього зачепив його правим дзеркалом заднього виду у ліву сторону, у результаті чого чоловік упав на землю. Коли ОСОБА_1 зупинився і вийшов, чоловік встав за їх допомогою, після чого вони викликали швидку медичну допомогу (а.с.6);

- пояснення ОСОБА_3 від 22.02.2026, згідно з якими 22 лютого 2026 року близько 16 години вона разом зі своїм батьком ОСОБА_1 їхала на своєму автомобілі ЗА3-Daewoo, реєстраційний номер НОМЕР_2 , з селища Козельщина в селище Нова Галещина. Вони заїхали у селище Нова Галещина й рухалися по вулиці Центральній. У цей час у зв`язку з тим, що дорога була слизька, їх автомобіль почало заносити в різні сторони. У напрямку їх руху йшов невідомий їй чоловік. Її батько не впорався з керуванням та здійснив зіткнення з даним чоловіком, зачепивши останнього дзеркалом правого бокового виду. Після чого вони зупинилися, а невідомий їй чоловік впав. Потім вони підбігли до чоловіка, щоб допомогти йому, та викликали поліцію й швидку допомогу (а.с.7);

- пояснення ОСОБА_4 від 22 лютого 2026 року, відповідно до яких вона працює фельдшером в Козельщинській ЕМД. 22.02.2026 близько 16 години надійшов виклик щодо ДТП, яка відбулась за адресою: АДРЕСА_2 . Під час виїзду на місце події було встановлено громадянина, який був учасником ДТП. Під час огляду було виявлено забій поперекового відділу хребта справа та забій лівої гомілки. Даного громадянина було доставлено до Козельщинської ЦЛ для огляду лікаря (а.с.8);

- пояснення ОСОБА_2 , у яких він зазначив, що 22 лютого 2026 року близько 16 години він вийшов до сміттєвого баку, щоб викинути сміття. Повертаючись назад до свого будинку по вулиці Центральній, поблизу свого будинку відчув сильний удар у спину та впав на проїзну частину від шокового стану. Все дуже швидко сталося. Потім до нього підійшли жінка та чоловік, підняли його на ноги та викликали швидку. Після цього він перебував у Козельщинській ЦЛ (а.с. 9);

- довідку про те, що громадянин ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно з базою даних ІКС ІПНП САП ГСЦ та інформації ТСЦ отримував посвідчення водія серії НОМЕР_4 від 30.11.2002 (а.с. 13);

- довідку сектору поліцейської діяльності № 1 відділу поліції № 2 Кременчуцького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області про те, що громадянин ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП протягом року не притягувався (а.с. 14);

- фото з місця дорожньо-транспортної пригоди (а.с.10);

- фото свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу ЗА3-Daewoo, реєстраційний номер НОМЕР_2 (а.с.10 на звороті);

- фото посвідчення водія ОСОБА_1 (а.с.10 на звороті);

- фото страхового полісу транспортного засобу ЗА3-Daewoo, реєстраційний номер НОМЕР_2 (а.с.11);

- результат алкотесту від 22.02.2026, відповідно до якого результат тесту на алкоголь ОСОБА_1 становить 0 % (а.с.12);

- диск з відеозаписом, на якому зафіксовано процедуру складення матеріалів про адміністративне правопорушення (а.с.14).

Наїзд на пішохода це один із видів дорожньо-транспортної пригоди (ДТП), що полягає в контакті транспортного засобу (або вантажу, що ним перевозиться) з пішоходом, унаслідок чого останній зазнає тілесних ушкоджень.

Внаслідок порушення ПДР ОСОБА_1 вчинив ДТП, у результаті якого пішохід зазнав тілесних ушкоджень та пошкоджено транспортний засіб.

ОСОБА_1 вину свою та фактичні обставини вчинення правопорушення визнав.

Отже, враховуючи викладене, суддя уважає, що в діях громадянина ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки останній як учасник дорожнього руху допустив порушення Правил дорожнього руху (п. 12.1), що спричинило пошкодження майна.

Відповідно до ст. 33 Кодексу України про адміністративне правопорушення стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Ураховуючи зазначене, з метою виховання ОСОБА_1 , а також запобіганню вчиненню ним нових правопорушень, необхідним та достатнім є накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу у межах санкції ст. 124 КУпАП, оскільки останнім дане правопорушення вчинено вперше, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, вину свою визнав.

Зазначене покарання у виді штрафу буде достатнім для перевиховання останнього та запобігання вчинення ним нового адміністративного правопорушення.

Необхідності застосування більш суворого адміністративного стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами суд не вбачає.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що у ОСОБА_1 було вилучено посвідчення водія серії НОМЕР_4 від 30.11.2002.

Відповідно до ч. 6 ст. 283 Кодексу України про адміністративне правопорушення постанова по справі повинна містити вирішення питання про вилучені речі і документи, а також вказівку про порядок і строк її оскарження.

Оскільки, відносно ОСОБА_1 застосовується адміністративне стягнення у виді штрафу у межах санкції ст. 124 КУпАП, тому посвідчення водія слід повернути водієві після виконання водієм постанови суду про накладення адміністративного стягнення.

Положеннями ст. 40-1 Кодексу України про адміністративне правопорушення передбачено, що у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що на день винесення постанови становить 665 гривень 60 коп.

Матеріали справи не містять відомостей про те, що ОСОБА_1 відноситься до осіб, які підлягають звільненню від сплати судового збору, а відтак, з нього слід стягнути судовий збір за ухвалення постанови про накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 24, 33, 40-1, 124, 276-279, 280, 283-285, 286-289, 294 КУпАП суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та застосувати відносно нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян на користь держави, що становить 850,00 гривень.

Вилучене посвідчення водія серії НОМЕР_4 від 30.11.2002 підлягає поверненню ОСОБА_1 після виконання водієм постанови суду про накладення адміністративного стягнення.

Стягнути зі ОСОБА_1 судовий збір у сумі 665 гривень 60 коп.

Реквізити сплати штрафу:

- стягувач - Головне управління Національної поліції в Полтавській області; місцезнаходження: вул. Матвійчука Юліана, 83, м. Полтава, 36039; ідентифікаційний код 40108630;

-отримувач коштів ГУК Полтав.обл/Полтавська/21081300, код отримувача (ЄДРПОУ) 37959255, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, номер рахунку (IBAN) UА048999980313050149000016001, код класифікації доходів бюджету 21081300. «Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху». Протокол про адміністративне правопорушення від 22.02.2026 серія ЕПР1 № 598344.

Реквізити сплати судового збору:

- стягувач Державна судова адміністрація України, місцезнаходження: вулиця Липська, 18/5, місто Київ, Київська область, 01601; ідентифікаційний код 26255795;

- отримувач ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку (МФО) 899998, номер рахунку (IBAN) UА908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106 «Судовий збір».

Строк пред`явлення постанови до виконання: протягом трьох місяців з дня винесення постанови, а при оскарженні - постанова підлягає виконанню після залишення скарги без задоволення.

Роз`яснити особі, що штраф має бути сплачений не пізніше як через 15 днів з дня отримання постанови, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, із наданням відповідної квитанції про сплату штрафу до канцелярії суду. У разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно з ч. 2 ст. 308 КУпАП, штраф підлягатиме стягненню у подвійному розмірі.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду через Козельщинський районний суд Полтавської області.

Суддя В.П. Козир