Ухвала суду № 135542466, 07.04.2026, Славутицький міський суд Київської області

У Х В А Л А

іменем України

Справа №377/314/26

Провадження №6/377/11/26

07 квітня 2026 року Славутицький міський суд Київської області у складі судді Теремецької Н.Ф., за участю секретаря судового засідання Кононової Н.О., за відсутності заявника та заінтересованих осіб, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Славутичі заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ПОЗИКА», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ОНЛАЙН ФІНАНС», ОСОБА_1 , приватний виконавець виконавчого округу Київської області Горелик Євген Борисович, про заміну сторони у виконавчому провадженні,-

У С Т А Н О В И В:

26 березня 2026 року до суду в підсистемі «Електронний суд» надійшла заява, у якій заявник просить замінити стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ОНЛАЙН ФІНАНС» у виконавчому провадженні № 65997410 з примусового виконання виконавчого напису № 39606, вчиненого 26.03.2021 приватним нотаріусом Обухівського нотаріального округу Київської області Головкіною Яною Вікторівною, про стягнення із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ОНЛАЙН ФІНАНС» заборгованості за кредитним договором, на його правонаступника - Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ПОЗИКА».

Заяву Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ПОЗИКА» обґрунтовує тим, що 23.12.2016 між ОСОБА_1 та ТОВ «СС ЛОУН» було укладено кредитний договір № 50225. 26.03.2021 приватний нотаріус Головкіна Яна Вікторівна видала виконавчий напис № 39606 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» заборгованості за кредитним договором та плати за вчинення виконавчого напису. 07.07.2021 приватний виконавець виніс постанову про відкриття виконавчого провадження № 65997410 з примусового виконання виконавчого напису № 39606 про стягнення із ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» заборгованості за кредитним договором та плати за вчинення виконавчого напису. Станом на даний час виконавче провадження не завершене та перебуває на примусовому виконанні. 26.04.2018 між ТОВ «СС ЛОУН» та ТОВ «ФІНФОРС» було укладено договір факторингу № 40071779-1. ТОВ «СС ЛОУН» та ТОВ «ФІНФОРС» на виконання договору факторингу № 40071779-1 підписали Реєстр прав грошових вимог № б/н від 26.04.2018, за яким від первісного кредитора до ТОВ «ФІНФОРС» відступлено право грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором у розмірі, зазначеному у Реєстрі прав вимоги. 28.12.2020 між ТОВ «ФІНФОРС» та ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» укладено договір факторингу № 28/1220-01. ТОВ «ФІНФОРС» та ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» на виконання договору факторингу № 28/1220-01 підписали Реєстр прав вимоги № 1 від 28.12.2020 до договору факторингу, за яким від ТОВ «ФІНФОРС» до ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» відступлено право грошової вимоги до боржника за кредитним договором у розмірі, зазначеному у Реєстрі прав вимоги. 16.10.2025 між ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» та ТОВ «ФК «ПОЗИКА» укладено договір факторингу № 161025-01-ОФ, відповідно до умов якого ТОВ «ФК «ПОЗИКА» відступлено право грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором. Відповідно до Реєстру боржників № 3 від 16.10.2025 за договором факторингу № 161025-01-ОФ від ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» до ОСОБА_1 перейшло право вимоги до ТОВ «ФК «ПОЗИКА» на загальну суму 4 658,90 гривень. Факт переходу прав вимог за кредитними договорами, які зазначені у Реєстрі Боржників № 3 від 16.10.2025, до ТОВ «ФК «ПОЗИКА» підтверджується Актом прийому-передачі Реєстру Боржників за договором факторингу № 161025-01-ОФ. Таким чином, ТОВ «ФК «ПОЗИКА» набуло права грошової вимоги до ОСОБА_1 в сумі 4 658,90 гривень, яка складається з: 3 325,65 гривень - заборгованість по тілу кредиту; 1 333,25 гривень - заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом. Всі нарахування, що відбувались до дати отримання ТОВ «ФК «ПОЗИКА» права грошової вимоги, здійснювались безпосередньо попередніми кредиторами. Станом на день відступлення права вимоги ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» та ТОВ «ФК «ПОЗИКА» не здійснювалося жодних додаткових нарахувань, умови кредитного договору в односторонньому порядку не змінювалися. Відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» необхідно замінити стягувача у виконавчому провадженні, відкритому на підставі виконавчого напису № 39606, вчиненого 26.03.2021 приватним нотаріусом Головкіною Яною Вікторівною, про стягнення боргу з боржника, яким є ОСОБА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ПОЗИКА».

Ухвалою судді від 26 березня 2026 року заяву прийнято до провадження та призначено до розгляду на 07 квітня 2026 року.

У призначене судове засідання заявник свого представника не направив, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином через електронний кабінет, в поданій заяві заявник просив судові засідання з розгляду даної заяви проводити за відсутності представника заявника.

Боржник ОСОБА_1 в призначене судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином в порядку, передбаченому статтями 128-130 ЦПК України.

Заінтересована особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ОНЛАЙН ФІНАНС» свого представника у призначене судове засідання не направило, про дату, час та місце судового засідання повідомлене належним чином через електронний кабінет.

Приватний виконавець виконавчого округу Київської області Горелик Євген Борисович в призначене судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином через електронний кабінет.

Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження за правилами частини третьої статті 442 ЦПК України.

Відповідно до частини другої статті 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З огляду на викладене, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 26 березня 2021 року приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Яною Вікторівною вчинено виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі за № 39606, яким стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , який є боржником за кредитним договором № 50225 від 23 грудня 2016 року, укладеним з Товариством з обмеженою відповідальністю «СС ЛОУН», ідентифікаційний код юридичної особи 40071779, правонаступником усіх прав та обов`язків якого на підставі договору відступлення прав вимоги за кредитним договорами № 40071779-01 від 26 квітня 2018 року є Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНФОРС», ідентифікаційний код юридичної особи 41717584, правонаступником усіх прав та обов`язків якого на підставі договору відступлення прав вимоги за кредитним договорами № 28/1220-01 від 28 грудня 2020 року є Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ОНЛАЙН ФІНАНС», ідентифікаційний код юридичної особи 42254696, заборгованість за кредитним договором № 50225 від 23 грудня 2016 року. Строк платежу за кредитним договором № 50225 від 23 грудня 2016 року настав. Боржником допущено прострочення платежів. Стягнення заборгованості проводиться за період з 28 грудня 2020 року по 10 березня 2021. Сума заборгованості складає 5 333,25 гривень, в тому числі : прострочена заборгованість за сумою кредиту в розмірі 4 000,00 гривень; прострочена заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом в розмірі 1 333,25 гривень. За вчинення цього виконавчого напису нотаріусом на підставі статті 31 Закону України «Про нотаріат» стягнуто плати із стягувача, в розмірі 1 200,00 гривень, які підлягають стягненню з боржника на користь стягувача. Загальна сума, що підлягає стягненню 6 533,25 гривень. Дата набрання виконавчим написом законної сили 26 березня 2021 року.

07 липня 2021 року приватним виконавцем Микитин О.С. на підставі вказаного виконавчого напису за заявою стягувача було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження за № 68475314.

26 квітня 2018 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «СС ЛОУН» (клієнт) та Товариством з обмеженою відповідальністю «ФІНФОРС» (фактор) було укладено договір факторингу № 40071779-1.

Відповідно до умов договору факторингу № 40071779-1 від 26.04.2018, додатків № 1, 2, 3, 4, 5, 6 витягу з реєстру прав грошових вимог до договору факторингу № 40071779-1 від 26.04.2018, право вимоги до боржника ОСОБА_1 за кредитним договором № 50225 від 23.12.2016, перейшло до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНФОРС».

Питання дійсності договору факторингу № 40071779-1, укладеного 26.04.2018 між Товариством з обмеженою відповідальністю «СС ЛОУН» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ФІНФОРС», в установленому законом порядку не оспорено. У матеріалах справи відсутні документи, які б свідчили про визнання договору факторингу № 40071779-1, укладеного 26.04.2018 між Товариством з обмеженою відповідальністю «СС ЛОУН» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ФІНФОРС», недійсним, або заперечення учасниками справи факту правомірності укладення цього договору.

28 грудня 2020 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «ФІНФОРС» (клієнт) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ОНЛАЙН ФІНАНС» було укладено договір факторингу № 28/1220-01.

Відповідно до умов договору факторингу № 28/1220-01 від 28.12.2020, витягу з реєстру прав вимог № 1 до договору факторингу № 28/1220-01 від 28.12.2020, право вимоги до боржника ОСОБА_1 за кредитним договором № 50225 від 23.12.2016, перейшло до Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «ОНЛАЙН ФІНАНС».

Питання дійсності договору факторингу № 28/1220-01, укладеного 28.12.2020 між Товариством з обмеженою відповідальністю «ФІНФОРС» (клієнт) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ОНЛАЙН ФІНАНС», в установленому законом порядку не оспорено. У матеріалах справи відсутні документи, які б свідчили про визнання договору факторингу № 28/1220-01, укладеного 28.12.2020 між Товариством з обмеженою відповідальністю «ФІНФОРС» (клієнт) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ОНЛАЙН ФІНАНС», недійсним, або заперечення учасниками справи факту правомірності укладення цього договору.

16 жовтня 2025 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ОНЛАЙН ФІНАНС» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ПОЗИКА» було укладено договір факторингу № 161025-01-ОФ.

Відповідно до умов договору факторингу № 161025-01-ОФ від 16.10.2025, витягу з реєстру боржників № 3 до договору факторингу № 161025-01-ОФ від 16.10.2025, акту прийому-передачі реєстру боржників за договором факторингу № 161025-01-ОФ від 16.10.2025, підписаного 16 жовтня 2025 року, право вимоги до боржника ОСОБА_1 за кредитним договором № 50225 від 23.12.2016, перейшло до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ПОЗИКА».

Питання дійсності договору факторингу № 161025-01-ОФ, укладеного 16.10.2025 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ОНЛАЙН ФІНАНС» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ПОЗИКА», в установленому законом порядку не оспорено. У матеріалах справи відсутні документи, які б свідчили про визнання договору факторингу № 161025-01-ОФ, укладеного 16.10.2025 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ОНЛАЙН ФІНАНС» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ПОЗИКА», недійсним, або заперечення учасниками справи факту правомірності укладення цього договору.

Як зазначено у частині першій статті 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 № 1404-VIII виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно з частинами першою, другою статті 15 Закону № 1404-VIII, сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ. Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов`язок щодо виконання рішення.

Положеннями частини п`ятої статті 15 цього Закону передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до частини першої статті 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Частиною другої вказаної статті передбачено, що заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Таким чином, за змістом статті 512 ЦК України, статті 442 ЦПК України та статті 15 Закону № 1404-VIII, у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Оскільки тільки в ЦПК України врегульовано правило заміни сторони виконавчого провадження, порушеного через необхідність виконання рішення «несудового» органу, можна зробити такий висновок: заява про заміну сторони виконавчого провадження, відкритого на виконання виконавчого напису нотаріуса, підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.

Вказаний правовий висновок викладено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 12.10.2022 у справі № 183/4196/21.

Велика Палата Верховного Суду у даній справі звернула увагу на те, що при розгляді справи необхідно встановити фактичні обставини справи, зокрема, чи було звернуто до примусового виконання та відкрито виконавче провадження за виконавчим написом нотаріуса.

Виконавчий напис нотаріуса є різновидом виконавчого документа в розумінні статті 3 Закону України «Про виконавче провадження».

Заміна сторони у виконавчому написі, вчиненому нотаріусом, та заміна сторони у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого напису нотаріуса є відмінними правовими категоріями, оскільки заміна сторони у виконавчому провадженні є можливою виключно у разі відкриття відповідного виконавчого провадження, що передбачено спеціальним правилом статті 15 Закону України «Про виконавче провадження».

З матеріалів, доданих до заяви про заміну сторони виконавчого провадження, вбачається, що 01.10.2024 виконавче провадження № 65997410 передано від приватного виконавця Микитин О.С. до приватного виконавця Горелика Є.Б.. Відповідно до інформації з виконавчого провадження № 65997410 приватний виконавець виконавчого округу Київської області Горелик Євген Борисович здійснює примусове виконання виконавчого напису № 39606, виданого 26 березня 2021 року приватним нотаріусом Обухівського нотаріального округу Київської області Головкіною Яною Вікторівною, де боржником є ОСОБА_1 , стягувач - ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС».

Доказів того, що виконавче провадження № 65997410 закінчено, матеріали справи не містять.

З огляду на викладене, суд вважає вимогу про заміну сторони виконавчого провадження Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ОНЛАЙН ФІНАНС» його правонаступником Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ПОЗИКА» правомірною, у зв`язку із доведенням факту відступлення первісним кредитором новому кредитору права вимоги за правочином, що надає новому кредитору право звернення до суду із заявою про заміну стягувача на стадії виконання виконавчого напису нотаріуса.

За таких обставин, необхідно замінити стягувача у виконавчому провадженні № 65997410 з примусового виконання виконавчого напису № 39606, виданого 26 березня 2021 року приватним нотаріусом Обухівського нотаріального округу Київської області Головкіною Яною Вікторівною, про стягнення боргу з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ОНЛАЙН ФІНАНС» в розмірі 4658,90 гривень, з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ОНЛАЙН ФІНАНС» на його правонаступника - Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ПОЗИКА».

Керуючись статтею 442 ЦПК України, -

П О СТ А Н О В И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ПОЗИКА» задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчому провадженні № 65997410 з примусового виконання виконавчого напису № 39606, вчиненого 26.03.2021 приватним нотаріусом Обухівського нотаріального округу Київської області Головкіною Яною Вікторівною, про стягнення боргу із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ОНЛАЙН ФІНАНС» в розмірі 4 658,90 гривень, з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ОНЛАЙН ФІНАНС» на його правонаступника - Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ПОЗИКА» (код ЄДРПОУ 39493634, місцезнаходження: 04052, м. Київ, вулиця Глибочицька, будинок № 17, літера Б), як такий, що набув всі права та обов`язки стягувача згідно з договором факторингу № 161025-01-ОФ від 16.10.2025.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала складена та підписана 07 квітня 2026 року.

Суддя Н. Ф. Теремецька