Ухвала суду № 135542453, 08.04.2026, Рокитнянський районний суд Київської області

Справа № 375/779/26

Провадження № 2-о/375/31/26

УХВАЛА

08 квітня 2026 року

Рокитнянський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Антипенка В. П., присяжних: Слухаєвської В. В., Федотьєвої І. Л.,

за участю:

секретаря судового засідання Голованової В. А.,

заявника ОСОБА_1

представника заявника, адвоката Семенюти Р. А.,

представника ОСОБА_2 , адвоката Горьової Ю. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження в залі суду в селищі Рокитне Білоцерківського району Київської області справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 Рокитнянська селищна рада, про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки,-

ВСТАНОВИВ:

30.03.2026 заявник звернувся до Рокитнянського районного суду Київської області із заявою у порядку окремого провадження, у якому просила визнати ОСОБА_2 недієздатним та встановити над ним опіку.

Представник заявника, ОСОБА_3 , просив призначити судову психіатричну експертизу, проведення якої доручити судовим експертам комунального закладу Київської обласної ради «Обласне психіатрично-наркологічне медичне об`єднання», адреса: 08631, Київська область, Васильківський район, селище Глеваха, вул. Вокзальна, 8, та на вирішення якої поставити наступні запитання:

-чи страждає ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , хронічним, стійким психічним розладом?

-чи може за своїм психічним станом ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними?

-чи може ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за станом свого здоров`я особисто надавати пояснення в суді?

-чи потребує ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , стороннього догляду та встановлення над ним опіки?

У судовому засіданні заявник та його представник клопотання підтримали та просили його задовольнити.

У судове засідання ОСОБА_2 не з`явився, був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.

Представник ОСОБА_2 , адвокат Горьова Ю. В. не заперечувала проти задоволення клопотання.

Представник Рокитнянської селищної ради до суду не з 'явився, про причини неявки не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи не подавав.

Розглянувши клопотання представника заявника, заслухавши пояснення сторін, суд дійшов таких висновків.

За змістом частини 1 ст. 39 Цивільного кодексу України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Згідно ст. 21 Закону України «Про психіатричну допомогу», судово-психіатрична експертиза в цивільних справах призначається і проводиться на підставах та в порядку, передбачених законами та прийнятими відповідно до них іншими нормативно-правовими актами.

Відповідно до ч. 1 ст. 298 ЦПК України, суд, за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

Згідно абз. 1 п. 4 постанови пленуму ВСУ №3 від 28.03.1972 року «Про судову практику в справах про визнання громадянина обмежено дієздатним чи недієздатним», судово-психіатрична експертиза призначається у справах про визнання громадянина недієздатним.

Відповідно до п. 1 ч. 1ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі для з`ясування обставин, що мають значення для справи.

Вирішуючи клопотання заявника про призначення судово-психіатричної експертизи, суд виходить з вимог ст. 105 ЦПК України, яка встановлює, що призначення експертизи судом є обов`язковим за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити психічний стан особи.

Питання щодо того, чи потребує ОСОБА_2 стороннього догляду та встановлення над ним опіки, суд виключає до переліку питань, які слід поставити експерту, оскільки згідно зі ст. 41, 60 ЦК України, над недієздатною особою встановлюється опіка. Суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Тобто, необхідність встановлення опіки залежить від того, чи визнається особа недієздатною.

Питання у частині потребування особою стороннього догляду не відноситься до кола питань судової психіатричної експертизи. Дане питання віднесене до компетенції лікарсько-консультативної комісії або експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування .

З огляду на наведене, суд дійшов висновку, що вказане клопотання заявника підлягає частковому задоволенню, оскільки проведення судово-психіатричної експертизи має значення для правильного вирішення даної справи.

Відповідно до п. 5 ч. 1ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі, у разі призначення судом експертизи.

Оскільки, для проведення судово-психіатричної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст. ст.103 - 105,252,253,258-260,293,298 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника заявника., адвоката Семенюти Р. А., про призначення судово-психіатричної експертизи, задовольнити частково.

Призначити по справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 Рокитнянська селищна рада, про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки, судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити такі питання:

-чи страждає ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , хронічним, стійким психічним розладом?

-чи може за своїм психічним станом ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними?

-чи може ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за станом свого здоров`я особисто надавати пояснення в суді?

Проведення експертизи доручити експертам Комунального некомерційного підприємства Київської обласної ради "ОБЛАСНЕ ПСИХІАТРИЧНО-НАРКОЛОГІЧНЕ МЕДИЧНЕ ОБ`ЄДНАННЯ", (08631, Київська область, Васильківський район, смт. Глеваха, вул. Вокзальна, 8) код ЄДРПОУ 01994793.

Направити для проведення експертизи матеріали цивільної справи № 375/779/26 провадження № 2-о/375/31/26.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків за ст. ст.384, 385 КК України.

Судові витрати у відповідності до ч. 2ст. 299 ЦПК України відносяться на рахунок держави.

Якщо під час проведення судової експертизи будуть встановлені обставини, що мають значення для правильного вирішення спору, з приводу яких експерту не були поставлені питання, зобов`язати та надати можливість експерту у висновку викласти свої міркування і доводи щодо цих обставин.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду .

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В. П. Антипенко

Присяжні: В. В. Слухаєвська

І. Л. Федотьєва