Рішення № 135542373, 08.04.2026, Миронівський районний суд Київської області

"08" квітня 2026 р.

Єдиний унікальний № 371/1249/25

Номер провадження № 2-о/371/6/26

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2026 року м. Миронівка

ЄУН 371/1249/25

Провадження № 2-о/371/6/26

Миронівський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді Капшук Л.О.,

присяжних Гончарової А.М., Гребенюка В.Я.,

за участю :

секретаря судового засідання Чайки А.В.,

заявника ОСОБА_1 ,

представника заявника ОСОБА_2 ,

адвоката особи,

стосовно якої розглядається справа, Лушкіна Ю.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , заінтересована особа Орган опіки та піклування Миронівської міської ради Обухівського району Київської області, про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,

У С Т А Н О В И В :

Короткий зміст заявлених вимог

Представник заявників звернулася до суду із заявою про визнання недієздатним сина заявників ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У заяві зазначила, що дитина народилася шляхом проведення хірургічної операції на фоні бронхіальної астми у матері. У розвитку від однолітків хлопчик завжди відрізнявся, він нічим не цікавився, мав нестійкість у пересуванні, викривлення нижніх кінцівок. У п`ять місяців переніс анафілактичний шок на молоко, приймав лікування. З дев`яти місяців син стоїть на обліку з діагнозом бронхіальна астма, перебуває під постійним наглядом лікарів.

З дитинства син заявників лікується у психіатра та невролога. Має діагноз: глибока розумова відсталість на тлі атипового аутизму. Неодноразово він перебував на лікуванні в дитячому психіатричному відділенні «КОПНЛ№2» міста Ворзель, визнаний дитиною з інвалідністю до 18-ти років з діагнозом 84.1 «Атиповий аутизм». У розвитку зміни на кращий розвиток незначні, з першого класу навчання дитина визнана нездатною до навчання, перший клас відбув формально, з другого класу і по теперішній час не навчається. Дитина має недорозвиток мови, непосидючість, увагу не втримує, має свої нав`язливі вподобання, у поведінці потребує корегування, стимулювання, привертання уваги, допомоги, самостійність не розвинена. Себе дитина не обслуговує, самостійно не звертається, мовчить, може не їсти, не спати, нічим не займатися, одноманітні вигуки, мова та зацікавленість відсутні, потребує цілодобової опіки та нагляду.

З 19 березня 2025 року до 25 березня 2025 року син заявників лікувався у стаціонарі «Київської обласної дитячої лікарні» з діагнозом: глибока розумова відсталість на тлі атипового аутизму, з якісними порушеннями реципрокної соціальної взаємодії, комунікації: системним недорозвиненням мовлення першого рівня (СНМ І рівня), сенсорна аллалія, алексія, аграфія, акалькулія з ускладненням емоційно-вольових розладів, відсутності навичок самообслуговування, самоорганізації, що потребує постійного нагляду, підтримуючого лікування.

Відповідно до виписки із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого від 16 червня 2025 року виданою КНП «Миронівська ОБЛ» ОСОБА_4 має діагноз: глибока розумова відсталість на тлі атипового аутизму з якісними порушеннями реципрокної соціальної взаємодії, комунікації, СНМ першого рівня, анексія, агрофія, акалькум з ускладненням емоційно вольовим розладів, відсутності навичків по самообслуговування, самоорганізації, що потребує постійного нагляду, постійного лікування. З раннього віку відстає в розумовому розвитку. Дитячий садок не відвідував. З першого класу дитина визнана нездатною до навчання, перший клас відбув формально і на далі освіту не здобував. Сам себе не обслуговує, самостійно не їсть, перебуває під постійним контролем рідних, гігієнічні навички відсутні, в поведінці потребує коригування. Неодноразово лікувався в КОПНП № 2.

Також ОСОБА_4 хворіє бронхіальною астмою в тяжкій формі. Отримує відповідне лікування. Постійно перебуває на дієтичному харчуванні.

Згідно висновку Миронівської ОБЛ поліклінічного відділення від 20 червня 2025 року про стан здоров`я, фізичний та розумовий стан особи, яка потребує опіки за станом здоров`я ОСОБА_4 має діагноз: глибока розумова відсталість на тлі атипового аутизму, та за станом здоров`я потребує опіки.

ОСОБА_4 не може слідкувати за собою, обслуговувати себе повноцінно не здатний, дії його часто бувають незрозумілі і навіть неадекватні. Через хворобу дитина не може розумно себе поводити, нездатна усвідомлювати значення своїх дій, керувати ними, з огляду на це потребує встановлення опіки та призначення опікуна.

Заявники увесь час піклуються про свого сина, забезпечують йому постійний догляд та лікування, допомагають йому у всьому, адже сам він не здатний піклуватися про себе. При цьому, ОСОБА_1 часто хворіє, має діагноз: церебральна мікроангіопатія. З огляду на це догляд за хворим сином здійснюється ними по черзі.

Представник заявників зазначила, що заявники є фізично здоровими і можуть виконувати опікунські обов?язки, забезпечити сину належне утримання та необхідні побутові умови для проживання, що буде відповідати інтересам недієздатного.

Процесуальні дії у справі, заяви, клопотання учасників справи

Ухвалою судді Миронівського районного суду Київської області від 07 серпня 2025 року відкрито провадження в справі.

Ухвалою Миронівського районного суду Київської області від 19 грудня 2025 року у справі призначено судово-психіатричну експертизу, провадження у справі на час проведення експертизи зупинено.

Ухвалою Миронівського районного суду Київської області від 25 лютого 2026 року поновлено провадження у справі.

Аргументи учасників справи

В судовому засіданні заявник ОСОБА_1 підтримала заявлені вимоги. В поясненнях послалася на обставини, викладені в поданій до суду заяві. Додатково суду пояснила, що її син з дитинства хворіє. До восьми років він перебував на обліку у лікарів із діагнозом бронхіальна астма, з восьми років дитині встановлено діагноз аутизм. Дитина має тяжку форму аутизму, не може сам себе обслуговувати, не розуміє того, що відбувається навколо, не реагує на оточуючих, має приступи агресії, які посилилися з початком військових дій на території України. Приступи агресії супроводжуються нанесенням ударів та подряпин. Під час одного з таких приступів син пошкрябав їй обличчя. Вона сама не могла його заспокоїти, тому довелося телефонувати чоловікові, який в цей час перебував на роботі. У зв`язку з такими приступами син потбує постійного медикаментозного лікування. Стан дитини ускладнено численними харчовими алергіями. Нові продукти уводять лише під наглядом лікаря. Син не може споживати м`ясо та рибу, до його раціону входять переважно пісні продукти та спеціальне білкове харчування, тому він є дуже худим, ноги в нього викривлені, тому він може пересуватися в будинку, на вулиці йому ходити тяжко. Пояснила, що вона сама теж має тяжкий фізичний та моральний стан, має сильні головні болі, її головний мозок вкритий язвами, які збільшуються в розмірі. Вона потребує періодичного медикаментозного лікування, проте не може залишити дитину на тривалий час. Після процедур в лікарні вона має швидко повертатися додому, тому що син без неї не спить та коли її немає вдома тривалий час починає поводитися агресивно. Дитину вона може зашити лише під наглядом чоловіка, інші члени сім`ї з ним не справляються. Просить призначити опікунами її та чоловіка ОСОБА_3 , оскільки сама вона фізично і морально не справляється. Зазначила, що призначення опікуном її чоловіка не пов`язане з отриманням ним відстрочки від мобілізації під час дії воєнного стану, оскільки її чоловік має таку відстрочку.

Представник заявника у судовому засіданні підтримала заявлені вимоги. Суду пояснила, що згідно з наявною в матеріалах справи медичною документацією ОСОБА_4 встановлено діагноз : глибока розумова відсталість на тлі атипового аутизму. Стан дитини є тяжким, заявник сама з ним не справляється. Звернула увагу суду на той факт, що особі, яку визнано недієздатною, може бути призначено один або декілька опікунів. За станом здоров`я заявник ОСОБА_1 не може тривалий час сама доглядати сина, їй потрібна допомога її чоловіка. Підтвердила наявність у заявника ОСОБА_5 права на відстрочку від мобілізації. Зазначила, що вказаний факт вони можуть підтвердити фотокопією екрану телефона із застосунку «Резерв+».

Представник особи, стосовно якої розглядається справа про визнання недієздатною, адвокат Лушкін Ю.П. у судовому засіданні зазначив, що, ознайомившись із матеріалами справи, він вважає заявлені вимоги підставними. При винесенні рішення просив врахувати стан здоров`я заявника ОСОБА_1 .

Представник органу опіки та піклування Миронівської міської ради в судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву з проханням проводити розгляд справи за відсутності представника служби, заявлені вимоги підтримала та просила задовольнити.

Фактичні обставини справи

ОСОБА_6 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 , має зареєстроване місце проживання за адресою: квартира під номером АДРЕСА_1 , що підтверджується даними витягу з реєстру територіальної громади №2025/007932975 від 16 червня 2025 року (а.с. 18).

Згідно із даними медичної документації, наданої заявником, ОСОБА_4 встановлено діагноз: «глибока розумова відсталість на тлі атипового аутизму, з якісними порушеннями реципрокної соціальної взаємодії, комунікації», йому встановлено інвалідність з дитинства 1 групи підгрупи А. З 2013 року ОСОБА_4 перебуває на обліку у лікаря психіатра в КНП «Миронівська ОБЛ». За станом здоров`я він не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, потребує постійного стороннього догляду. ОСОБА_4 перебуває на обліку у Миронівському відділі управління соціального захисту населення Обухівської районної державної адміністрації.

Такі обставини підтверджені даними наданих письмових доказів: довідки, яка використовується на період відсутності бланків посвідчень, №01-22/836 від 16 червня 2025 року (а.с. 20), довідки КНП «Миронівська ОБЛ» від 17 червня 2025 року (а.с. 22), виписки із медичної карти амбулаторного хворого від 06 червня 2025 року (а.с. 23), виписки із медичної карти стаціонарного хворого №2774 від 25 березня 2025 року (а.с. 24), довідок №89 та № 90 від 17 червня 2025 року, виданих Миронівським відділом управління соціального захисту населення Обухівської районного державної адміністрації (а.с. 25-26), довідки №90 від 06 травня 2025 року, виданої ТОВ «Медичний центр «Лікарська династія» (а.с. 27), витягів з рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи, що надсилається до територіальних органів Пенсійного фонду України № 249/25/394/ВП, № 249/25/394/В, рекомендацій, які є частиною індивідуальної програми та реабілітації особи з інвалідністю № 249/25/394/І (а.с. 29-33).

В акті обстеження матеріально-побутових умов проживання ОСОБА_4 від 26 червня 2025 рку № 01-24/1409, складеного за участі депутата Миронівської міської ради А.Скидана, вказано, що ОСОБА_4 проживає на території Миронівської міської територіальної громади за адресою: АДРЕСА_2 без реєстрації і у склад сім`ї входять: мати - ОСОБА_1 , 1974 року народження, та батько ОСОБА_3 , 1973 року народження.

У результаті обстеження встановлено, що ОСОБА_4 є особою з інвалідністю з дитинства підгрупи «А» та потребує постійного стороннього догляду, спеціального харчування та спеціально-створених умов проживання. У будинку створені умови для безпечного проживання інваліда, для нього відведена окрема кімната в будинку наявний санвузол, батьки забезпечують спеціальне харчування та належний догляд за сином (а.с. 28).

Заявник ОСОБА_7 має діагноз церебральна мікроангіопатія Fazekas II. Вказаний факт підтверджується даними протоколу магнітно-резонансної томографії від 16 липня 2025 року (а.с. 34).

Суд визнає особу недієздатною лише при встановленні судово-психіатричною експертизою наявності медичного та юридичного (психологічного) критерію.

Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта № 85-ц від 16 лютого 2026 року ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , страждає на хронічний стійкий психічний розлад ? глибоку розумову відсталість, F-73.0 за МКХ 10. За своїм психічним станом не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними (а.с. 137-138).

Заявники ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , перебувають у зареєстрованому шлюбі з 17 червня 1995 року, є батьками ОСОБА_4 та проживають разом із ним за адресою: квартира під номером АДРЕСА_1 . За місцем проживання заявники характеризуються як особи, щодо яких міськвиконком не володіє компрометуючими матеріалами.

Такі обставини підтверджуються даними документів: свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 виданого відділом реєстраці актів цивільного стану Миронівського районного управління юстиції Київської області 24 травня 2007 року, актовий запис №62 (а.с. 6), свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_2 , виданого відділом реєстрації актів громадянського стану Миронівського РВК Київської області 17 червня 1995 року, актовий запис №38 (а.с. 35), акту обстеження матеріально-побутових умов проживання №01-24/1409 від 26 червня 2025 року (а.с. 28), витягів із реєстру територіальної громади № 2025/007932889 та № 2025/007932765 від 16 червня 2025 року (а.с. 8, 13), характеристик № 02-15/112 та № 02-15/111, виданих Миронівською міською радою Обухівськогорайону Київської області 26 червня 2026 року (а.с. 9, 15).

З наданих заявниками письмових доказами вбачається, що вони є батьками ОСОБА_4 , за медичним висновком мають стан здоров`я, що дозволяє їм виконувати обов`язки опікунів. Заявнику ОСОБА_7 встановлено діагноз : бронхіальна астма середнього ступеня важкості.

Заявники надають та можуть надавати ОСОБА_4 необхідний догляд, що буде відповідати інтересам недієздатного.

Рішенням Миронівської міської ради Обухівського району Київської області № 297 від 09 липня 2025 року затверджено висновок органу опіки та піклування Миронівської міської ради про доцільність встановлення опіки та призначення опікунами над ОСОБА_6 ОСОБА_1 та ОСОБА_3 (а.с. 36, 37).

Згідно з даними зазначеного висновку, органом опіки та піклування Миронівської міської ради вивчено документи ОСОБА_6 . Він є особою з інвалідністю І групи підгрупи А (причина інвалідності: з дитинства), що підтверджується даними витягу з рішення експертної команди з оцінювання повсякденнго функцірнування особи № 249/25/394 від 03 червня 2025 року та відповідно до висновку від 20 червня 2025 року «Про стан здоров`я, фізичний та розумовий стан, особи, яка потребує опіки та піклування» за станом здоров`я потребує постійного догляду та оформлення під опіку. На підставі статтей 60, 63 ЦК України, пункту 3.3 спільного наказу Державного комітету України у справах сім?ї та молоді, Міністерства освіти України, Міністерства охорони здоров?я України, Міністерства праці та соціальної політики України від 26 травня 1999 року № 34/166/131/88 «Про затвердження правил опіки та піклування» та зібраного пакету документів, орган опіки та піклування Миронівської міської ради вважає за доцільне у разі визнання ОСОБА_6 недієздатним, призначити йому опікунів ОСОБА_1 (його матір) та ОСОБА_3 (його батька).

Орган опіки та піклування Миронівської міської ради Київської області 30 березня 2026 року направив до суду подання про призначення опікунами ОСОБА_1 та ОСОБА_3 над ОСОБА_4 у випадку визнання його недієздатним (а.с. 161-162).

У поданні органу опіки та піклування зазначено, що питання призначення ОСОБА_3 та ОСОБА_1 опікунами ОСОБА_4 слухалося на засіданні опікунської ради виконавчого комітету Миронівської міської ради 02 липня 2025 року. Заявники звернулися з заявою про призначення їх опікунами та надали необхідні документи для розгляду цього питання. Інші заявники, які б виявили бажання взяти на себе обов?язки опікуна, відсутні. Тому рішенням виконавчого комітету Миронівської міської ради №297 від 09 липня 2025 року затверджено висновок про доцільність призначення ОСОБА_1 та ОСОБА_3 опікунами ОСОБА_4 .

Під час розгляду заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_3 про призначення їх опікунами, орган опіки та піклування досліджував ID- картку та повідомлення про відмову від прийняття номера картки платника податків ОСОБА_4 , паспорт та картку платника податків ОСОБА_3 , паспорт та картку платника податків ОСОБА_1 , свідоцтво про народження ОСОБА_4 , витяги з реєстру територіальної громади ОСОБА_3 , ОСОБА_1 та ОСОБА_4 , витяг з рішення експертної команди оцінювання повсякденного функціонування особи №249/25/394 від 03 червня 2025 року, характеристики ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , «Висновок про стан здоров`я громадянина» від 20 червня 2025 року на ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , «Висновок про стан здоров`я, фізичний та розумовий стан особи, яка потребує опіки (піклування)» від 20 червня 2025 року на ОСОБА_4 , акт обстеження матеріально-побутових умов проживання від 26 червня 2025 року.

За відомостями довідки із застосунку «Резерв +», сформованої 01 лютого 2026 року, підтверджується та обставина, що ОСОБА_3 має відстрочку до завершення мобілізації на підставі пункту 7 частини першої статті 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» (а.с. 163).

Мотиви суду та застосовані норми права

Суд, заслухавши пояснення заявника, дослідивши письмові матеріали справи, оцінивши зібрані у справі докази в їх сукупності, дійшов висновку, що заяву належить задовольнити повністю.

Цивільна дієздатність фізичної особи це її здатність своїми діями набувати для себе цивільні права і самостійно їх здійснювати, а також здатність своїми діями створювати для себе цивільні обов`язки, самостійно їх виконувати та нести відповідальність у разі їх невиконання.

Відповідно до положень частини 1 статті 39 ЦК України, суд може визнати фізичну особу недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу нездатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Згідно статті 40 ЦК України, фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду про це.

Зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для визнання ОСОБА_4 недієздатним.

В судовому засіданні встановлені факти, які вказують на наявність у ОСОБА_4 психічних розладів. Джерелом фактів є медична документація, згідно якої ОСОБА_4 страждає на стійкий психічний розлад глибоку розумову відсталість на тлі атипового аутизму (МКХ-10, F 73.0), встановлена інвалідність 1 групи підгрупи А з дитинства. За станом здоров`я він не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, потребує постійного стороннього догляду.

Визнання судовим рішенням особи недієздатною позбавляє її можливості приймати участь у правовідносинах, тому такій особі призначається опікун.

Згідно статей 41, 58 ЦК України, над фізичними особами, які визнані недієздатними, встановлюється опіка.

За положеннями статті 60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Відповідно до статті 300 ЦПК України, суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.

Відповідно до статті 62 ЦК України опіка або піклування встановлюються за місцем проживання фізичної особи, яка потребує опіки чи піклування, або за місцем проживання опікуна чи піклувальника.

У частинах другій п?ятій статті 63 ЦК України визначено, що опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов?язки опікуна чи піклувальника. Фізичній особі може бути призначено одного або кількох опікунів чи піклувальників.

На підставі статті 64 ЦК України, опікуном або піклувальником не може бути фізична особа: 1) яка позбавлена батьківських прав, якщо ці права не були поновлені; 2) поведінка та інтереси якої суперечать інтересам фізичної особи, яка потребує опіки або піклування.

Згідно зі статтею 65 ЦК України, до встановлення опіки або піклування і призначення опікуна чи піклувальника опіку або піклування над фізичною особою здійснює відповідний орган опіки та піклування. Фізичній особі може бути призначено декілька опікунів, які мають відповідати вимогам статті 67 ЦК України тобто, мати реальну можливість доглядати подопічного. Рішення суду після набрання ним законної сили надіслати органу опіки та піклування для подальшого виконання.

Відповідно до частини першої статті 67 ЦК України, опікун зобов?язаний дбати про підопічного, про створення йому необхідних побутових умов, забезпечення його доглядом та лікуванням. При призначенні опікуна важливі і обов?язково повинні враховуватися особисті приязні стосунки між опікуном і підопічним, що забезпечить нормальне життєзабезпечення підопічного. Можливість особи здійснювати повноваження опікуна перевіряється органом опіки та піклування, який висловлює пропозиції про доцільність призначення опікуна.

При призначенні опікуна важливі і обов?язково повинні враховуватися особисті приязні взаємини між опікуном і підопічним, що забезпечить нормальне життєзабезпечення підопічного. Можливість особи здійснювати повноваження опікуна перевіряється органом опіки та піклування, який висловлює пропозиції про доцільність призначення опікуна.

Згідно з підпунктами 3.2, 3.3 Правил опіки та піклування, затверджених наказом Державного комітету України у справах сім?ї та молоді Міністерства освіти України, Міністерства охорони здоров?я України, Міністерства праці та соціальної політики України 26 травня 1999 року № 34/166/131/88, опікунами (піклувальниками) не можуть бути особи, які: не досягли 18 років; визнані в установленому порядку недієздатними або обмежено дієздатними; перебувають на обліку або лікуються в психоневрологічних та наркологічних закладах; раніше були опікунами чи піклувальниками та з їх вини опіку чи піклування було припинено; позбавлені батьківських прав; інтереси яких суперечать інтересам осіб, що підлягають опіці чи піклуванню; засуджені за скоєння тяжкого злочину. Документи, за наявності яких органи опіки і піклування призначають опікуна: повідомлення державних, громадських організацій або заяви громадянина (громадян); копії свідоцтва про народження особи, що потребує опіки, або іншого документа, який підтверджує її вік; копія свідоцтва про смерть батьків або рішення суду про визнання громадянина безвісно відсутнім або оголошення їх померлими чи інших матеріалів, які підтверджують неможливість виховання дитини. Якщо опіка призначається над повнолітньою особою, - рішення суду про визнання даної особи недієздатною; акт обстеження умов життя особи, що потребує опіки, і опис її майна; довідки про стан здоров?я особи, що потребує опіки (якщо вона раніше проживала окремо), та майбутнього опікуна (піклувальника); довідка про місце проживання майбутнього опікуна і його заява про прийняття на себе обов?язків про опіку; акт перевірки умов життя майбутнього опікуна та висновок від органів опіки та піклування за місцем проживання опікуна про можливість виконувати опікунські обов?язки; довідка лікувальної установи про відсутність в сім?ї майбутнього опікуна (піклувальника) захворювань, що перешкоджають влаштуванню до нього особи, що потребує опіки; документ про закріплення за дитиною житлової площі.

Отже, можливість особи здійснювати повноваження опікуна перевіряються органом опіки та піклування, який висловлює пропозиції про доцільність призначення опікуна. Тому за наявності висновку органу опіки та піклування про доцільність призначення опікуном певної особи суд зобов?язаний лише перевірити відповідність цього висновку вимогам закону щодо його обґрунтованості та змісту, зокрема чи складений такий висновок на підставі документів, передбачених Правилами опіки та піклування.

У постанові Верховного Суду від 08 січня 2024 року у справі № 753/1905/22 (провадження № 61-8758св23) суд виснував, що призначення опікуна недієздатної особи здійснюється за поданням органу опіки та піклування, яке повинне відповідати вимогам закону щодо його обґрунтованості та змісту, має бути подано в належній процесуальній формі згідно з вимогами ЦПК України. При внесенні подання орган опіки та піклування має врахувати якнайкращі інтереси особи, над якою встановлюється опіка.

Обов?язковою умовою призначення судом конкретної фізичної особи опікуном над недієздатною фізичною особою є наявність подання органу опіки та піклування щодо доцільності призначення саме цієї особи опікуном.

Такий висновок викладений у постановах Верховного Суду від 20 травня 2020 року у справі № 736/1508/17 (провадження № 61-39361св18), від 23 листопада 2021 року у справі № 751/9572/19 (провадження № 61-3053св21), від 28 лютого 2024 року у справі № 372/3474/21 (провадження № 61-16349св23), від 24 липня 2024 року у справі № 727/597/24 (провадження № 61-6720св24).

Орган опіки та піклування Миронівської міської ради Обухівського району Київської області склав висновок про доцільність призначення опікунами ОСОБА_4 заявників ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , які є його батьками, мають постійне місце проживання, задовільні умови проживання.

Такі обставини підтверджені даними висновку органу опіки та піклування Миронівської міської ради про доцільність встановлення опіки та призначення опікуна над ОСОБА_4 , затвердженого рішенням Миронівської міської ради Обухівського району Київської області № 297 від 09 липня 2025 року, а також даними подання органу опіки та піклування.

При вирішенні питання про призначення опікуном ОСОБА_3 , який має статус військовозобов?язаної особи, ураховуючи закріплений в статті 65 Конституції України обов?язок щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, суд ураховує, що заявник, хоча і є військовозобов?язаним, на військовій службі не перебуває, постійно проживає з ОСОБА_4 , а тому може здійснювати обов?язки опікуна.

Наданим суду письмовим доказом у виді довідки із застосунку «Резерв +» підтверджується та обставина, що ОСОБА_3 має відстрочку до завершення мобілізації на підставі пункту 7 частини першої статті 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію».

За приписами наведеної норми закону, не підлягають призову на військову службу під час мобілізації військовозобов`язані жінки та чоловіки, на утриманні яких перебуває повнолітня дитина, яка є особою з інвалідністю I чи II групи.

Також суд ураховує висновок Верховного Суду, викладений у постанові від 27 листопада 2024 року у справі № 341/1526/23, у якому Верховний Суд зазначив, що «…законодавством України не запроваджено особливого порядку для встановлення опіки під час воєнного стану та не встановлено імперативної заборони щодо призначення мобілізованого військовослужбовця опікуном над недієздатною фізичною особою».

Заявники дають згоду на призначення їх опікунами сина, відповідають критеріям, визначеним статтями 63, 64, 67 ЦК України та Правил опіки та піклування, затверджених наказом Державного комітету України у справах сім?ї та молоді Міністерства освіти України, Міністерства охорони здоров?я України, Міністерства праці та соціальної політики України 26 травня 1999 року № 34/166/131/88, можуть надати ОСОБА_4 необхідний догляд, що буде відповідати інтересам недієздатного. Такі обставини підтверджуються матеріалами справи та поданням органу опіки та піклування Миронівської міської ради Обухівського району Київської області.

Тож, за відсутності обставин, які виключають можливість призначення заявників опікунами їх сина, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення подання органу опіки і піклування про призначення ОСОБА_1 та ОСОБА_3 опікунами їх сина ОСОБА_4 , щодо якого суд встановив наявність підстав для визнання його недієздатним.

Згідно правил частини 6 статті 300 ЦПК України, строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.

Відповідно до частин 4, 7 вказаної статті клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною шостою цієї статті.

Скасування рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи, яка визнана недієздатною, у разі видужання або значного поліпшення її психічного стану здійснюється за рішенням суду на підставі відповідного висновку судово-психіатричної експертизи за заявою опікуна, членів сім`ї, органу опіки та піклування, такої особи, визнаної недієздатною, або її адвоката.

Суд вважає необхідним роз`яснити учасникам справи вказані процесуальні правила.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 76 - 81, 89, 95, 229, 258, 259, 263 - 265, 268, 293, 294, 299, 300, 354, 355 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , заінтересована особа Орган опіки та піклування Миронівської міської ради Обухівського району Київської області, про визнання особи недієздатно, встановлення опіки та призначення опікуна задовольнити повністю.

Визнати недієздатним ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в місті Миронівка Київської області та проживає за адресою: квартира під номером АДРЕСА_3 .

Встановити над ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , опіку.

Призначити опікунами недієздатного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , його матір ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка народилася в місті Києві, та батька ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який народився в місті Миронівка Київської області.

У відповідності до частини 6 статті 300 ЦПК України, визначити строк дії рішення про визнання недієздатним - два роки з моменту набрання ним законної сили.

Роз?яснити, що клопотання про продовження строку дії рішення про визнання особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за 15 днів до закінчення строку, визначеного частини 6 статті 300 ЦПК України.

Рішення суду після набрання ним законної сили надіслати до органу опіки та піклування Миронівської міської ради Київської області та органам ведення Державного реєстру виборців за місцем проживання фізичної особи.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заявники :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , паспорт серії НОМЕР_3 виданий Миронівським РВ ГУ МВС України в Київській області, адреса зареєстрованого місця проживання: квартира під номером АДРЕСА_1 .

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , паспорт серії НОМЕР_4 виданий Миронівським РВ ГУ МВС України в Київській області, адреса зареєстрованого місця проживання: будинок під номером АДРЕСА_2 , адреса місця перебування : квартира під номером АДРЕСА_1 .

Заінтересована особа: Орган опіки та піклування Миронівської міської ради Обухівського району Київської області, код ЄДРПОУ 44453242, адреса місцезнаходження: Київська область, Обухівський район, місто Миронівка, вулиця Соборності, 48.

Дата складення повного судового рішення 08 квітня 2026 року.

Суддя Л.О. Капшук

Присяжні А.М. Гончарова

В.Я. Гребенюк