Ухвала суду № 135542149, 30.03.2026, Ірпінський міський суд Київської області

Справа № 367/4662/22

Провадження №2/367/703/2026

УХВАЛА

Іменем України

30 березня 2026 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Третяк Я.М.,

за участю секретаря судових засідань Люліної О.С.,

учасників справи:

представника позивача ОСОБА_1 (в режимі відеоконференції),

представника відповідача ОСОБА_2 (в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Ірпені під час підготовчого судового засідання цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про встановлення факту батьківства,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Ірпінського міського суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про встановлення факту батьківства.

Постановою Верховного суду від 24.01.2024 рішення Ірпінського міського суду Київської області від 19.06.2023 та постанову Київського апеляційного суду від 04.10. 2023 скасовано та передано справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Після автоматичного розподілу автоматизованою системою документообігу справу передано на розгляд судді Третяк Я.М.

Ухвалою суду від 14.02.2024 справу прийнято до свого провадження та призначено підготовче судове засідання.

15.04.2025 ухвалою суду по справі була призначена судова молекулярно-генетична експертиза, проведення якої доручено експертам Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України (04119, м. Київ, вул. Сім`ї Хохлових, 5), у зв`язку з чим провадження у справі зупинено.

19.05.2025 Київським науково-дослідним експертно-криміналістичним центром Міністерства внутрішніх справ України повернуто цивільну справу № 367/4662/2022, у зв`язку із неможливістю проведення експертизи.

09.06.2025 ухвалою суду відновлено провадження у справі.

09.10.2025 постановою Київського апеляційного суду, ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 15.04.2025 залишено без змін.

У підготовчому судовому засіданні, з урахуванням листа експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз щодо неможливості проведення такого виду експертизи, на обговорення було постановлено питання про повторне направлення матеріалів цивільної справи № 367/4662/22 для проведення судової молекулярно-генетичної експертизи, призначеної ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 15.04.2025.

У судовому засіданні представник позивача просив суд направити матеріали справи для проведення експертизи до будь-якої експертної установи Міністерства охорони здоров`я України.

У судовому засіданні представник відповідача заперечував щодо проведення у справі молекулярно-генетичної експертизи.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши позицію учасників судового процесу, приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до ч. 3 ст. 103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Частиною 3 статті 72 ЦПК України встановлюється, що експерт зобов`язаний дати обґрунтований та об`єктивний письмовий висновок на поставлені йому питання.

Так, ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 15.04.2025, яка постановою Київського апеляційного суду від 09.10.2025 залишена без змін, задоволено клопотання представника позивача ОСОБА_3 - адвоката Шурхна А.А. про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи. Призначено у цивільній справі № 367/4662/22 судову молекулярно-генетичну експертизу, проведення якої доручено експертам Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України. На вирішення експертів поставлено наступні питання: чи наявне кровне споріднення між ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та дитиною ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ?; якщо так, то чи є ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , біологічним родичем (двоюрідним дідусем) по лінії батька дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ?

Листом від 28.05.2025 Київський науково-дослідний експертно-криміналістичний центр Міністерства внутрішніх справ України, повернув ухвалу суду про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи без виконання, вказавши, що питання порушенні в ухвалі від 15.04.2025 не можуть бути вирішені експертами КНДІСЕ, оскільки такі питання відносяться до компетенції експертних установ МОЗ України.

З огляду на те, що у справі вже була призначена ухвалою від 15.04.2025 судова молекулярно-генетична експертиза, яка не була виконана Київським науково-дослідним експертно-криміналістичним центром Міністерства внутрішніх справ України, суд вважає за доцільне лише замінити експертну установу, якій необхідно доручити проведення призначеної ухвалою від 15.04.2025 судової молекулярно-генетичної експертизи та доручити проведення судової молекулярно-генетичної експертизи, призначеної ухвалою від 15.04.2025, експертам Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи. Питання, що поставлені на вирішення експертам ухвалою 15.04.2025 - залишити без змін.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до положень статті 109 ЦПК України, у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Відповідно до пункту 5 частин першої, четвертої статті 252 ЦПК України суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи, про що постановляє ухвалу.

Відповідно до пункту 9 частини першої статті 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи.

Оскільки проведення у справі експертного дослідження потребує значного часу, суд вважає, що слід зупинити провадження у справі на час проведення експертизи.

Керуючись статтями 76, 83, 103, 104, 252, 253, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Проведення судової молекулярно-генетичної експертизи, призначеної ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 15.04.2025, доручити експертам Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи (провулок Бондарський, 7А, Київ, 04073).

Поставлені ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 15.04.2025 на вирішення експертів питання, а саме: «чи наявне кровне споріднення між ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та дитиною ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ? - якщо так, то чи є ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , біологічним родичем (двоюрідним дідусем) по лінії батька дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ? » - залишити без змін.

Направити на адресу Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи копію ухвали Ірпінського міського суду Київської області від 15.04.2025 та копію цієї ухвали для виконання.

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Про день та час проведення судової молекулярно-генетичної експертизи повідомити позивача ОСОБА_3 та відповідача ОСОБА_4 .

Зобов`язати позивача ОСОБА_3 , його представника або представників дитячого будинку сімейного типу родини ОСОБА_6 на вимогу експерта забезпечити явку дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи (провулок Бондарський, 7А, Київ, 04073) для проведення судової молекулярно-генетичної експертизи.

Зобов`язати відповідача ОСОБА_4 з`явитися у визначений експертами день та час для відібрання біологічних зразків і проведення експертизи.

Надати дозвіл, відповідно до положень ст. 108 ЦПК України, на повне знищення під час проведення судової молекулярно-генетичної експертизи біологічних зразків учасників експертизи.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до положень ст. 109 ЦПК України, у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

У розпорядження експертної установи Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи (провулок Бондарський, 7А, Київ, 04073) надати матеріали цивільної справи №367/4662/22 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про встановлення факту батьківства.

Витрати по проведенню експертизи покласти на позивача ОСОБА_3 .

Провадження у справі №367/4662/22 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про встановлення факту батьківства зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Я.М.Третяк