Рішення № 135542125, 06.04.2026, Іванківський районний суд Київської області

№366/404/26

№2/366/798/26

РІШЕННЯ

Іменем України

06.04.2026 селище Іванків

Іванківський районний суд Київської області в складі: головуючого судді Н.Слободян, розглянувши в порядку спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст позовних вимог

ТОВ «ФК «Ейс» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позовні вимоги мотивовані тим, що між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ОСОБА_1 укладено договір кредитної лінії від 18.06.2021 № 359077082 у електронній формі з використанням електронного підпису.

Відповідно до умов договору ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» зобов`язалося надати ОСОБА_1 кредит у вигляді кредитної лінії у розмірі кредитного ліміту на суму 5000,00 грн. В подальшому Відповідач збільшив суму кредиту до 14500 грн, які в повному обсязі були перераховані на банківську картку відповідача. Останній зобов`язався повернути кредит та сплатити проценти за користування ним відповідно до умов, зазначених у договорі.

28.11.2018 ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ТОВ «Таліон Плюс» вчинено договір факторингу № 28/1118-01, який є рамковою угодою, дія якої неодноразово продовжувалася додатковими угодами.

Відповідно до витягу з реєстру прав вимоги від 19.10.2021 №156 до договору факторингу між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ТОВ «Таліон Плюс» від 28.11.2018 № 28/1118-01 ТОВ «Таліон Плюс» отримало право вимоги до ОСОБА_1

05.08.2020 між ТОВ «Таліон Плюс» та ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» укладено договір факторингу №05/0820-01.

Згідно із витягом з реєстру прав вимоги від 30.05.2023 № 9 до зазначеного факторингу ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» набуло право вимоги до ОСОБА_1

11.07.2025 між ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» та ТОВ «ФК «Ейс» вчинено договір факторингу №11/07/25-Е.

За змістом витягу з реєстру боржників б/н від 14.07.2025 за зазначеним договором ТОВ «ФК «Ейс» набуто право вимоги до ОСОБА_1 .

Позивач посилається на невиконання ОСОБА_1 зобов`язання за договоромвід 18.06.2021 № 359077081, укладеним між останнім та ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога», правонаступником якого є ТОВ «ФК «Ейс»,з повернення кредиту в сумі 14499,55грн та сплати процентів за користування кредитом в сумі 41303,98 грн.

Зазначену суми загальним розміром 55803,53 грн позивач і просить стягнути з відповідача разом із судовими витратами (2662,40 грн судового збору та 7000,00 грн витрат на правову допомогу).

Рух справи та процесуальні рішення

24.02.2026 позовна заява, разом з клопотанням про витребування доказів, надійшла до суду та була передана на розгляд судді.

02.03.2026 у справі відкрите провадження, задоволено клопотання про витребування доказів від АТ «Райффайзен Банк». Вирішено справу розглядати у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Відповідачу надано строк для подання відзиву на позов.

12.03.2026,17.03.2026 на виконання ухвали суду від АТ «Райффайзен Банк» надійшла витребувана інформація.

19.03.2026 представником відповідача подано відзив на позов, у якому позовні вимоги не визнаються повністю. Заперечення зводяться до такого. 1) відсотки нараховані позивачем поза межами строку дії договору (30 днів), а сам розмір нарахованих відсотків вважає несправедливим; 2)відсутні документи про повідомлення відповідача про відступлення прав вимоги, до того ж передати можна лише дійсне право вимоги, тобто таке, що існувало на момент передачі прав новому кредитору. Відтак представник позивача робить висновок про недоведеність переходу прав вимоги від первісного кредитора до наступних факторів; 4) заявлені витрати на правову допомогу позивача вважає завищеними; 5) просить у задоволенні позову відмовити та стягнути з позивача на користь відповідача 5000,00 грн витрат на правову допомогу.

23.03.2026 представник позивача подала відповідь на відзив, де заперечила аргументи, викладені у відзиві.

Встановлені судом обставини та застосовані норми права

Судом встановлено, що між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ОСОБА_1 укладено договір кредитної лінії 18.06.2021 №359077081 у електронній формі з використанням електронного підпису (одноразовим ідентифікаторомMNV438AW, відправленим18.06.2021 о21:49:12, введеним18.06.2021 о 21:50:00).(а.с.33-36)

Відповідно до пункту 1.1 договору ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» зобов`язалося надати ОСОБА_1 кредит в сумі 14500,00 грн, а останній зобов`язався повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом відповідно до умов, зазначених у договорі, додатках до нього та Правилах надання грошових коштів у позику.

Згідно п.1.3. договору кредитодавець надає позичальнику перший транш за договором в сумі 5000,00 грн одразу після укладення договору.

Позичальник в будь-який час, протягом Дисконтного періоду дії Договору, може збільшити суму кредиту (отримати черговий транш) в межах Кредитного ліміту, шляхом ініціювання такої операції в Особистому кабінеті, а також частково повернути суму Кредиту. (п.1.4 договору). Загальна сума кредиту за цим договором складається з сум кредиту (траншів), отриманих протягом всього строку дії договору (п.1.5 договору).

На підставі пункту 1.7 договору кредитна лінія надається строком на 30 днів від дати отримання Кредиту позичальником («дисконтний період»).

Сторони погодили, що встановлений в пункті 1.7 договору строк дисконтного періоду може бути продовжено позичальником шляхом здійснення протягом дисконтного та пільгового періоду оплати всіх фактично нарахованих процентів, за умови якщо позичальником в особистому кабінеті чи в терміналах самообслуговування партнерів кредитодавця активовано функцію продовження строку дисконтного періоду. Кількість продовжень дисконтного періоду на умовах описаних в цьому пункті, не обмежена.

Відповідно до пункту 1.9, 1.4.1, 1.4.2, 1.4.3 договору нарахування процентів за користування кредитом здійснюється в розмірі 204,40 процента річних, що становить 0,56 процентів від суми кредиту за кожний день користування ними (у період дисконтного періоду).

За умови продовження дисконтного періоду , на умовах п.1.8 Договору, з наступного дня після закінчення Дисконтного періоду, нарахування процентів здійснюється за індивідуальною процентною ставкою 523,25 процентів річних, що становить 1,43 процентів в день від суми кредиту за кожний день користування ним.

У випадку користування кредитом з боку позичальника після закінчення дисконтного періоду без своєчасної оплати процентів, умови щодо нарахування процентів за Дисконтною та Індивідуальною процентною ставкою за весь строк Дисконтного періоду скасовуються з дати надання кредиту і застосовується базова процентна ставка 620,50 процентів річних, що становить 1.70 процентів в день від суми кредиту за кожен день користування ним, відповідно до чого позичальник зобов`язується сплатити кредитодавцю різницю між нарахованими процентами за базовою процентною ставкою та фактично сплаченими процентами за дисконтною та індивідуальними процентними ставками за весь строк користування кредитом протягом дисконтного періоду.

За змістом пункту 1.12.2 договору з наступного після закінчення дисконтного періоду позичальник зобов`язаний щодення сплачувати кредитодавцю проценти з розрахунку 839,50 процентів річних, що становить 2,30 процентів в день від суми кредиту за кожний день користування ним.

На підставі платіжного доручення від 18.06.2021 ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога», через банк платника АТ «Альфа-Банк», здійснено переказ Тупику В.О. за договором від 18.06.2021 №359077081 в сумі 5000 грн для зарахування на платіжну картку № НОМЕР_1 .(а.с.10,зворот)

На підставі платіжного доручення від 29.06.2021 ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога», через банк платника АТ «Альфа-Банк», здійснено переказ Тупику В.О. за договором від 18.06.2021 №359077081 в сумі 5500 грн для зарахування на платіжну картку № НОМЕР_1 .(а.с.11)

На підставі платіжного доручення від 01.07.2021 ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога», через банк платника АТ «Альфа-Банк», здійснено переказ Тупику В.О. за договором від 18.06.2021 №359077081 в сумі 4000 грн для зарахування на платіжну картку № НОМЕР_1 .(а.с.10)

Зарахування зазначених коштів на зазначену картку відповідача підтверджено наданою АТ «Райффайзен Банк» на виконання ухвали суду про витребування доказів «історією по картковому рахунку з 18.06.2021 по 06.07.2021».

За змістом заявки на отримання грошових коштів в кредит від 18.06.2021 зазначено інформацію про позичальника ОСОБА_1 : паспорт НОМЕР_2 , виданий Іванківським РВ ГУ МВС 10.10.2006, РНОКПП НОМЕР_3 , адреса АДРЕСА_1 , номер особистого електронного платіжного засобу 4149-50хх-хххх-7726.(а.с.21)

ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ТОВ «Таліон Плюс» вчинено договір факторингу від 28.11.2018 № 28/1118-01.(а.с.80-85)

На підставі пункту 2.1 договору клієнт зобов`язується відступити фактору права вимоги, зазначені у відповідних реєстрах прав вимоги, а фактор зобов`язується їх прийняти та передати грошові кошти в розпорядження клієнта за плату на умовах, визначених цим договором.

За змістом пункту 2.2 договору фактор набуває права на всі суми, які він одержить від боржника на виконання вимоги, а клієнт не відповідатиме перед фактором, якщо одержані ним суми будуть меншими від суми, сплаченої фактором клієнту, та меншими від загальної суми зобов`язання боржника. Разом з правом вимоги до фактора переходять всі інші права та обов`язки клієнта за кредитним договором. У випадку укладення сторонами більш ніж одного реєстру прав вимоги, кожен наступний реєстр прав вимоги є самостійним додатком, та не змінює попередній.

Згідно приписів пункту 3.1 договору фінансування - належна до сплати клієнту сума грошових коштів, яка вказана у відповідному Реєстрі прав вимог, сплачується Фактором одним платежем протягом (п`яти) банківських днів з моменту підписання сторонами такого реєстру прав вимог, якщо інші умови сторони не погодили шляхом укладання додаткової угоди.

У відповідності до пункту 4.1. договору право вимоги переходить від клієнта до фактора в день підписання сторонами реєстру прав вимог, по формі встановленій у відповідному додатку. Підписанням реєстру прав вимоги сторони засвідчують передачу права вимоги до боржників в повному обсязі, за відповідним реєстром права вимоги.

За умовами пункту 8.4 договору даний договір може бути змінений повністю або частково за спільною письмовою згодою сторін.

28.11.2019 між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ТОВ «Таліон Плюс» укладено додаткову угоду №19, якою строк дії договору продовжено до 31.12.2020.(а.с.85,зворот)

31.12.2020 між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ТОВ «Таліон Плюс» укладено додаткову угоду №26, якою викладено договір між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ТОВ «Таліон Плюс» факторингу від 28.11.2018 № 28/1118-01 у новій редакції, строк дії договору продовжено до 31.12.2021. (а.с.86-90)

31.12.2021 між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ТОВ «Таліон Плюс» укладено додаткову угоду №27, продовжено строк дії договору до 31.12.2022.(а.с.91)

31.1.2021 між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ТОВ «Таліон Плюс» укладено додаткову угоду №31, якою продовжено строк дії договору до 31.12.2022. (а.с.91,зворот)

31.12.2023 між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ТОВ «Таліон Плюс» укладено додаткову угоду №32, продовжено строк дії договору до 31.12.2024. (а.с.92)

Відповідно до витягу з реєстру прав вимоги від 19.10.2021 №156 до договору між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ТОВ «Таліон Плюс» факторингу від 28.11.2018 № 28/1118-01 ТОВ «Таліон Плюс» отримало право вимоги до ОСОБА_1 на суму 37128,09 грн, з них: 14499,55 грн заборгованість за основним боргом, 22628,54 грн заборгованість за відсотками. (а.с.78-79)

05.08.2020 між ТОВ «Таліон Плюс» та ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» укладено договір факторингу від 05 серпня 2020 року №05/0820-01.(а.с.71-75), дія якого згідно з додатковими угодами № 2 від 03.08.2021 та №3 від 30.12.2022 продовжено відповідно до 31.12.2022 та 30.12.2024 (а.с.75,зворот-76)

Згідно із витягом з реєстру прав вимоги від 30.05.2023 № 9 до договору між ТОВ «Таліон Плюс» та ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» факторингу від 05.08.2020 №05/0820-01 ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» набуло право вимоги до ОСОБА_1 на суму 55803,53 грн, з них: 14499,55 заборгованість за основним боргом, 41303,98 грн заборгованість за процентами. (а.с.69-70)

11.07.2025 між ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» та ТОВ «Фінансова компанія «Ейс» вчинено договір факторингу №11/07/25-Е. (а.с.62-67)

За змістом витягу з реєстру боржників за договором між ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» та ТОВ «Фінансова компанія «Ейс» факторингу від 11.07.2025 №11/07/25-Е набуто право вимоги до ОСОБА_1 на суму 55803,53 грн, з них: 14499,55 заборгованість за основним боргом, 41303,98 грн заборгованість за процентами.(а.с.60-61)

До матеріалів справи приєднано виписку з особового рахунку ОСОБА_1 за договором кредитної лінії між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ОСОБА_1 від 18.06.2021 № 662649640, складену ТОВ «Фінансова компанія «Ейс», за якою прострочена заборгованість за кредитним договором складає 55803,53 грн, з них: 14499,55 заборгованість за тілом кредиту, 41303,98 грн заборгованість за процентами.(а.с.49)

На підставі розрахунку заборгованості, наданому ТОВ «Фінансова компанія «Ейс», ОСОБА_1 не виконав зобов`язання за зазначеним вище договором кредитної лінії і заборгованість складає 55803,53 грн, з них: 14499,55 заборгованість за основним боргом, 41303,98 грн заборгованість за процентами.(а.с.50-52)

На підставі розрахунку заборгованості ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» ОСОБА_2 не виконано зобов`язання за договором №721205264 від 24.03.2023: заборгованість за кредитом складає 25000,00 грн, за процентами - 30286,35 грн. Розрахунок здійснений за період з 24.03.2023 по 30.05.2023. (а.с.58-59)

Згідно розрахунку заборгованості ТОВ «Таліон плюс» ОСОБА_2 не виконано зобов`язання за договором №721205264 від 24.03.2023: заборгованість за кредитом складає 25000,00 грн, за процентами - 91376,35 грн. Розрахунок здійснений за період з 31.05.2023 по 20.08.2023.

Застосоване законодавство

Відповідно до ч. 1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (ч. 1 ст. 628 ЦК України).

Згідно з ч. 1 ст. 638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Статтею 639 ЦК України встановлено, що договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлено законом. Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для такого виду договорів не вимагалася. Якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі. Якщо сторони домовились укласти у письмовій формі договір, щодо якого законом не встановлено письмової форми, такий договір є укладеним з моменту його підписання сторонами. Якщо сторони домовилися про нотаріальне посвідчення договору, щодо якого законом не вимагається нотаріального посвідчення, такий договір є укладеним з моменту його нотаріального посвідчення.

Згідно з вимогами ст. 1046, 1049 ЦК України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Договір позики укладається у письмовій формі, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, а у випадках, коли позикодавцем є юридична особа, - незалежно від суми. На підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей (ст. 1047 ЦК України).

Відповідно до положень ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Законом України «Про електронну комерцію» встановлено порядок укладення договорів в мережі, спрощено процедуру підписання договору та надання згоди на обробку персональних даних.

Статтею 3 цього Закону визначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

За приписами ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства.

Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі (ч. 12 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію»).

Статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію» визначено, що якщо відповідно до акту цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Електронний підпис призначений для ідентифікації особи, яка підписує електронний документ.

Положення статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» передбачають використання як електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», так і електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом.

Електронний цифровий підпис як вид електронного підпису накладається за допомогою особистого ключа та перевіряється за допомогою відкритого ключа.

Електронний підпис одноразовим ідентифікатором - це дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору (п. 5 ч. 1 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію»).

Згідно з абз. другим частини другої статті 639 ЦК України якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.

Встановлені судом фактичні обставини у справі свідчать про те, що між сторонами договору досягнуто згоди щодо всіх істотних умов вказаного договору, який оформлений сторонами в електронній формі, з використанням електронного підпису одноразовим ідентифікатором.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договорами або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов`язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди (ст. 611 ЦК України).

Статтею 610 ЦК України встановлено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Одним із видів порушення зобов`язання є прострочення - невиконання зобов`язання в обумовлений сторонами строк.

Оцінка суду та висновки

Судом встановлено, що 18.06.2021 між сторонами укладено договір кредитної лінії, відповідно до умов якого позичальнику надано кредит шляхом надання окремих траншів.

З наданого позивачем розрахунку вбачається, що кредитні кошти фактично надавалися частинами, а саме:

18.06.2021 5000 грн,

29.06.2021 5500 грн,

01.07.2021 4000 грн.

Відповідно до умов договору право користування кредитом виникає з моменту фактичного отримання коштів за кожним траншем, а строк користування кредитом (дисконтний період) становить 30 днів.

Отже, строк користування кредитом визначається окремо щодо кожного траншу та становить:

щодо траншу від 18.06.2021 до 18.07.2021,

щодо траншу від 29.06.2021 до 29.07.2021,

щодо траншу від 01.07.2021 до 01.08.2021.

Суд враховує доводи представника відповідача про те, що нарахування процентів можливе лише в межах строку користування кредитом, який у даному випадку становить 30 днів з моменту отримання кредитних коштів. При цьому суд зазначає, що навіть виходячи з максимально можливого строку користування кредитом (щодо останнього траншу) нарахування процентів після 01.08.2021 є безпідставним.

Разом з тим умовами договору передбачено можливість продовження строку користування кредитом (дисконтного періоду) за умови сплати позичальником усіх нарахованих процентів.

Однак матеріали справи не містять належних та допустимих доказів того, що станом на момент закінчення відповідних строків користування кредитом позичальником було сплачено всі нараховані проценти, що є обов`язковою умовою продовження такого строку. Надані позивачем відомості про здійснені платежі свідчать про їх частковий характер та не підтверджують належного продовження строку кредитування.

Таким чином, суд дійшов висновку, що строк користування кредитом не був продовжений у передбаченому договором порядку.

За таких обставин проценти як плата за користування кредитом можуть бути нараховані лише в межах первісного строку користування кредитом, тобто не пізніше 01.08.2021.

Водночас позивачем здійснено нарахування процентів за період до 14.12.2021, що виходить за межі строку користування кредитом, визначеного умовами договору, та не ґрунтується на належних правових підставах.

Крім того, наданий позивачем розрахунок здійснений виходячи з повної суми кредиту з моменту надання першого траншу, без урахування фактичних дат отримання коштів, що призвело до завищення розміру нарахованих процентів.

За таких обставин суд приходить до висновку про відсутність підстав для стягнення процентів, нарахованих після спливу строку користування кредитом, а заявлений позивачем розрахунок у цій частині є необґрунтованим та не підлягає задоволенню.

Щодо переходу права вимоги

Матеріалами справи підтверджується, що право вимоги за кредитним договором послідовно перейшло від первісного кредитора до ТОВ «Таліон Плюс», згодом до ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс», а в подальшому до ТОВ «ФК «Ейс» на підставі договорів факторингу та відповідних реєстрів прав вимоги.

Суд також враховує, що умовами договору факторингу передбачено перехід до фактора всіх прав первісного кредитора, у тому числі права грошової вимоги щодо сплати процентів, а також права вимоги, які виникнуть у майбутньому.

Таким чином, після відступлення права вимоги ТОВ «Таліон Плюс» набуло право нараховувати проценти за кредитним договором у межах строку його дії, що узгоджується з умовами як кредитного договору, так і договору факторингу.

З урахуванням наданих доказів суд приходить до висновку, що позивач є належним кредитором у спірних правовідносинах. Подібний підхід щодо допустимості відступлення майбутніх вимог викладено також у постанові ВС від 07.01.2026 у справі №727/2790/2025.

Щодо заборгованості за кредитним договором

Суд враховує, що умовами договору передбачено застосування різних процентних ставок, у тому числі підвищеної (базової) ставки у разі невиконання позичальником зобов`язань у дисконтний період.

Разом з тим такі ставки можуть застосовуватись виключно в межах строку користування кредитом.

Як встановлено судом, кредитні кошти надавалися частинами (траншами), а строк користування кредитом щодо кожного з них становив 30 днів, а саме:

щодо суми 5000 грн з 18.06.2021 по 18.07.2021;

щодо суми 5500 грн з 29.06.2021 по 29.07.2021;

щодо суми 4000 грн з 01.07.2021 по 01.08.2021.

Отже, навіть виходячи з максимальної процентної ставки, передбаченої договором (2,30% на день), розмір процентів за користування кредитом у межах строку кредитування становить:

5000 грн ? 2,30% ? 30 днів = 3450,00 грн;

5500 грн ? 2,30% ? 30 днів = 3795,00 грн;

4000 грн ? 2,30% ? 30 днів = 2760,00 грн.

Загальна сума процентів становить:

3450,00 + 3795,00 + 2760,00 = 10 005,00 грн.

З матеріалів справи вбачається, що відповідачем здійснено платежі на загальну суму:

2221,00 + 1021,00 + 1021,00 + 1201,00 + 3185,00 = 8649,00 грн,

які підлягають зарахуванню в рахунок погашення процентів.

Таким чином, навіть за умови застосування максимальної процентної ставки, передбаченої договором, розмір несплачених процентів становить:

10 005,00 грн 8649,00 грн = 1356,00 грн.

Водночас позивачем заявлено до стягнення проценти у сумі 41 303,98 грн, що більш ніж у три рази перевищує розмір процентів, які могли бути нараховані в межах строку користування кредитом відповідно до умов договору.

Крім того, позивачем здійснено нарахування процентів за період до 14.12.2021, що виходить за межі строку користування кредитом, та не надано належного розрахунку процентів у межах такого строку з урахуванням дат фактичного отримання кредитних коштів.

За таких обставин наданий позивачем розрахунок є необґрунтованим та не підтверджує заявлений розмір заборгованості за процентами, у зв`язку з чим вимоги позивача у цій частині не підлягають задоволенню.

За таких обставин суд дійшов висновку, що нарахування процентів позивачем за період, що виходить за межі строку користування кредитом, є безпідставним, а наданий розрахунок не відповідає умовам договору та фактичним обставинам справи.

Водночас судом встановлено, що навіть за умови застосування максимальної процентної ставки, передбаченої договором (2,30% на день), розмір процентів за користування кредитом у межах строку кредитування становить 10 005,00 грн, з яких відповідачем сплачено 8649,00 грн.

Таким чином, розмір заборгованості за процентами становить 1356,00 грн, що є значно меншим за заявлений позивачем.

З огляду на викладене, позовні вимоги в частині стягнення процентів підлягають частковому задоволенню у розмірі 1356,00 грн, а в решті відмові.

Судові витрати

Згідно з ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки позов підлягає частковому задоволенню на 28,41 %, судовий збір у сумі 756,39 грн (2662,40 грн ? 28,41 %), який у загальному порядку підлягав би стягненню з відповідача на користь позивача, фактично не може бути стягнутий з відповідача, оскільки ОСОБА_1 є особою з інвалідністю II групи, що підтверджується довідкою МСЕК серії АВ № 0206134 від 25.12.2014, а відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» звільнений від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях.

За таких обставин судовий збір у зазначеній сумі підлягає компенсації позивачу за рахунок держави у порядку, встановленому законом.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, у разі часткового задоволення позову покладаються на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

З огляду на це витрати позивача на професійну правничу допомогу у розмірі 7000 грн підлягають стягненню з відповідача пропорційно розміру задоволених позовних вимог у сумі 1988,70 грн (7000 грн ? 28,41 %).

Водночас витрати відповідача на професійну правничу допомогу у розмірі 5000 грн підлягають стягненню з позивача пропорційно розміру позовних вимог, у задоволенні яких відмовлено, у сумі 3579,50 грн (5000 грн ? 71,59 %).

Керуючись ст. 10-13, 76, 79, 80, 81, 141, 259, 263-265, 268, 279,354 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія «Ейс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія «Ейс» заборгованість за договором кредитної лінії № 359077081 від 18.06.2021 в розмірі 15856,00 грн, з них: 14500,00 грн. заборгованість за тілом кредиту, 1356,00 грн. заборгованість за несплаченими відсотками за користування кредитом.

Судовий збір у розмірі 756,39 грн компенсувати Товариству з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія «Ейс» за рахунок держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія «Ейс» витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 1988,70 грн.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія «Ейс» на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 3579,50 грн.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 06.04.2026.

Повне найменування сторін:

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» (адреса: 02090, м. Київ, Харківське шосе, 19, офіс 2005. Код ЄДРПОУ: 42986956).

Відповідач: ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_2 . РНОКПП: НОМЕР_3 )

СУДДЯ Наталія СЛОБОДЯН