Ухвала суду № 135540761, 07.04.2026, Локачинський районний суд Волинської області

Справа № 931/160/26

Провадження № 2/931/209/26

У Х В А Л А

про призначення експертизи

07.04.2026 року селище Локачі

Локачинський районний суд Волинської області

у складі: головуючого - судді Кідиби Т.О.

за участю: секретаря судового засідання - Гупалик А.С.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 (в режимі відеоконференції),

представника третьої особи - ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання позивача ОСОБА_1 про призначення експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Локачинський відділ ДРАЦС у Володимирському районі Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання батьківства,

в с т а н о в и в :

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Локачинський відділ ДРАЦС у Володимирському районі Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання батьківства.

30.03.2026 року позивач подала клопотання про призначення у даній справі судової молекулярно-генетичної експертизи з метою визначення батьківства відповідача відносно дитини - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проведення якої просила доручити експертам Волинського НДЕКЦ МВС України.

На вирішення експертизи просить поставити наступне питання:

- чи може ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , бути біологічним батьком ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , матір`ю якої є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ?

У судовому засіданні позивач підтримала клопотання про призначення експертизи, оплату експертизи гарантує.

Представник відповідача у судовому засіданні не заперечувала щодо задоволення клопотання позивача та проведення експертизи, запропонувала на вирішення експерта поставити питання "чи є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , біологічним батьком ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , матір`ю якої є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ?", проти чого не заперечувала позивач.

Представник третьої особи у судовому засіданні також не заперечував щодо призначення у справі експертизи.

Заслухавши думки учасників справи, суд приходить до такого висновку.

Згідно з п. 8 ч. 2 ст.197 ЦПК України у підготовчому судовому засіданні суд вирішує, зокрема, питання про призначення експертизи.

Відповідно до ч.1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Європейський суд з прав людини зауважив, що на сьогодні ДНК-тест є єдиним науковим методом точного встановлення батьківства стосовно конкретної дитини; його доказова цінність суттєво переважає будь який інший доказ, наданий сторонами для підтвердження чи спростування факту оспорюваного батьківства.

В постанові від 16 травня 2018 року, справа №591/6441/14-ц (провадження №61- 6030св18) Верховний суд вказує, що підставою для категоричного висновку для визнання батьківства в судовому порядку може бути висновок судової генетичної експертизи.

Тобто, висновок генетичної експертизи має важливе доказове значення у цій категорії справ.

Експертиза ДНК, або молекулярно-генетична експертиза, призначається у цивільних справах для формування доказової бази. Об`єктом молекулярно-генетичного дослідження є ядерна ДНК (ДНК, розташована в ядрі клітини), отримана з крові, слини, букального та іншого епітелію, волосся (за наявності волосяного фолікула), а також часток тканин і органів людини.

Генетична експертиза відноситься до біологічних експертиз. Одним із завдань біологічної експертизи згідно із п. 23.2 глави 23 розділу І Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 р. №53/5, є встановлення спорідненості (родинних зв`язків).

Враховуючи наведене, суд, заслухавши думку сторін, з`ясувавши обставини справи, дійшов висновку про те, що у справі необхідно призначити судову молекулярно-генетичну експертизу, оскільки для з`ясування обставин, що мають значення у справі, необхідні спеціальні знання у сфері генетики, без яких встановити відповідні обставини неможливо та сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань. А наявність чи відсутність кровного споріднення між відповідачем і дитиною може бути підтверджено чи спростовано висновком експерта за результатами молекулярно-генетичної експертизи.

Згідно з вимогами ч. 4 ст.103 ЦПК України питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Частиною 1 ст.104 ЦПК України передбачено, що про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Згідно із ч. 3, п. 1 ч. 4 ст.108 ЦПК України експерт повинен забезпечити збереження об`єкта експертизи. Якщо експертне дослідження пов`язане з повним або частковим знищенням об`єкта експертизи або зміною його властивостей призначений судом експерт має одержати на його проведення відповідний дозвіл суду, який оформляється ухвалою.

Враховуючи вищенаведене, оскільки для проведення молекулярно-генетичної експертизи необхідно відібрання відповідних зразків, які можуть бути в процесі дослідження знищені, суд приходить до висновку про необхідність надання дозволу на повне знищення об`єктів дослідження.

Зважаючи на те, що для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі необхідно зупинити, що відповідає вимогам п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України.

Оплату витрат на проведення експертизи покласти на позивача.

Роз`яснити сторонам зміст ст.109 ЦПК України, згідно із якою у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Керуючись ст.ст. 103, 104, 109, 197, 198, п. 5 ч. 1 ст. 252, 260, 353 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання позивача задовольнити.

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Локачинський відділ ДРАЦС у Володимирському районі Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання батьківства, судову молекулярно-генетичну експертизу, на вирішення якої поставити наступне питання:

-чи є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , біологічним батьком ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , матір`ю якої є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ?

Проведення судової молекулярно-генетичної експертизи доручити експертам Волинського НДЕКЦ МВС України (вул. Винниченка, 43, м. Луцьк, Волинська область).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Надати експертам дозвіл на повне або часткове знищення об`єктів дослідження при проведенні судової молекулярно-генетичної експертизи у даній справі.

Надати експертам для проведення експертизи належним чином засвідчену копію даної ухвали, а за клопотанням експерта - матеріали цивільної справи № 931/160/26 (провадження № 2/931/209/26).

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 , роз`яснивши їй положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Зобов`язати відповідача ОСОБА_4 та позивача ОСОБА_1 разом з дитиною ОСОБА_5 з`явитись в експертну установу у визначений час для відібрання біологічних зразків, роз`яснивши їм положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Зупинити підготовче провадження у справі на час проведення експертизи.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвала суду не була вручена у день її проголошення, учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Локачинського районного суду Т. О. Кідиба