Ухвала суду № 135540751, 07.04.2026, Локачинський районний суд Волинської області

Справа № 931/93/26

Провадження № 2/931/165/26

У Х В А Л А

про зміну підстав позову та про витребування доказів

07 квітня 2026 року селище Локачі

Локачинський районний суд Волинської області

у складі: головуючого - судді Масляної С.В.,

за участю: секретаря - Проскуненкової А.В.,

представника позивача - ОСОБА_1 (в режимі відеоконференції),

відповідача - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Локачах цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Представник позивача ОСОБА_3 ОСОБА_1 05.02.2026 року звернулася до Локачинського районного суду Волинської області з вищевказаним позовом, в якому просила стягнути з відповідача ОСОБА_2 в користь позивача 30000 грн заборгованості.

Ухвалою судді від 19 лютого 2026 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження, призначено судове засідання на 11:30 19 березня 2026 року.

11.03.2026 року через систему "Електронний суд" від представника позивача ОСОБА_1 надійшла заява про зміну підстав позову. Свою заяву мотивує наступним. Позивачем було подано суду позов про стягнення з відповідача 30000 грн боргу за договором позики. Подаючи цей позов, він сподівався на його визнання та добросовісну поведінку відповідача, яка в переписці визнавала отримання коштів та обіцяла їх з часом повернути. Оскільки відповідач не визнає фактичне укладання договору позики та обов`язок повернути кошти, виникла необхідність у зміні підстав позову. 22 червня 2025 року позивачем було здійснено на картку відповідачки 3 грошових перекази, а саме: за платіжною інструкцією P24А4492265794D2185 на суму 5025,13 грн, за платіжною інструкцією P24А4492652683D1579 на суму 20000,00 грн, за платіжною інструкцією P24А4492314990D5688 на суму 5025,13 грн. Оскільки домовленості між ним та безпосередньо відповідачкою укладено не було, зазначені кошти отримані нею безпідставно. Їх отримання відповідачка визнавала під час звернення позивача на її месенджер за номером телефону, який надав йому її чоловік, побратим по службі. До даного часу кошти позивачу не повернуті. Оскільки вони не пов`язані з відповідачкою будь-якими зобов`язаннями, або родинними зв`язками, щоб він дарував їй таку суму, вважає, що кошти набуті нею безпідставно. Посилаючись на вказані обставини та положення ст. 1212 ЦК України, просить стягнути з відповідачки 30000 грн безпідставно набутих коштів. Також, враховуючи, що відповідач у відзиві заперечує отримання нею коштів від ОСОБА_3 , просить витребувати інформацію, що підтверджує перерахування позивачем 22.06.2025 року коштів на картковий рахунок відповідача в АТ КБ «ПриватБанк», інформацію про те чи було знято дані кошти відповідачем чи іншим чином витрачено, копії паспорту, довідки про РНОКПП, які подавались відповідачем установі банку для одержання банківських послуг.

Позивач ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Представник позивача ОСОБА_1 просила прийняти до розгляду заяву про зміну підстав позову та продовжити розгляд справи за зміненими підставами, а також просила поновити строк для подання клопотання про витребування доказів та витребувати докази.

Відповідач ОСОБА_2 у судовому засіданні заперечувала щодо прийняття до розгляду заяви позивача про зміну підстав позову, оскільки така зміна суперечить первісній правовій позиції позивача, заявлена позивачем зміна підстав позову не відповідає фактичним обставинам справи, відповідно до яких саме її чоловік домовлялвся з позивачем про надання в борг спірної суми коштів, а також заперечувала щодо задоволення клопотання про витребування доказів, оскільки вона не заперечує того факту, що їй на рахунок надійшли кошти від ОСОБА_3 на виконання укладених домовленостей між ним та її чоловіком.

Враховуючи вимоги ст. 198, ч.1 ст. 223 ЦПК України, суд дійшов висновку про можливість проведення судового засідання без участі позивача.

Суд, заслухавши клопотання представника позивача, думку відповідача щодо заявлених клопотань, перевіривши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 3 ст. 49 ЦПК України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі

Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення.

Підставу позову становлять фактичні обставини (юридичні факти), якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу. Слід зазначити, що правові підстави позову - це зазначена у позовній заяві вимога позивача з нормативно-правовою кваліфікацією матеріально- правових відносин між сторонами.

Отже зміна предмета позову означає зміну матеріальної вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача. Одночасна зміна і предмета і підстав позову не допускається, оскільки у разі одночасної зміни предмета та підстав позову фактично виникає нова матеріально-правова вимога позивача, яка обґрунтовується іншими обставинами, що за своєю суттю є новим позовом. Не вважаються зміною підстав позову доповнення його новими обставинами при збереженні в ньому первісних обставин та зміна посилання на норми матеріального чи процесуального права.

Предмет позову кореспондується із способами захисту права, які визначені, зокрема у статті 16 Цивільного кодексу України, а відтак зміна предмета позову означає зміну вимоги, що може полягати в обранні позивачем іншого, на відміну від первісно обраного способу захисту порушеного права, в межах спірних правовідносин.

Зміна підстав позову можлива у такі способи:

1) заміна одних фактичних чи правових підстав позову іншими; 2) доповнення фактичних чи правових підстав новими; 3) вилучення деяких із зазначених фактичних чи правових підстав.

Судом встановлено, що у позовній заяві позивач просив стягнути з відповідача ОСОБА_2 в користь позивача заборгованість в сумі 30 000 грн, яка виникла на підставі договору позики. У заяві про зміну підстав зазначено, що вимога про стягнення коштів грунтується на інших обставинах, а саме на безпідставному отриманні відповідачем коштів в сумі 30000 грн.

Оскільки представником позивача подано заяву про зміну підстав позову не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі, заява представника позивача про зміну підстав позову не є заявою, що одночасно змінює предмет позову, предмет позову залишився незмінним, суд вважає за необхідне вказану заяву прийняти до розгляду та долучити її до матеріалів справи, розгляд справи проводити з урахуванням заяви про зміну підстав позову.

Щодо клопотання про витребування доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Так, метою процесуального інституту витребування доказів є допомога сторонам в отриманні доказів, які вони не можуть одержати самостійно, що підтверджується обов`язком особи, яка заявляє клопотання про витребування доказів, долучити до нього відомості про неможливість отримання таких доказів особисто.

Особа, яка заявляє клопотання перед судом про витребування від інших осіб письмових доказів, повинна зазначити: який письмовий доказ вимагається, орган чи особу, у яких він знаходиться, та обставини, які може підтвердити цей доказ.

У клопотанні повинні бути зазначені вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу (п. 4 ч. 2ст. 84 ЦПК України).

Положеннями ч.1 ст.81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Позивач обґрунтував причини пропуску строку на подання клопотання про витребування доказів разом з позовною заявою. Такі причини судом визнаються поважними. Також позивач обгрунтував неможливість самостійного отримання інформації про перерахування коштів, оскільки вона становить банківську таємницю відповідно до ст. 60 Закону України «Про банки і банківську діяльність». Стаття 62 цього Закону дозволяє розкриття такої інформації за рішенням суду.

Ураховуючи наведене, керуючись завданням забезпечення справедливого вирішення даної цивільної справи, та зважаючи на те, що витребувані докази мають значення для встановлення наявності або відсутності обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги позовної заяви, а також для всебічного та повного судового розгляду, суд дійшов висновку, що клопотання позивача про витребування доказів необхідно задовольнити частково, витребувавши інформацію про надходження на рахунок відповідача спірної суми коштів від позивача та призначення даних транзакцій. В іншій частині клопотання відмовити, в зв`язку з необгрунтованістю.

У зв`язку з зміною підстави позов та необхідності витребування доказів суд вважає за необхідне відкласти судове засідання, надавши учасникам справи можливість скористатися правом надати суду заяви по суті справи.

Керуючись ст. ст. 49, 53-54, 255, 258-261 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Прийняти заяву представника позивача ОСОБА_3 - ОСОБА_1 про зміну підстав позову та продовжити розгляд справи з врахуванням цих змін.

Клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити частково.

Витребувати в Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (код ЄДРПОУ 14360570, юридична адреса: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д, адреса для кореспонденції: 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 30) наступну інформацію:

- чи були зараховані кошти, переказані Бондарчуком Євгенієм Володимировичем (РНОКПП - НОМЕР_1 ): за платіжною інструкцією P24А4492265794D2185 на суму 5025.13 грн; за платіжною інструкцією P24А4492652683D1579 на суму 20000,00 грн; за платіжною інструкцією P24А4492314990D5688 на суму 5025.13 грн на рахунок ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП - НОМЕР_2 ) та призначення даних платежів; чи були від ОСОБА_2 звернення щодо відмови від транзакції та повернення коштів ініціатору переказу.

В решті клопотання відмовити.

Копію ухвали надіслати АТ КБ «ПриватБанк» для виконання в частині витребування доказів.

Докази надати суду до 22 квітня 2026 року.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Встановити відповідачу строк п`ятнадцять днів з дня вручення цієї ухвали, протягом якого вона має право подати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду відповідач зобов`язана надіслати іншим учасникам справи копію відзиву та доданих до нього документів. Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Встановити позивачу строк три дні з дня отримання копії відзиву, протягом якого він має право подати суду відповідь на відзив, передбачену ст. 179 ЦПК України, до якої застосовуються правила, встановлені частинами 3-5 ст. 178 ЦПК України. Одночасно з поданням відповіді на відзив позивач зобов`язаний надіслати її копію іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу строк три дні з дня отримання відповіді на відзив протягом якого вона має право подати суду заперечення, передбачене ст. 180 ЦПК України, до якого застосовуються правила, встановлені частинами 3-5 ст. 178 ЦПК України.

Судове засідання у справі відкласти на 15:00 23.04.2026 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на сторінці офіційного веб-порталу судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://lk.vl.court.gov.ua.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Локачинського районного суду С.В. Масляна