Рішення № 135540507, 06.04.2026, Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 495/9204/25

Номер провадження 2/495/53/2026

06 квітня 2026 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд в складі

головуючої судді Топалової А.Л.,

із секретарем судового засідання Кісьовою А.В.,

'розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Білгород-Дністровський у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» звернулось до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості про стягнення заборгованості, у якій просить суд стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за кредитним договором №1308-6755 від 27.11.2023 у розмірі 49 813,46 грн., а також суму судових витрат.

Стислий виклад позиції позивача

27.11.2023 між ТОВ «Укр Кредит Фінанс» і ОСОБА_1 за допомогою веб-сайту (navse.in.ua), який є сукупністю інформаційних та телекомунікаційних систем ТОВ «Укр Кредит Фінанс», в рамках якої реалізуються технології обробки інформації з використанням технічних і програмних засобів і які у процесі обробки інформації діють як єдине ціле, було укладено електронний Договір про відкриття кредитної лінії № 1308-6755.

Відповідно до умов Кредитного договору Кредитодавець взяв на себе зобов`язання надати Відповідачу кредит для задоволення особистих потреб, на наступних умовах: сума кредиту 11 100,00 грн.; строк кредитування 300 днів; базовий період 14 днів; комісія за видачу кредиту 15,00 % від суми кредиту; знижена % ставка 1,20 % в день; стандартна % ставка 1,50 % в день.

Кредитодавець виконав взяті на себе зобов`язання в повному обсязі, надавши Відповідачу кредитні кошти відповідно до умов укладеного Кредитного договору.

Позивач (через партнера АТ КБ «ПРИВАТБАНК» з яким укладено договір № 4010 про надання послуг в системі LiqPay від 02 грудня 2019 року) видав Відповідачу кредитні кошти на картковий рахунок вказаний Відповідачем в особистому кабінеті, що підтверджується квитанцією АТ КБ «ПРИВАТБАНК» про перерахування коштів від ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» через систему платежів LiqPay на підставі договору № 4010 від 02.12.2019 р. на карту отримувача (Відповідача), чим виконав свої зобов`язання за Договором своєчасно та в повному обсязі.

Станом на 13.10.2025 загальний розмір заборгованості Відповідача за Кредитним договором становить: 56 029,46 гривень, а саме: - прострочена заборгованість за кредитом 11 100,00 гривень, - прострочена заборгованість за нарахованими процентами 44 821,80 гривень прострочена заборгованість по комісії за видачу кредиту 107,66 гривень.

Разом з тим повідомляє, що Кредитодавцем було прийнято рішення про можливість застосування до Позичальника Програми лояльності для споживачів фінансових послуг ТОВ «Укр Кредит Фінанс», а саме часткового списання заборгованості Позичальнику за нарахованими комісією та процентами у загальній сумі 6 216,00 гривень за умови погашення Позичальником решти заборгованості за Кредитним договором в розмірі 49 831,46 гривень.

Враховуючи вищезазначене, Кредитодавець просить суд стягнути з Позичальника не повну суму заборгованості за Кредитним договором, а лише її частину, а саме:

- прострочена заборгованість за кредитом 11 100,00 гривень;

- прострочена заборгованість за нарахованими процентами 38 713,46 гривень; що разом становить 49 813,46 гривень.

Стислий виклад позиції відповідача

Відповідач у поданому відзиві зазначив, що із заявленими позовними вимогами не погоджується, вважає їх завищеними, неспівмірними та такими, що не відповідають вимогам справедливості, розумності та добросовісності.

Позивач просить суд стягнути з Відповідача 49 813,46 грн., з яких: 11 100,00 грн. - прострочена заборгованість за тілом кредиту; 38 713,46 грн. - прострочена заборгованість за нарахованими процентами.

При цьому переважна частина позовних вимог складається саме з процентів, що більш ніж утричі перевищують суму фактично отриманого кредиту, що свідчить про їх явну не співмірність.

Відповідач частково виконав зобов`язання, здійснивши платіж 22.12.2023 у розмірі 5 686,54 грн., що підтверджується матеріалами справи. Це свідчить про відсутність умисного ухилення від виконання зобов`язань та підтверджує добросовісну поведінку Відповідача.

Щодо завищеності процентів та підстав для їх зменшення, відповідно до ст. 3, 509, 627 ЦК України, цивільні правовідносини мають ґрунтуватися на принципах справедливості, добросовісності та розумності.Згідно зі ст. 551 та ст. 1056-1 ЦК України, суд має право зменшити розмір процентів, якщо їх нарахування призводить до неспівмірних наслідків для боржника.

Вважає, що у даному випадку нараховані проценти у сумі 38 713,46 грн. є економічно необґрунтованими та такими, що не відповідають реальним наслідкам порушення зобов`язання. Розмір заявленої заборгованості не є безспірним, що підтверджується самим позивачем. Так, у позовній заяві зазначено, що Позивачем було прийнято рішення про часткове списання заборгованості у розмірі 6 216,00 грн., внаслідок чого загальна сума боргу була зменшена з 56 029,46 грн. до 49 813,46 грн.Крім того, до звернення до суду Позивач пропонував Відповідачу врегулювати спір шляхом сплати суми близько 14 000 грн., що додатково свідчить про оціночний та змінний характер заявленої заборгованості.

На підставі викладеного просить суд відмовити у задоволені позовних вимог або, у разі встановлення наявності заборгованості, зменшити розмірі нарахованих процентів до розумного та справедливого рівня з урахуванням суми отриманого кредиту та здійсненого платежу.

Процесуальні дії у суді

Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 02.01.2026 відкрито провадження по справі в порядку спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання.

19.01.2026 від відповідача надійшов відзив, зміст якого викладено в описовій частині.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином та своєчасно, разом з позовом подав клопотання, яким просив проводити розгляд справи за відсутності представника ТОВ «Укр Кредит Фінанс», проти заочного розгляду справи не заперечував.

Відповідач у поданому до суду відзиві вказав, що не має можливості бути присутнім у судовому засіданні, просив розглянути справу за його відсутності, за наявними у матеріалах справи доказами та поданими письмовими поясненнями.

Виходячи з чинного процесуального законодавства України, зокрема положень ч. 5 ст. 4, ст. 12, 13, п. 2 ч. 1 ст. 43, ч. 1, 3 ст. 223, ч. 4 ст. 268 ЦПК, участь в судовому засіданні є правом сторони, яким вона розпоряджається на власний розсуд.

Відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

Враховуючи необхідність дотримання розумних строків розгляду справи, суд вважає за можливе ухвалити рішення за відсутності її учасників.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 4, 5 ст. 268 ЦПК України у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення (повне або скорочене) без його проголошення. Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Фактичні обставини справи, встановлені судом

Судом встановлено, що 27.11.2023 між ТОВ «Укр Кредит Фінанс» та ОСОБА_1 був укладений Договір про відкриття кредитної лінії № 1308-6755. Договір підписаний відповідачем за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором С2705.

За умовами п. 4.1. Договору загальний розмір кредиту становить: 11 100,00 гривень. Дата надання/видачі кредиту: 27.11.2023.

Відповідно до п. 4.2. Договору спосіб перерахування Позичальнику коштів у рахунок Кредиту: Кредит надається Позичальнику шляхом безготівкового переказу грошової суми, вказаної у п. 4.1. цього Договору, на банківський рахунок Позичальника шляхом використання вказаних Позичальником реквізитів електронного платіжного засобу.

Відповідно до п. 4.3. Договору, плата за видачу кредиту передбачена у формі процентів за користування Кредитом та Комісії за видачу кредиту. Тип процентної ставки за користуванням Кредитом фіксована. Процентна ставка за користуванням Кредитом не змінюється протягом усього строку користування Кредитом, однак Позичальнику на умовах, вказаних у цьому Договорі (програма лояльності), може надаватися можливість скористатися Кредитом за Зниженою процентною ставкою. Надана клієнту в межах програми лояльності Знижена ставка діють і залишаються незмінними протягом усього періоду дії пропозиції в межах програми лояльності за умови дотримання Позичальником умов, за яких Позичальнику надається можливість сплати процентів за зниженою процентною ставкою, передбачених п. 10.2. цього Договору. Тип комісії одноразова комісія (нараховується одноразово при видачі Кредиту в дату видачі Кредиту, якщо п. 4.7. цього Договору передбачає сплату комісії за видачу Кредиту).

У п. 4.4. Договору закріплено, що базовий період складає 14 календарних днів.

Пунктом 4.6. Договору встановлено, що нарахування процентів за користування Кредитом здійснюється на залишок неповерненої суми Кредиту за кожен день користування Кредитом, починаючи з дня видачі Кредиту до дати фактичного повернення всієї суми Кредиту, за наступною ставкою: Стандартна процентна ставка становить 1.50 % за кожен день користування Кредитом (вказана процентна ставка застосовується протягом всього строку дії цього Договору, за виключенням строку використання Позичальником права користування Кредитом за Зниженою ставкою).

Відповідно до п. 4.9. Договору, строк кредитування, тобто, строк на який надається кредит Позичальнику: 300 календарних днів з моменту перерахування кредиту позичальнику. Дата повернення (виплати) кредиту 21.09.2024.

Відповідно до п. 5.1. Договору Позичальник зобов`язується повертати Кредитодавцю отриманий Кредит у останні дні останніх 8 Базових періодів Строку кредитування згідно Графіку платежів за Договором за зниженою ставкою (Додаток № 3 до цього Договору), шляхом здійснення безготівкового переказу на банківський рахунок Кредитодавця у порядку, визначеному у правилах. Кредит вважається повернутим Кредитодавцю з моменту зарахування суми грошових коштів у повному розмірі виданого Кредиту на банківський рахунок Кредитодавця.

Як вбачається з листа АТ КБ «ПриватБанк, та наданої позивачем Довідки, ТОВ «Укр Кредит Фінанс» 27.11.2023 здійснило перерахування коштів за договором за допомогою платіжної системи LigPay на картковий рахунок відповідача в загальній сумі 11 100,00 грн.

Згідно з наданим розрахунком, заборгованість ОСОБА_1 за Договором складає в сумі 56 029,46 грн., що складається із заборгованості по тілу кредиту в розмірі 11 100,00 грн., по відсотках в розмірі 44 821,80 грн., по комісії 107,66 грн.

Однак, позивачем застосовано програму лояльності та заявлено вимогу про стягнення з відповідача заборгованості в розмірі 49 813,46 грн., що складається із заборгованості по тілу кредиту в розмірі 11 100,00 грн., по відсотках в розмірі 38 713,46 грн.

Відповідно до статті 6 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (частина перша статті 627 ЦК України).

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася (частина друга статті 639 ЦК України).

Абзац другий частини другої статті 639 ЦК України передбачає, що договір, укладений за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем за згодою обох сторін, вважається укладеним в письмовій формі.

Відповідно до правового висновку, викладеного у постановах Верховного Суду від 09 вересня 2020 року у справі № 732/670/19, провадження № 61-7203 св 20, від 23 березня 2020 року у справі № 404/502/18, провадження № 61-8449св19, від 07 жовтня 2020 року у справі № 127/33824/19, провадження № 61-9071св20, будь-який вид договору, який укладається на підставі Цивільного або Господарського кодексів України може мати електронну форму. Договір, укладений в електронній формі, є таким, що укладений у письмовому вигляді (статті 205, 207 ЦК України).

Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).

Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).

Особливості укладання кредитного договору в електронному вигляді визначені Законом України «Про електронну комерцію».

Згідно з пунктом 6 частини першої статті 3 Закону України «Про електронну комерцію» електронний підпис одноразовим ідентифікатором - це дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших; електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору.

Водночас одноразовий ідентифікатор - це алфавітно-цифрова послідовність, що її отримує особа, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір шляхом реєстрації в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, що надав таку пропозицію. Одноразовий ідентифікатор може передаватися суб`єктом електронної комерції, що пропонує укласти договір, іншій стороні електронного правочину засобом зв`язку, вказаним під час реєстрації у його системі, та додається (приєднується) до електронного повідомлення від особи, яка прийняла пропозицію укласти догові (пункт 12 частини першої статті 3 Закону України «Про електронну комерцію»).

Відповідно до частини третьої статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.

Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах (частини четверта статті 11 Закону України «Про електронну комерцію»).

Згідно з частиною шостою статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею.

За правилом частини восьмої статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» у разі якщо укладення електронного договору відбувається в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, для прийняття пропозиції укласти такий договір особа має ідентифікуватися в такій системі та надати відповідь про прийняття пропозиції (акцепт) у порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Такий документ оформляється у довільній формі та має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору.

Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного в письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа.

Стаття 12 Закону України «Про електронну комерцію» визначає порядок підписання угоди в сфері електронної комерції. Якщо відповідно до акту цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Укладання договору в електронному вигляді через інформаційно-комунікаційну систему можливе за допомогою електронного підпису лише за умови використання засобу електронного підпису усіма сторонами цього правочину.

В іншому випадку електронний правочин може бути підписаний сторонами електронним підписом одноразового ідентифікатора та/або аналогом власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Крім того, згідно з ст. 1 Закону України «Про електронний цифровий підпис» електронний підпис - дані в електронній формі, які додаються до інших електронних даних або логічно з ними пов`язані та призначені для ідентифікації підписувача цих даних.

Судом встановлено, що для підписання Договору про відкриття кредитної лінії № 1308-6755, ОСОБА_1 було використано електронний підпис одноразовим ідентифікатором відповідно до вимог ч. 6 та 8 ст. 11 і 12 Закону України «Про електронну комерцію», що свідчить про те, що сторони досягли усіх істотних умов та уклали кредитний договір.

Отже, Договір про відкриття кредитної лінії № 1308-6755 підписано ОСОБА_1 за допомогою одноразового паролю-ідентифікатора, тобто належними та допустимими доказами підтверджено укладання між сторонами правочину.

Вказаний факт сторонами не оспорювався.

Таким чином, борг за наданим кредитом в розмірі 11 100,00 грн. підлягає стягненню в повному обсязі.

Щодо стягнення відсотків за користування кредитними коштами, то суд зазначає наступне.

Як убачається з п. 4.6 Кредитного договору процентна ставка становить 1,50 % за кожен день користування кредитом.

Згідно приписів пункту 8 частини 1 статті 12 Закону України «Про споживче кредитування», процентна ставка, її тип та порядок обчислення встановлюється у договорі і є істотною умовою цього договору.

22 листопада 2023 року був прийнятий Закон України № 3498-ІХ «Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг», який набрав чинності 24 грудня 2024 року.

Вказаним Законом було внесено зміни та доповнення і до Закону України № 1734-VIII від 15 листопада 2016 року «Про споживче кредитування».

Зокрема, ст. 8 Закону України № 1734-VIII від 15 листопада 2016 року «Про споживче кредитування» доповнено частиною п`ятою, якою визначено, що максимальний розмір денної процентної ставки, розрахованої відповідно до частини четвертої цієї статті, не може перевищувати 1 %.

Водночас, п. 17 «Прикінцевих та перехідних положень» Закону України «Про споживче кредитування» визначено, що тимчасово, протягом 240 днів з дня набрання чинності Законом України «Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг», максимальний розмір денної процентної ставки не може перевищувати: протягом перших 120 днів - 2,5 %; протягом наступних 120 днів - 1,5 %.

Згідно з роз`ясненнями, викладеними в пункті 5 мотивувальної частини Рішення КСУ від 09 лютого 1999 року по справі № 1-7/99, в регулюванні суспільних відносин застосовуються різні способи дії в часі нормативно-правових актів. Перехід від однієї форми регулювання суспільних відносин до іншої може здійснюватися, зокрема, негайно (безпосередня дія), шляхом перехідного періоду (ультраактивна форма) і шляхом зворотної дії (ретроактивна форма).

Отже, в даному випадку законодавцем використана ультраактивна форма регулювання суспільно-правових відносин та визначений перехідний період, який передує безпосередньому застосуванню нової правової норми.

Оскільки Закон України № 3498-ІХ набув чинності 24.12.2023 та застосовано визначений законодавством перехідний період до запровадження максимального розміру денної процентної ставки, в період часу з 24.12.2023 до 22.04.2024 максимальний розмір денної процентної ставки становить 2,5 %; в період часу з 23.04.2024 до 20.08.2024 максимальний розмір денної процентної ставки становить 1,5 %, а з 21.08.2024 максимальний розмір денної процентної ставки становить 1 %.

При цьому, згідно пункту 2 розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України № 3498-ІХ, дія пункту 5 розділу I цього Закону (яким власне і запроваджено максимальний розмір денної процентної ставки) поширюється на договори про споживчий кредит, укладені до набрання чинності цим Законом, якщо строк дії таких договорів продовжено після набрання чинності цим Законом.

Вказане свідчить про те, що у випадку продовження дії кредитних договорів після набрання чинності Законом України № 3498-ІХ, умови щодо обмеження максимального розміру денної процентної ставки застосовуються автоматично і не вимагають внесення змін до договору, так як характер цих правових норм є імперативним і не передбачає можливості відхилення від них при укладенні чи зміні договорів про надання споживчого кредиту.

Договір про відкриття кредитної лінії № 1308-6755 укладено 27.11.2023, строк дії наведеного договору закінчився 21.09.2024, тобто після набрання Законом № 3498-IX від 22.11.2023 законної сили.

Отже, є підстави для застосування норми ч. 5 ст. 8 Закону України «Про споживче кредитування».

Отже, з врахуванням зазначеного вище, максимальний розмір денної процентної ставки з 27.11.2023 по 22.04.2024 включно не повинен перевищувати 2,5 % (згідно з розрахунком заборгованості вона і не перевищувала вказаний показник, оскільки склала 1,20 % у період Базового періоду та 1,50 % за Стандартною процентною ставкою); з 23.04.2024 по 20.08.2024 - 1,5 % (згідно з розрахунком заборгованості вона і не перевищувала вказаний показник, оскільки склала 1,50 %), а з 21.08.2024 по 21.09.2024 (кінцева дата строку кредитування) 1 %.

Враховуючи викладене, беручи до уваги сплачені відповідачем відсотки у сумі 3 422,14 грн. та 2 264,40 грн., підлягає стягненню заборгованість по відсотках в розмірі 43 045,80 грн., з яких:

- за період з 27.11.2023 по 20.08.2024 у розмірі 39 493,80 грн.;

- за період з 21.08.2024 по 21.09.2024 у розмірі 3 552,00 грн. (11 100,00 грн. х 1 % / 100) х 32 дня = 3 552,00 грн.).

Таким чином, заборгованість становить 54 145,80 грн., з яких: 11 100,00 грн. заборгованість за тілом кредиту; 43 045,80 грн. заборгованість за відсотками.

Позивач, вказавши у позовній заяві, що застосував програму лояльності, списавши частину боргу за процентами та комісією, просить стягнути борг в розмірі 49 813,46 грн., з яких: прострочена заборгованість за кредитом 11 100,00 грн.; прострочена заборгованість за нарахованими процентами 38 713,46 грн.

Одним із принципів цивільного судочинства є диспозитивність, який полягає у тому, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявленою нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим кодексом випадках. Учасник справи, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд (ст. 13 ЦПК України).

Позивач, на власний розсуд розпорядившись своїм правом звернувся до суду із позовною заявою про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором в сумі 49 813,46 грн., з яких: прострочена заборгованість за кредитом 11 100,00 грн.; прострочена заборгованість за нарахованими процентами 38 713,46 грн., а тому з ОСОБА_1 на користь позивача необхідно стягнути суму заборгованості у вказаному розмірі.

Отже всього із відповідача на користь позивача слід стягнути заборгованість за договором про відкриття кредитної лінії № 1308-6755 від 27.11.2023 в розмірі заявленому позивачем, тобто 49 813,46 грн.

Доводи відповідача щодо несправедливості нарахованих процентів, розмір яких суттєво перевищує суму заборгованості за кредитом, на думку суду, не заслуговують на увагу.

Так, у ч. 3 ст. 18 Закону України «Про захист прав споживачів» визначено, що несправедливими є, зокрема, умови договору про встановлення вимоги щодо сплати споживачем непропорційно великої суми компенсації (понад п`ятдесят відсотків вартості продукції) у разі невиконання ним зобов`язань за договором.

Така компенсація може застосовуватися у випадку невиконання зобов`язання, однак не може застосовуватися за відсутності факту прострочення боржником виконання свого зобов`язання.

Разом з тим, проценти відповідно до ст.1048, 1056-1 ЦК України є платою за користування кредитними коштами та нараховуються в межах строку дії кредитного договору незалежно від його виконання.

Оскільки нараховані відповідно до ст. 1048, 1056-1 ЦК України проценти за користування кредитом не є компенсацією за невиконання зобов`язань за договором в розумінні Закону України «Про захист прав споживачів», на думку суду, відсутні підстави вважати умови договору про відкриття кредитної лінії № 1308-6755 від 27.11.2023 в частині передбачених процентів за користування кредитом, несправедливими та зменшення їх розміру.

Крім того, підписуючи договір про відкриття кредитної лінії № 1308-6755 від 27.11.2023, відповідач погодився із розміром процентів за користування кредитними коштами, які передбачені умовами цього договору.

Касаційний цивільний суд у складі Верховного Суду у постанові від 12 квітня 2022 року у справі № 756/6038/20 зазначив, що незгода позичальника з умовою договору на стадії виконання, за відсутності зауважень щодо змісту та умов договору під час його укладення та підписання, не є підставою для визнання умов договору такими, що не підлягають виконанню, під час вирішення спору про стягнення заборгованості за цим договором, оскільки суперечать принципам цивільного законодавства.

Розподіл судових витрат

Відповідно до ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує, у тому числі, питання щодо розподілу між сторонами судових витрат.

У відповідності до вимог ст. 141 ЦПК України із відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору в розмірі 2 422,40 грн.

Керуючись ст. 2, 4, 10-13, 76-81, 89, 258, 259, 263-265, 268, 273, 352, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» заборгованість за кредитним договором № 1308-6755 від 27.11.2023 в розмірі 49 813,46 гривень, з яких: прострочена заборгованість за кредитом 11 100,00 гривень; прострочена заборгованість за нарахованими процентами 38 713,46 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» судові витрати по сплаті судового збору в сумі 2 422,40 гривень.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Одеського апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або про прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Повне найменування (ім`я) сторін:

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» (код ЄДРПОУ: 38548598, юридична адреса: 01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки, буд. 26, офіс 407).

Відповідач ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ).

Повний текст судового рішення складено 06.04.2026.

Суддя Анна ТОПАЛОВА