Ухвала суду № 135539986, 31.03.2026, Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 204/4204/21

Провадження № 1-кп/0203/134/2026

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2026 року Центральний районний суд міста Дніпра у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши під час судового розгляду в судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 62021170030000228 31 травня 2021 року, відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Центрального районного суду м. Дніпра перебуває вищевказаний обвинувальний акт.

У судовому засіданні захисник заявив клопотання про звільнення обвинуваченого ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за вчинене ним кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 369-2 КК України, та просив закрити кримінальне провадження у зв`язку із закінченням строків давності на підставі ст. 49 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримав подане захисником клопотання та надав згоду на звільнення його від кримінальної відповідальності за вчинене ним кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 369-2 КК України, та закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності.

Прокурор та потерпілий у судовому засіданні висловили думку щодо можливості закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_5 з підстав, наведених захисником у клопотанні. Також. прокурор зазначив, що процесуальні витрати та речові докази у даному кримінальному провадженні відсутні.

Суд, заслухавши клопотання захисника, думку прокурора та потерпілого, з`ясувавши позицію обвинуваченого та впевнившись у її добровільності та усвідомленні ним наслідків закриття кримінального провадження з нереабілітуючих підстав, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить до наступних висновків.

З обвинувального акту вбачається, що ОСОБА_5 , достовірно обізнаний про те, що паспорт громадянина України, виданий на ім`я ОСОБА_7 , серія НОМЕР_1 , у подальшому необхідно повернути раніше йому знайомому ОСОБА_4 , у період часу з 09 год. 00 хв. 12.01.2021 року по 16 год. 40 хв. 16.01.2021, перебуваючи у м. Дніпрі, точне місце та час у ході досудового розслідування встановити не надалось за можливе, отримав від невстановленої слідством особи, разом з іншими документами вищевказаний паспорт громадянина України (серія НОМЕР_1 ), який ОСОБА_5 почав зберігати, у невстановленому слідством місці.

Надалі, 16.01.2021 о 16 год. 40 хв. за скороченим номером екстреного виклику поліції «102» оператору лінії «102» надійшло повідомлення про те, що 16.01.2021 о 16 год. 39 хв. у АДРЕСА_1 (колишня назва АДРЕСА_2 ) невідомі особи зламали замок у вищевказаній квартири та проникли до неї, яке передане для опрацювання у відділення поліції №3 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області (колишня назва відділення поліції - Новокодацьке відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області).

У ході відпрацювання вказаної заяви (повідомлення) 16.01.2021 о 18 год. 13 хв. на сходовій клітині біля входу до квартири АДРЕСА_3 , працівниками поліції виявлено ОСОБА_5 .

В цей же день, 16.01.2021 близько 19 год. 00 хв. ОСОБА_5 за його особистої згоди направився до відділення поліції №3 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області, яке на той час розташовувалось за адресою: м. Дніпро, вул. Метробудівська, 14, де надав пояснення за фактом заяви (повідомлення), яке надійшло оператору лінії «102» та засвідчив власним підписом пояснення про те, що прибув до вказаної квартири для огляду квартири та виконання у подальшому ремонтних робіт у ній.

Вказана заява (повідомлення), зареєстрована 16.01.2021 у Журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення та інші події відділення поліції №3 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області та їй присвоєно номер 1483, на виконання Наказу Міністерства внутрішніх справ України № 100 від 08.02.2019, яким затверджено Порядок ведення єдиного обліку в органах (підрозділах) поліції заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення та інші події.

У подальшому розгляд заяви (повідомлення), зареєстрованого 16.01.2021 у Журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення з присвоєним номером 1483 доручено поліцейському - старшому дільничному офіцеру поліції сектору превенції відділення поліції №3 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_8 .

У подальшому, точний час та місце у ході досудового розслідування встановити не надалось за можливе, старший дільничний офіцер поліції сектору превенції відділення поліції №3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_9 , будучи службовою особою правоохоронного органу, за невстановлених слідством обставин, від раніше йому знайомого ОСОБА_5 , старшого дільничного офіцера поліції сектору превенції відділення поліції №3 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_8 та інших невстановлених слідством осіб відділення поліції №3 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області отримав інформацію про розгляд вказаної заяви його колегою, ОСОБА_10 , та про можливу причетність до вказаної вище події раніше йому знайомого ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , якого ОСОБА_9 раніше не знав, та за не встановлених обставин отримав доступ до матеріалів заяви (повідомлення), зареєстрованого 16.01.2021 у Журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення та інші поді відділення поліції №3 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області, під номер 1483.

Надалі, 01.02.2021 у період час у з 17 год. 20 хв. до 17 год. 40 хв. слідчим відділення поліції №3 Дніпровського районного управління поліції ГУНП ОСОБА_11 у приміщенні службового кабінету відділення поліції №3 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області, яке на той час розташовувалось за адресою: м. Дніпро, вул. Метробудівська, 14, точний номер кабінету у ході досудового розслідування встановити не надалось за можливе, у присутності старшого дільничного офіцера поліції сектору превенції відділення поліції №3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_9 , за участю понятих - ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , у ОСОБА_5 вилучено: - довіреність, яка посвідчена державним нотаріусом п`ятої Дніпровської нотаріальної контори ОСОБА_14 , виконана на спеціальному бланку нотаріального документу (серія НМН, номер бланку 807213) та підписана від імені ОСОБА_7 щодо користування, управляння та розпорядження квартирою АДРЕСА_3 ; - паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 виданий на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У зв`язку з чим, 01.02.2021 у період час у з 17 год. 20 хв. до 17 год. 40 хв., слідчий відділення поліції №3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_11 перебуваючи у вищевказаному службовому кабінеті відділення поліції №3 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області склав протокол огляду місця події та вищевказані речі та документи помістив у пакет для збору та зберігання речових доказів (сейф- пакет SUD3081373), без зазначення у протоколі огляду місця події даних щодо кримінального провадження або інших даних, які б свідчили про підстави вилучення цих речей та документів.

В цей же день, у невстановлений час, вилучені речі та документи у пакеті для збору та зберігання речових доказів, ОСОБА_11 , перебуваючи за адресою: м. Дніпро, вул. Метробудівська, 14, а саме у відділенні поліції №3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, передав невстановленій особі відділення поліції №3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, яка перебувала у черговій частині відділення поліції №3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, яка розташована за цією ж адресою.

У продовж часу з 17 год. 41 хв. 01.02.2021 до 18 год. 19 хв. 19.02.2021, за невстановлених в ході досудового розслідування обставинах, ОСОБА_9 , отримав від невстановленої особи, у невстановлений час та невстановленому місці, вилучені слідчим ОСОБА_11 речі та документи - пакет для збору та зберігання речових доказів (сейф-пакет SUD3081373), у якому містились довіреність, виконана на спеціальному бланку нотаріального документу (серія НМН, номер бланку 807213) та підписана від імені ОСОБА_7 та паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 виданий на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які ОСОБА_9 зберігав у невстановленому слідством місці.

Під час досудового розслідування встановлено, що відповідно до даних інтегрованої інформаційно-пошукової системи Міністерства внутрішніх справ України «Армор» та Журналу єдиного обліку заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення відділення поліції №3 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області заява (повідомлення), зареєстрована 16.01.2021 заява (повідомлення) під номером 1483 11.02.2021 року була розглянута, у зв`язку з чим старшим дільничним офіцером поліції сектору превенції відділення поліції №3 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_8 та начальником сектору превенції відділення поліції №3 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_15 складено висновок про закінчення розгляду матеріалів та списання матеріалів до справи (висновок №1539-21).

В свою чергу, ОСОБА_5 , усвідомлюючи те, що він особисто знає старшого дільничного офіцера поліції сектору превенції відділення поліції №3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_9 , з яким перебуває у довірливих відносинах та фактично може вплинути на нього, у ОСОБА_5 , у невстановлений досудовим розслідуванням час та у невстановленому досудовим розслідуванням місці, виник умисел на одержання неправомірної вигоди від ОСОБА_4 , за вплив на старшого дільничного офіцера поліції сектору превенції відділення поліції №3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_9 щодо невжиття ним та/або старшим дільничним "офіцером поліції сектору превенції відділення поліції №3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_8 та/або іншими невизначеними працівниками відділення поліції №3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області заходів щодо подальшого направлення матеріалів, зібраних у межах розгляду заяви зареєстрованої 16.01.2021 у Журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, під номер 1483, а також не спрямування зазначених матеріалів до територіального органу досудового розслідування для подальшого внесення відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, початку досудового розслідування та за вплив на повернення вилучених 01.02.2021 слідчим ОСОБА_11 речей та документів - довіреності, яка виконана на спеціальному бланку нотаріального документу (серія НМН, номер бланку 807213) та паспорту громадянина України серії НОМЕР_1 виданий на ім`я ОСОБА_7 .

ОСОБА_5 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення гр. ОСОБА_9 , зустрівся 18.02.2021 о 11 год. 36 хв. біля приміщення кафе розташованого за адресою АДРЕСА_4 з ОСОБА_4 , де у ході спілкування ОСОБА_5 , перебуваючи у приміщенні кафе за вищевказаною адресою, у період часу з 11 год. 37 хв. по 11 год. 53, разом з гр. ОСОБА_4 , обговорив обставини впливу на ОСОБА_9 , за прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави.

У подальшому, 18 лютого 2021 року, о 16 год. 52 хв., за вказівкою ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , прибув разом з ОСОБА_5 до відділення поліції №3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області за адресою м. Дніпро, вул. Павлова, 3/5, де старший дільничний офіцер поліції сектору превенції відділення поліції №3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_9 , реалізуючи умисел на незаконне збагачення, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи з корисливих мотивів, з метою власного незаконного збагачення, у період часу з 17 год. 06 хв. по 17 год. 13 хв. у ході спілкування з ОСОБА_4 , висловив вимогу про передачу йому неправомірної вигоди,- грошових коштів через гр. ОСОБА_5 , підтвердивши ОСОБА_4 те, що раніше він, ОСОБА_9 , отримав від ОСОБА_5 грошові кошти у сумі 600 доларів США, з обумовленої загальної суми неправомірної вигоди у вигляді 1 300 доларів США.

У ході вищевказаної спільної розмови, з метою викриття дій ОСОБА_5 та ОСОБА_9 , ОСОБА_4 , на пропозицію ОСОБА_9 , погодився передати обумовлену суму грошових коштів ОСОБА_16 .

Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел спрямований на одержання неправомірної вигоди, на наступний день, 19.02.2021 року о 13 год. 34 хв. ОСОБА_5 прибув у приміщення за адресою: АДРЕСА_5 , де перебував ОСОБА_4 .

З метою узгодження подальших дій, ОСОБА_16 , перебуваючи у приміщенні за адресою: АДРЕСА_5 , за допомогою мобільного додатку «WhatsApp», який був встановлений на мобільний телефон Хіаоmі REDMI NOTE 8 PRO належний ОСОБА_16 , о 14 год. 39 хв., здійснив виклик ОСОБА_9 , а саме здійснив виклик абоненту під записом « ОСОБА_17 », з номером стільникового зв`язку НОМЕР_2 .

Після здійснення телефонного дзвінка, ОСОБА_16 , перебуваючи у приміщенні вказаної квартири оголосив ОСОБА_4 нову пропозицію передану йому у ході телефонної розмови з ОСОБА_9 , а саме здійснити вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави та передати йому 1 300 доларів США для ОСОБА_9 .

Так, 19.02.2021 року упродовж часу з 14 год. 45 хв. по 15 год. 19 хв., ОСОБА_4 разом з ОСОБА_5 , знаходячись у цьому ж місці обговорювали обставини передачі грошових коштів, та у ході розмови ОСОБА_4 погодився передати для ОСОБА_9 900 доларів США, а гр. ОСОБА_5 повідомив ОСОБА_4 , що з метою подальшого унеможливлення викриття ОСОБА_9 , ОСОБА_5 , повинен передати ОСОБА_9 неправомірну вигоду з визначенням еквівалента такої суми у гривні.

ОСОБА_5 , діючи умисно, доводячи свої злочинні дії до кінця, 19.02.2021 о 18 год. 04 хв. перебуваючи у приміщенні туалету автозаправної станції «БРСМ-Нафта», розташованої за адресою: м. Дніпро, вул. Павлова, 16В, одержав неправомірну вигоду у сумі 900 доларів СІЛА від ОСОБА_4 за вплив на старшого дільничного офіцера поліції сектору превенцїї відділення поліції №3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_9 щодо невжиття ним та/або старшим дільничним офіцером поліції сектору превенції відділення поліції №3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_8 та/або іншими невизначеними працівниками відділення поліції №3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області заходів щодо подальшого направлення матеріалів, зібраних у межах розгляду заяви зареєстрованої 16.01.2021 у Журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, під номер 1483, а також не спрямування зазначених матеріалів до територіального органу досудового розслідування для подальшого внесення відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, початку досудового розслідування та за вплив на повернення вилучених 01.02.2021 слідчим ОСОБА_11 речей та документів - довіреності, яка виконана на спеціальному бланку нотаріального документу (серія НМН, номер бланку 807213) та паспорту громадянина України серії НОМЕР_1 виданий на ім`я ОСОБА_7 .

В цей же день, о 18 год. 11 хв., ОСОБА_18 , знаходячись у салоні належного йому автомобіля «Chery Amulet», реєстраційний номер НОМЕР_3 , припаркованого на автозаправній станції «Shell» за адресою: м. Дніпро, вул. Езау, 5А, порахував та підготовив для передачі ОСОБА_9 неправомірну вигоду, а саме - грошові кошти в сумі 25 000 грн. (еквівалент грошових коштів в сумі 900 доларів США, одержаних від ОСОБА_4 ) за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави.

В той же час, 19 лютого 2021 року приблизно о 18 годині 19 хвилин, ОСОБА_5 , продовжуючи реалізовувати злочинні наміри щодо впливу на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, на вимогу ОСОБА_9 , зустрівся з ним на подвір`ї відділення поліції № 3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, за адресою: м. Дніпро, ч вул. Павлова, 3/5 та передав ОСОБА_9 , обумовлену суму неправомірної вигоди , а саме грошові кошти в сумі 25 000 грн. (еквівалент 900 доларів США), та перебуваючи на цьому ж місці, упродовж часу з 18 год. 19 хв. по 18 год. 28 хв. отримав від ОСОБА_9 - довіреність, яка виконана на спеціальному бланку нотаріального документу (серія НМН, номер бланку 807213) та паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 виданий на ім`я ОСОБА_7 , після чого був викритий співробітників правоохоронних органів.

Дії ОСОБА_5 , які виразились у одержанні неправомірної вигоди для третьої особи за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, кваліфікуються за ч. 2 ст. 369-2 КК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 44 КК України, ч.1 ст.286 КПК України звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом.

Згідно ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Згідно ч. 3 ст. 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Так, судом встановлено, що згідно матеріалів кримінального провадження, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 369-2 КК України, яке інкриміноване обвинуваченому ОСОБА_5 , вчинено 19 лютого 2021 року.

Згідно вимог ст. 12 КК України визначено, що кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 369-2 КК України за ступенем тяжкості є нетяжким злочином.

Відповідно до приписів п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минув строк п`ять у разі вчинення нетяжкого злочину, крім випадку, передбаченого у пункті 2 цієї частин.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, подія кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 369-2 КК України, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 , мала місце 19 лютого 2021 року, тобто на даний час, з моменту вчинення кримінального правопорушення минуло більше 5 років, що є підставою для застосування положень п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України.

Відповідно до п. 8 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року №12 «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» зазначено, що особа підлягає звільненню від кримінальної відповідальності за ст. 49 КК України, якщо з дня вчинення нею злочину до набрання вироком законної сили минули певні строки давності і вона не ухилялася від слідства або суду та не вчинила нового злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого.

Разом з тим, суд наголошує, що за змістом ст.ст. 284-288 КПК України, підставами для звільнення особи від кримінальної відповідальності при розгляді справи в суді є наявність відповідної норми кримінального закону, яка передбачає таке звільнення, клопотання сторони кримінального провадження про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності та згода обвинуваченого на закриття кримінального провадження на цих підставах. Отже, наявність цих умов є правовою підставою для прийняття судом рішення про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, зокрема сформульованої у рішенні по справі «Грабчук проти України» від 26 вересня 2006 року, зазначено, що у разі закриття провадження по справі з нереабілітуючих обставин, питання про доведеність вини особи не вирішується.

Враховуючи вищенаведене, зважаючи на те, що з дня вчинення ОСОБА_5 , інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України, минув визначений законом строк давності, крім того, по справі відсутні обставини, які б зупиняли або переривали його перебіг, клопотання захисника підлягає задоволенню з підстав, передбачених п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України, оскільки за приписом вказаної статті кримінального закону і п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності є обов`язковим видом звільнення.

Що стосується цивільного позову, який заявлений ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , суд вважає необхідним зазначити наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 129 КПК України, ухвалюючи обвинувальний вирок, постановляючи ухвалу про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, суд залежно від доведеності підстав і розміру позову задовольняє цивільний позов повністю або частково чи відмовляє в ньому.

Тобто, рішення про повне або часткове задоволення цивільного позову може бути прийняте лише у разі визнання обвинуваченого винним у вчиненні кримінального правопорушення і ухвалення обвинувального вироку чи постановлення ухвали про застосування до особи примусових заходів виховного або медичного характеру. У даному випадку, вирішення цивільного позову при звільнені особи від кримінальної відповідальності у зв`язку із закриттям провадження по справі суперечить вказаним вище нормам закону.

Разом з тим, суд вважає за необхідне роз`яснити цивільному позивачу його право у відповідності до вимог ч. 7 ст. 128 КПК України, пред`явити, залишений у даному кримінальному провадженні без розгляду, цивільний позов в порядку цивільного судочинства.

Процесуальні витрати та речові докази у даному кримінальному провадженні відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 49 КК України, ст.ст. 284-288 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_6 , задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , від кримінальної відповідальності за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України, на підставі п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України.

Кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 62021170030000228 31 травня 2021 року відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України, закрити.

Цивільний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про відшкодування моральної шкоди, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Центральний районний суд міста Дніпра протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1