Ухвала суду № 135539927, 02.04.2026, Заводський районний суд м. Дніпродзержинська

справа № 208/1558/23

№ провадження 1-кс/208/1245/26

УХВАЛА

Іменем України

02 квітня 2026 р. м. Кам`янське

Слідчий суддя Заводського районного суду міста Кам`янського ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі представник власника майна ОСОБА_3 у режимі ВКЗ,

прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши клопотання представника власника майна - адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №12022041160000585 від 05.08.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

24 березня 2026 року до Заводського районного суду міста Кам`янського з зазначеним клопотанням звернувся представник власника майна - адвоката ОСОБА_6 , в інтересах ОСОБА_5 . Просить: прийняти клопотання та задовольнити; арешт накладений ухвалою слідчим суддею Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 06.10.2023 у справі № 208/1558/23 (провадження № 1- кс/208/1881/23) на майно - автомобіль Honda Legend реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 , чорного кольору, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , ключів до зазначеного автомобіля у кримінальному провадженні № 12022041160000585 від 05.08.2023 скасувати; передати автомобіль Honda Legend реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 , чорного кольору, свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , ключі до зазначеного автомобіля ОСОБА_5 або уповноваженій особі ОСОБА_7 , якій діє на підставі довіреності від 18.09.2024.

Обґрунтовуючи клопотання зазначає, що 10.08.2023 біля 15 години, представниками Відділу поліцейської діяльності № 1 Куп`янського РВП (Шевченківське ВП) належний ОСОБА_5 на праві власності транспортний засіб Honda Legend реєстраційний номер НОМЕР_4 , VIN: НОМЕР_2 було вилучено у особи, якій було довірено право керування та поміщено на зберігання. 06.10.2023 слідчим суддею Заводського районного суду м. Дніпродзержинська винесено ухвалу у справі № 208/1553/23 (провадження № 1-кс/208/1881/23), якою задоволено клопотання слідчого СВ Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_8 погоджене з прокурором Кам`янської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_9 про арешт на автомобіля марки HONDA LEGEND, 2006 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , чорного кольору, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 та ключі до зазначеного автомобіля. Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 04.12.2023 апеляційну скаргу представника власника майна ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_3 залишено без задоволення, а ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 06 жовтня 2023 року про арешт майна залишено без змін. Представником ОСОБА_10 адвокатом ОСОБА_3 23.02.2024 було направлено адвокатські запити до СВ Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, в якому адвокат просив повідомити письмово місце зберігання речових доказів транспортного засобу Honda Legend реєстраційний номер НОМЕР_4 , VIN: НОМЕР_2 , чорного кольору, свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 та ключів до зазначеного автомобіля (спеціальний майданчик/ стоянка територіального органу Національної поліції для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів). 02.04.2024 за підписом заступника начальника ВП начальника СВ Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області до представника ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_3 надійшов примірник доповідної записки про результати розгляду адвокатського запиту адвоката ОСОБА_11 в інтересах ОСОБА_10 . Зі змісту доповідної записки вбачається, що СВ Кам`янського РУП ГУНП здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні 12022041160000585 від 05.08.2022 за ч. 2 ст. 190 КК України, за заявою гр. ОСОБА_12 , про те що невстановлені особи, шляхом довіри, заволоділи майном, яке на праві власності належить заявнику, чим спричинили останньому майнової шкоди. В подальшому під час проведення досудового розслідування встановлено, що 29.11.2021 року ОСОБА_12 заключив договір про надання автомобіля HONDA LEGEND, 2006 року випуску, реєстраційний номер - НОМЕР_1 . номер кузова Ј НОМЕР_5 , чорного кольору, в оренду з послідуючим викупом з ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 . У вказаному договорі вказано, що орендар повинен сплачувати орендну плату у розмірі 500 доларів у гривневому еквіваленті, кожного місяця, 28 числа. Проте з січня 2022 року ОСОБА_13 зупинив сплачувати орендну плату за автомобіль та на зв`язок не виходить, автомобіль відповідно власнику не повернув. У подальшому в ході досудового розслідування виявлено, що вищевказаний автомобіль переєстровано на нового власника за договором укладеним в ТСЦ 6346 м. Куп`янськ, Харківська область, Україна. На якій підставі це було зроблено він не розуміє, оскільки нікого не уповноважував відчужувати належний йому на праві приватної власності автомобіль. Також зазначено, що даний автомобіль на момент надання в оренду з подальшим викупом зазначеного автомобіля коштував 8500 доларів США у гривневому еквіваленті по курсу НБУ на дату сплати, а саме на 29.11.2021 року. Таким чином вбачається, що в ході досудового розслідування встановлено особу, які ОСОБА_12 передав свій транспортний засіб у користування, та яка заволоділа транспортним засобом не повернувши його власнику. Отже, органу досудового слідства достеменно відомо особу та її данні, яка заволоділа майном ОСОБА_12 .

Надалі зі змісту доповідної записки вбачається: що даний автомобіль (мається на увазі HONDA LEGEND, 2006 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова Ј НОМЕР_5 , чорного кольору) записано у журнал протоколу огляду та затримання транспортних засобів 01.11.2023 року, який зберігається (лист аркушу додається), на відповідальне зберігання жодній особі не передано. На території м. Кам`янське відсутні спеціальні майданчики для зберігання тимчасово вилучено майна, тому їх розміщують на території майданчику тимчасового утримання транспортних засобів за адресою: м. Кам`янське, пул. Медична, 15. У книзі обліку речових доказів Кам`янського РУП ГУНП, на виконання п. 10 Порядку № 1104, даний автомобіль, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 та ключі, не обліковано. Вищевикладене свідчить про те, що відповідальною особою слідчим ОСОБА_8 після накладення судом арешту на транспортний засіб, за його ж клопотанням, недотримано низку приписів діючого законодавства, яким унормовано порядок зберігання речових доказів стороною обвинувачення та схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, що призвело до втрати транспортним засобом істотних ознак та властивостей, як речовим доказом, а зберігання транспортного засобу не забезпечує його знищення чи псування. Тривалий період часу (більше року) транспортний засіб зберігається під відкритим небом, зазнаючи впливу погодних умов. У зв`язку з простоєм вказаного автомобіля частина його вузлів та агрегатів прийшли у часткову непридатність. Оціночна вартість вказаного автомобіля суттєво знизилася. Органом досудового розслідування до теперішнього часу порушуються умови зберігання речового доказу, що призводить до його псування.

Відповідно до ухвали суду від 09.12.2024 у справі № 208/1558/23 (№ провадження 1- кс/208/2763/24) розглядалося питання про скасування арешту майна. Судом встановлено, що слідчий та прокурор заперечували проти задоволення клопотання про скасування арешту майна, зазначивши, що досудове розслідування по кримінальному провадженню №12022041160000585 від 05 серпня 2023 року триває, планується проведення слідчих (розшукових) дій, остаточне процесуальне рішення по кримінальному провадженню не прийнято, планується виділення в окреме провадження матеріалів за вказаним фактом та вирішення питання щодо направлення за підслідністю, а тому наявна потреба в збереженні речових доказів.

24.02.2026 представник ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_3 звернувся з адвокатськими запитами до Кам`янського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області та Кам`янської окружної прокуратури надіславши їх на офіційні електронні адреси та засобами АТ «Укрпошта».

Лише після призначення до розгляду скарги судом ухвала від 16.03.2026, слідчим СВ Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області (19.03.2026) було надано представнику ОСОБА_5 відповідь на адвокатський запит, відповідно до якої у зв`язку з складністю проведення досудового розслідування у даному провадженні з моменту арешту транспортного засобу Honda Legend реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 , чорного кольору, свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , безпосередньо з вказаними речовими доказами слідчі дії не проводились, однак попри це мають доказове значення по кримінальному провадженню та на теперішній час відповідно до ч. 1 ст.170 КПК України є підстави для запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження вказаного вище майна.

Питання заборони, обмеження розпоряджатися або користуватися майном у разі їх передбачення та вказівку на таке майно; порядок виконання ухвали із зазначенням способу інформування заінтересованих осіб судом в ухвалі від 06.10.2023 у справі № 208/1558/23 судом не вирішувалося. З огляду на викладене, враховуючи те, що власник обмежений у користуванні належним йому майном більше року, таке втручання у здійснення права власності особи не відповідає потребам досудового розслідування, у зв`язку з чим відпала потреба у подальшому застосуванні обмеження права власності на арештоване майно.

В судовому засіданні представник володільця майна адвокат ОСОБА_3 підтримав доводи клопотання, зазначивши, що тривалий період часу органом досудового розслідування до теперішнього часу порушуються умови зберігання речового доказу, що призводить до його псування, також власник обмежений у користуванні належним йому майном більше двох років, таке втручання у здійснення права власності особи не відповідає потребам досудового розслідування, у зв`язку з чим відпала потреба у подальшому застосуванні обмеження права власності на арештоване майно.

Прокурор ОСОБА_4 заперечував проти задоволення клопотання, зазначивши, що досудове розслідування по кримінальному провадженню №12022041160000585 від 05 серпня 2023 року триває, планується проведення слідчих (розшукових) дій, так з момент накладення арешту авто було направлено тимчасові доступи для встановлення всіх причетних осіб, остаточне процесуальне рішення по кримінальному провадженню не прийнято, а тому наявна потреба в збереженні речових доказів.

Суд, заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного.

Ухвалою слідчого судді Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 06 жовтня 2023 року винесено ухвалу у справі № 208/1553/23 (провадження № 1-кс/208/1881/23), якою задоволено клопотання слідчого СВ Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_8 погоджене з прокурором Кам`янської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_9 про арешт на автомобіля марки HONDA LEGEND, 2006 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , чорного кольору, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 та ключі до зазначеного автомобіля.

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до ч.2 ст. 174 КПК України клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду. Про час та місце розгляду повідомляється особа, яка заявила клопотання, та особа, за клопотанням якої було арештовано майно.

Арешт на зазначене майно було накладено з підстав, визначених п.1 ч.2 ст.170 КПК України, а саме з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно зі ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів та повинен бути розумним і співмірним із завданнями кримінального провадження.

Судом встановлено, що транспортний засіб був оглянутий у межах досудового розслідування, з нього вилучено можливі сліди кримінального правопорушення та інші об`єкти, які можуть мати доказове значення, а сам автомобіль після проведення відповідних процесуальних дій не є носієм нової доказової інформації, яка не була б уже зафіксована.

На даний час слідчі дії із зазначеним транспортним засобом фактично не проводяться, що зокрема вбачається з листа слідчого СВ Кам1нського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, а посилання прокурора на можливість їх проведення у майбутньому є припущенням, враховуючи зокрема і час, що минув з моменту вилучення цього транспортного засобу і до сьогоднішнього часу, близько трьох років, і відповідно зазначені обставини не підтверджують наявності реальної необхідності у подальшому повному обмеженні права власника на користування майном, і неможливості досягнення мети забезпечення кримінального провадження менш обтяжливим способом.

Водночас слідчий суддя враховує, що досудове розслідування у кримінальному провадженні не завершено, а тому не виключається необхідність збереження речових доказів, виникнення необхідності у подальшому використанні транспортного засобу як об`єкта процесуальних дій, і в цій частині слідчий суддя не може погодитися з представником власника майна, що відсутні підстави для застосування заходів забезпечення кримінального провадження. .

За таких обставин повне скасування арешту майна є передчасним.

Оскільки подальше застосування арешту в частині заборони користування транспортним засобом є непропорційним втручанням у право власності, що суперечить вимогам ст. 41 Конституції України та принципу розумності і співмірності, визначеному кримінальним процесуальним законодавством, слідчий суддя приходить до висновку, що мета арешту майна у даному випадку може бути досягнута шляхом збереження обмежень щодо відчуження та розпорядження транспортним засобом без позбавлення власника права користування ним.

Таким чином, клопотання підлягає частковому задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.170-173, 174, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИЛА:

Клопотання представника власника майна - адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №12022041160000585 від 05.08.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України задовольнити частково.

Скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 06.10.2023 в рамках кримінального провадження №12022041160000585 від 05.08.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, а саме на:

- автомобіль марки HONDA LEGEND, 2006 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_6 , чорного кольору;

- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 ;

- ключі до зазначеного автомобіля, власником яких, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_7 , є ОСОБА_5 , в частині заборони права користування вказаним майном, залишивши заборону відчуження та розпорядження цим майном.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1