Ухвала суду № 135539495, 08.04.2026, Приморський районний суд м. Одеси

Справа № 522/27726/25

1-кп/522/2335/26

УХВАЛА

про продовження строку запобіжного заходу

08 квітня 2026 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

потерпілих- ОСОБА_4 , ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8

обвинуваченого ОСОБА_9

обвинуваченого ОСОБА_10

обвинуваченого ОСОБА_11 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Приморської окружної прокуратури м. Одеси про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_10 та про продовження строку дії обов`язків відносно обвинуваченого ОСОБА_11 , у кримінальному провадженні № 12025163510000561 від 10.08.2025 стосовно ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

установив:

І. Суть питання, що вирішується.

На розгляді у Приморському районному суді м. Одеси перебуває кримінальне провадження за № 12025163510000561 від 10.08.2025 стосовно ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Ухвалою Приморського районного суду міста Одеси від 23.02.2026 стосовно обвинуваченого ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 23.04.2026 з альтернативою внесення застави у розмірі 280 (трьохсот) прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

02.04.2026 ухвалою Одеського апеляційного суду ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 23.02.2026 скасовано та постановлено нову ухвалу, якою продовжено обвинуваченому ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 запобіжний захід у виді тримання під вартою з утриманням в ДУ «Одеський слідчий ізолятор» строком до 23 квітня 2026 року. Визначено ОСОБА_11 , обвинуваченому у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, в якості альтернативного запобіжного заходу заставу у розмірі 80 (вісімдесяти) розмірів прожиткових мінімумумів для працездатних осіб, що становить 266 240 (двісті шістдесят шість тисяч двісті сорок) грн. У разі внесення визначеної апеляційним судом застави звільнити обвинуваченого ОСОБА_11 з-під варти та відповідно до ч.5 ст. 194 КПК України покласти на нього наступні обов`язки: прибувати за кожною вимогою до суду; не відлучатись із м. Одеси без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання або роботи; утримуватися від спілкування з іншими обвинуваченими, потерпілими, свідками, визначеними у цьому кримінальному провадженні; здати на зберігання до ГУ ДМС в Одеській області за наявності паспорти, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Ухвалою Приморського районного суду міста Одеси від 23.02.2026 стосовно обвинуваченого ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 23.04.2026 з альтернативою внесення застави у розмірі 280 (двохсот) прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

02.04.2026 ухвалою Одеського апеляційного суду ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 23.02.2026 скасовано та постановлено нову ухвалу, якою продовжено обвинуваченому ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 запобіжний захід у виді тримання під вартою з утриманням в ДУ «Одеський слідчий ізолятор» строком до 23 квітня 2026 року. Визначено ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 обвинуваченому у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, в якості альтернативного запобіжного заходу заставу у розмірі 80 (вісімдесяти) розмірів прожиткових мінімумумів для працездатних осіб, що становить 266 240 (двісті шістдесят шість тисяч двісті сорок) грн. У разі внесення визначеної апеляційним судом застави звільнити обвинуваченого ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 з-під варти та відповідно до ч.5 ст. 194 КПК України покласти на нього наступні обов`язки: прибувати за кожною вимогою до суду; не відлучатись із м. Одеси без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання або роботи; утримуватися від спілкування з іншими обвинуваченими, потерпілими, свідками, визначеними у цьому кримінальному провадженні; здати на зберігання до ГУ ДМС в Одеській області за наявності паспорти, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

За змістом ч. 1 ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати, обрати або продовжити запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Враховуючи те, що до суду надійшло клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_10 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, клопотання про продовження строку обов`язків покладених на обвинуваченого ОСОБА_11 , у судовому засіданні суд поставив на обговорення учасників судового провадження питання доцільності продовження тримання обвинувачених під вартою та про продовження строку обов`язків покладених на обвинувачених.

ІІ. Позиція і клопотання учасників судового провадження.

1. Клопотання прокурора.

Прокурор подав суду письмове клопотання про продовження строку тримання обвинуваченого ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 під вартою строком на 60 днів.

Клопотання мотивоване наявністю обґрунтованої підозри, а також продовження існуванням ризиків того, що обвинувачений ОСОБА_10 може: переховуватись від суду; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Крім того, прокурор звернувся до суду з письмовим клопотаннями про продовження строку дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, які покладено на обвинуваченого ОСОБА_11 , зазначивши, що на момент проведення судового засідання ризики продовжують існувати та продовження строку дії обов`язків необхідно з метою забезпечення виконання покладених на обвинуваченого процесуальних обов`язків, а також запобігання настання ризиків, передбачених п.п. 1,5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

2. Позиція сторін щодо заявленого клопотання.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання про продовження строків тримання обвинуваченого ОСОБА_10 під вартою, та клопотання про продовження строку обов`язків покладених на обвинуваченого ОСОБА_11 , просив суд його задовольнити.

Захисник ОСОБА_11 адвокат ОСОБА_7 у судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання прокурора відносно продовження обов`язків ОСОБА_11 .

Обвинувачений ОСОБА_11 підтримав свого захисника.

Захисник ОСОБА_10 адвокат ОСОБА_8 у судовому засіданні з позицією прокурора не погодилась та зазначила, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом і може застосовуватися лише за умови доведення прокурором того, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти відповідним ризикам. Просила суд змінити запобіжний захід на домашній арешт або зменшити розмір застави до помірного.

Обвинувачений ОСОБА_10 категорично заперечив проти клопотання прокурора, зазначив, що його вина не доведена. Вказав, що буде виконувати обов`язки.

Потерпілі - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , погодились з позицією прокурора, вказавши, що ризики доведені.

ІІІ. Положення закону, яким керувався суд

За змістом ч. 1 ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати, обрати або продовжити запобіжний захід щодо обвинуваченого.

За змістом положень глави 18 КПК України у взаємозв`язку з вимогами ст. 315 КПК України підставами для продовження строку тримання під вартою є наявність раніше заявлених ризиків, які не зменшилися, або нових ризиків, які виправдовують тримання особи під вартою, та неможливість завершення судового провадження до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Згідно з ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

У частині 2 статті 177 КПК України визначено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до вимог ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі:

1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується;

3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого;

4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців;

5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання;

6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого;

7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого;

8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого;

9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше;

10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення;

11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини;

12) ризик продовження чи повторення протиправної поведінки, зокрема ризик летальності, що його створює підозрюваний, обвинувачений, у тому числі у зв`язку з його доступом до зброї.

За правилами ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених ч.5 ст.176 цього Кодексу.

Слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні:

1) щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування;

2) щодо злочину, який спричинив загибель людини;

3) щодо особи, стосовно якої у цьому провадженні вже обирався запобіжний захід у вигляді застави, проте був порушений нею;

4) щодо злочину, передбаченого статтями 255-255-3 Кримінального кодексу України.

Відповідно до вимог ч.ч.1, 3 ст.28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.

Критеріями для визначення розумності строків кримінального провадження є:

1) складність кримінального провадження, яка визначається з урахуванням кількості підозрюваних, обвинувачуваних та кримінальних правопорушень, щодо яких здійснюється провадження, обсягу та специфіки процесуальних дій, необхідних для здійснення досудового розслідування тощо;

2) поведінка учасників кримінального провадження;

3) спосіб здійснення слідчим, прокурором і судом своїх повноважень.

ІV. Висновки та мотиви суду.

Щодо обвинуваченого ОСОБА_10 .

Вислухавши думки учасників судового провадження, вивчивши надане клопотання прокурора та заперечення захисників, суд доходить до висновку про доцільність продовження тримання обвинуваченого ОСОБА_10 під вартою, оскільки, на думку суду, продовжують існувати ризики, передбачені ст.177 КПК України, ступінь яких не зменшився, та інші більш м`які запобіжні заходи не зможуть забезпечити виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, зважаючи на таке.

Так, підставою застосування запобіжного заходу є наявність, зокрема, ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені ст.177 КПК.

Ризики, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити спробу протидії кримінальному провадженню у формах, що передбачені ч.1 ст.177 КПК, слід вважати наявними за умови встановлення обґрунтованої ймовірності можливості здійснення обвинуваченим зазначених дій.

При цьому, КПК не вимагає доказів того, що обвинувачений обов`язково (поза всяким сумнівом) здійснюватиме відповідні дії, однак вимагає доказів того, що він має реальну можливість їх здійснити у конкретному кримінальному провадженні в майбутньому, оскільки під поняттям «ризик» - слід розуміти обґрунтовану ймовірність протидії обвинуваченому кримінальному провадженню у формах, передбачених ч.1 ст.177 КПК.

Запобіжний захід застосовується з метою попередження ризиків здійснення такої поведінки обвинуваченого та, як наслідок, унеможливлення здійснення негативного впливу на хід та результати кримінального провадження. Тобто в даному випадку, слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд мають зробити висновки прогностичного характеру, коли доказування спрямоване не на подію, яка відбулася в минулому, а на встановлення фактичних даних, які дозволять стверджувати про подію, яка може статися з достатньою долею ймовірності у майбутньому.

Також, суд враховує той факт, що ОСОБА_10 інкримінується тяжкий корисливий злочин, передбачений ч. 4 ст. 185 КК України, відповідальність за який встановлена у виді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років.

Вищезазначені обставини дають підстави вважати, що існує ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, зокрема можливе переховування обвинуваченого ОСОБА_10 від суду з метою уникнення відповідальності як кримінальної так і цивільної.

Таким чином, враховуючи вищевикладені у їх сукупності, стосовно обвинуваченого, суд вважає, що наявні достатні підстави вважати, що ризики, які були підставою для застосування відносно ОСОБА_10 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, на даний час не відпали, оскільки є обґрунтовані підстави вважати, що перебуваючи на волі обвинувачений може переховуватись від суду; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому обвинувачується, що було доведено прокурором у судовому засіданні та не спростовано стороною захисту.

За таких обставин суд вважає клопотання прокурора про продовження строку застосування відносно ОСОБА_10 запобіжного заходу у виді тримання під вартою обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Щодо визначення розміру застави суд зазначає таке.

Так, з положень ч. 3 ст. 183 КПК України, вбачається, що суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Згідно ч. 4 ст. 182 КПК України, розмір застави визначається слідчим суддею, судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Суд вважає, що застава у розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, тобто 266 240 грн 00 коп. (двісті шістдесят шість тисяч двісті сорок гривень 00 копійок), визначена ухвалою Одеського апеляційного суду від 02.04.2026 року, підлягає залишенню без змін, та здатна буде забезпечити виконання обвинуваченим покладених на нього обов`язків та буде відповідати матеріальному стану обвинуваченого.

Щодо обвинуваченого ОСОБА_11 огли

Розглядаючи клопотання прокурора про продовження строку обов`язків покладених на обвинуваченого ОСОБА_11 , суд зазначає таке.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 23.02.2026 року відносно обвинуваченого ОСОБА_11 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у ДУ «Одеський слідчий ізолятор» на 60 днів, із визначенням розміру застави, як запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання обвинуваченим ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 обов`язків, передбачених КПК України у розмірі 280 (двісті вісімдесят) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 931 840 грн 00 коп. (дев`ятсот тридцять одна тисяча вісімсот сорок гривень 00 копійок).

02.04.2026 ухвалою Одеського апеляційного суду ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 23.02.2026 скасовано та постановлено нову ухвалу, якою продовжено обвинуваченому ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 запобіжний захід у виді тримання під вартою з утриманням в ДУ «Одеський слідчий ізолятор» строком до 23 квітня 2026 року. Визначено ОСОБА_11 , обвинуваченому у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, в якості альтернативного запобіжного заходу заставу у розмірі 80 (вісімдесяти) розмірів прожиткових мінімумумів для працездатних осіб, що становить 266 240 (двісті шістдесят шість тисяч двісті сорок) грн. У разі внесення визначеної апеляційним судом застави звільнити обвинуваченого ОСОБА_11 з-під варти та відповідно до ч.5 ст. 194 КПК України покласти на нього наступні обов`язки: прибувати за кожною вимогою до суду; не відлучатись із м. Одеси без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання або роботи; утримуватися від спілкування з іншими обвинуваченими, потерпілими, свідками, визначеними у цьому кримінальному провадженні; здати на зберігання до ГУ ДМС в Одеській області за наявності паспорти, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Однак, у зв?язку із внесенням застави, обвинуваченого звільнено з-під варти, з покладенням обов?язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

На теперішній час ризики, передбачені ст. 177 КПК України, не зменшились та продовжують існувати, а тому, з метою забезпечення виконання обвинуваченим ОСОБА_11 , покладених на нього процесуальних обов?язків, а також запобігання спробам: переховуватись від суду; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, тобто з метою запобігання ризикам, передбачених п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України є необхідність у продовжені строку обов?язків покладених на ОСОБА_11 .

Суд вважає за доцільне продовжити на два місяці обвинуваченому ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , строк покладення обов?язків, передбачених ст. 194 КПК України, а саме:

??1) прибувати за кожною вимогою до суду;

2) не відлучатись із м. Одеси без дозволу суду;

3) повідомляти суд про зміну свого місця проживання або роботи;

4) утримуватися від спілкування з іншими обвинуваченими, потерпілими, свідками, визначеними у цьому кримінальному провадженні;

5) здати на зберігання до ГУ ДМС в Одеській області за наявності паспорти, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Керуючись ст. ст. 331, 369-372, 376 КПК України, суд, -

постановив:

Клопотання прокурора Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 задовольнити.

Застосований до обвинуваченого ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , запобіжний захід у виді тримання під вартою продовжити строком на 60 (шістдесят) днів, тобто до 06 червня 2026 року, із визначенням розміру застави, як запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання обвинуваченим ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 обов`язків, передбачених КПК України у розмірі 80 (вісімдесят) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 266 240 грн 00 коп. (двісті шістдесят шість тисяч двісті сорок гривень 00 копійок).

Обвинувачений або заставодавець мають право у будь який момент внести заставу на рахунок ТУ ДСА України в Одеській області, з призначенням платежу: застава за обвинуваченого ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , провадження по справі 1-кп/522/2335/26.

Обвинувачений звільняється з-під варти після внесення застави.

У разі внесення застави, покласти на обвинуваченого обов`язки строком на 2 (два) місяці, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:

1) прибувати за кожною вимогою до суду;

2) не відлучатись із м. Одеси без дозволу суду;

3) повідомляти суд про зміну свого місця проживання або роботи;

4) утримуватися від спілкування з іншими обвинуваченими, потерпілими, свідками, визначеними у цьому кримінальному провадженні;

5) здати на зберігання до ГУ ДМС в Одеській області за наявності паспорти, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , наслідки невиконання вказаних обов`язків, а саме: у разі, якщо обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явиться за викликом до суду, без поважних причин не повідомить про причину своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави суд вирішує питання про застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу.

Строк дії ухвали суду в частині продовження щодо обвинуваченого ОСОБА_10 запобіжного заходу у виді тримання під вартою становить до 06 червня 2026 року.

Продовжити на два місяці обвинуваченому ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , строк покладення обов?язків, передбачених ст. 194 КПК України, а саме:

1) прибувати за кожною вимогою до суду;

2) не відлучатись із м. Одеси без дозволу суду;

3) повідомляти суд про зміну свого місця проживання або роботи;

4) утримуватися від спілкування з іншими обвинуваченими, потерпілими, свідками, визначеними у цьому кримінальному провадженні;

5) здати на зберігання до ГУ ДМС в Одеській області за наявності паспорти, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Строк дії ухвали суду в частині покладення обов`язків щодо обвинуваченого ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 становить до 08 червня 2026 року.

Ухвала в частині продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою підлягає негайному виконанню після її оголошення та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а обвинуваченими, які тримаються під вартою, в той же строк з моменту вручення їм копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1