Ухвала суду № 135539093, 08.04.2026, Слов'янський міськрайонний суд Донецької області

Справа № 243/11944/21

Провадження № 2-с/243/75/2026

У Х В А Л А

про скасування судового наказу

08 квітня 2026 року м. Слов`янськ

Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області А.О. Гончарова, розглянувши цивільну справу за заявою боржника ОСОБА_1 про поновлення строку подачі заяви про скасування судового наказу, скасування судового наказу у справі за заявою Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані житлово комунальні послуги,

В С Т А Н О В И В:

Судовим наказом, виданим Слов`янським міськрайонним судом Донецької області від 11.01.2021 стягнуто з ОСОБА_1 на користь Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі Виробничої одиниці «Слов`янськтепломережа» заборгованість у розмірі 18126 гривень 38 копійок, втрати від інфляційних процесів в розмірі 1393 гривень 23 копійок, 3% річних в розмірі 500 гривень 55 копійок, витрати на оплату судового збору у сумі 227 гривень 00 копійок.

07.04.2026 до суду із заявою, яка направлена засобами поштового зв`язку 31.03.2026, про що свідчить штапм (поштовий штемпель) на конверті, про скасування зазначеного судового наказу звернулася боржник ОСОБА_1 , в обґрунтування якої зазначає, що про даний судовий наказ їй стало відомо 18.03.2026 з мобільного застосунку «Дія», з якого дізналася про відкриття виконавчого провадження № 789301302 та арешт її коштів, як боржника у цьому провадженні,на підставі чого вважає, що строк звернення до суду з заявою про скасування наказу нею не пропущений. Заявник не згодна з нарахованою сумою боргу, зазначивши, що з червня 2022 року має статус ВПО, фактично мешкає в смт. Гриців, Шепетівського району, Хмельницької області, сплачує нараховані ОКП «Донецьктеплокомуненерго» комунальні послуги. Заявник заперечує наявність підстав для задоволення вимог, вважає, що вимоги стягувача не є безспірними, натомість існує спір про право, який має вирішуватися в позовному порядку. На підставі чого просить суд скасувати наказ Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 11.01.2021, справа 243/11944/21, провадження № 2-н/243/2207/2021.

Вирішуючи питання щодо поновлення пропущеного строку для звернення до суду із заявою про скасування судового наказу, суд виходить з наступного.

Статтею 170 ЦПК України встановлено форму і зміст заяви про скасування судового наказу та строки її подання.

Так, згідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.

У відповідності до п. 3 ч. 5 ст. 170 ЦПК України, до заяви про скасування судового наказу додається клопотання про поновлення пропущеного строку, якщо заява подається після спливу строку, передбаченого частиною першою цієї статті.

Наявні відомості в матеріалах справи, зокрема довідка № 6818-70012969901 від 22.06.2022 про взяття заявника ОСОБА_1 на облік як внутрішньо переміщеної особи, постанова про відкриття виконавчого провадження № 78930132 від 19.09.2025, постанова про арешт коштів боржника ОСОБА_1 у виконавчому провадженні № 78930132 від 16.03.2026, підтверджують, що боржником ОСОБА_1 не пропущений строк для подання заяви про скасування судового наказу.

Дослідивши вказане клопотання про причину пропуску строку, наведену у ньому боржником, для подачі заяви про скасування судового наказу поважною, суд доходить висновку про наявність підстав для задоволення даного клопотання.

Ознайомившись з матеріалами справи, із заявою про скасування судового наказу та додатками до неї, заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

11.01.2021 Слов`янським міськрайонним судом Донецької області було видано судовий наказ за заявою Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі Виробничої одиниці «Слов`янськтепломережа» заборгованості у розмірі 18126 гривень 38 копійок, втрати від інфляційних процесів в розмірі 1393 гривень 23 копійок, 3% річних в розмірі 500 гривень 55 копійок, витрати на оплату судового збору у сумі 227 гривень 00 копійок.

Заперечення боржника проти вимог стягувача означає наявність спору про право і сам факт подання заяви боржником є достатньою підставою для скасування судового наказу, та зазначені у заяві про скасування судового наказу доводи боржника можуть бути перевірені судом лише під час розгляду справи в порядку позовного провадження, тому доводи, на які посилається боржник в обґрунтування своїх заперечень, є такими, що заслуговують на увагу.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Отже, на час розгляду заяви про скасування судового наказу відсутні підстави для її повернення, заявлені вимоги про скасування судового наказу є такими, що підлягають задоволенню, оскільки зазначені боржником у заяві доводи можуть бути перевірені судом лише під час розгляду справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження, а спірний наказ видано без урахування всіх обставин, що мають значення.

Необхідність у вирішенні питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу, відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 170-171 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання боржника ОСОБА_1 про поновлення строку подачі заяви про скасування судового наказу, задовольнити.

Поновити боржнику ОСОБА_1 пропущений строк для звернення до суду із заявою про скасування судового наказу від 11.01.2021, справа 243/11944/21, провадження № 2-н/243/2207/2021, за заявою обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані житлово комунальні послуги.

Заяву боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу у справі за заявою Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані житлово комунальні послуги, задовольнити.

Судовий наказ, виданий Слов`янським міськрайонним судом Донецької області 11.01.2021, справа 243/11944/21, провадження № 2-н/243/2207/2021, за заявою Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі Виробничої одиниці «Слов`янськтепломережа» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги в розмірі 18126 грн. 38 коп., втрати від інфляційних процесів в розмірі 1393 грн. 23 коп., а також трьох відсотків річних, нарахованих на суму заборгованості, в розмірі 500 грн. 55 коп. скасувати.

Роз`яснити стягувачу Обласному комунальному підприємству «Донецьктеплокомуненерго», що заявлені ними вимоги можуть бути розглянуті в порядку спрощеного або загального позовного провадження.

Копію ухвали направити боржнику та стягувачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Слов`янського міськрайонного суду

Донецької області А.О. Гончарова