Ухвала суду № 135539028, 07.04.2026, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/24392/13-ц

Провадження 6/127/98/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2026 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Сичук М.М., ознайомившись з матеріалами заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «КАПІТАЛРЕСУРС» про заміну стягувача у виконавчому листі №127/24392/13-ц від 12.03.2014 року та видачу дубліката виконавчого листа у цивільній справі №127/24392/13-ц,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області через підсистему Електронний суд надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «КАПІТАЛРЕСУРС» про заміну стягувача у виконавчому листі №127/24392/13-ц від 12.03.2014 року та видачу дубліката виконавчого листа у цивільній справі №127/24392/13-ц.

В обґрунтування заяви заявник зазначає, що рішенням суду було задоволено позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, на виконання якого 12.03.2014 року видано виконавчий лист.

22 серпня 2025 року між Акціонерним товариством Комерційний банк «ПриватБанк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «КАПІТАЛРЕСУРС» укладено договір факторингу, відповідно до якого до заявника перейшли права вимоги за кредитним договором, укладеним із відповідачем.

Крім того, заявник зазначає, що виконавчий лист перебував на виконанні у Другому відділі державної виконавчої служби у місті Вінниці Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України. 03.09.2024 року виконавче провадження завершено, а оригінал виконавчого листа направлено стягувачу, однак станом на момент подання заяви він заявнику не надходив, у зв`язку з чим останній вважає виконавчий лист втраченим.

У зв`язку з викладеним заявник просить суд замінити стягувача у виконавчому листі з Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «КАПІТАЛРЕСУРС», а також видати дублікат виконавчого листа.

Разом із тим, під час перевірки матеріалів заяви судом встановлено, що до заяви не додано документ, який підтверджує сплату судового збору, про що працівниками апарату суду складено відповідний акт про відсутність додатку, зазначеного у переліку додатків до заяви.

Ухвалою суду від 20.03.20265 року заяву залишено без руху та надано заявнику 3 (три) дні з дня отримання ухвали суду для усунення недоліків, зазначених в ухвалі суду.

Представник заявника та заявник копію ухвали отримала для відома та виконання відповідно до Довідки про доставку електронного документу: доставлено до електронного кабінету, отримав 26.03.2026 о 17:16:00 та відповідно 26.03.2026 о 17:10:34.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 07 липня 1989 р. у справі "Юніон Аліментаріа проти Іспанії" зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосується безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

У рішенні в справі «Каракуця проти України» Європейський суд з прав людини зазначив, що заявники повинні проявляти належну зацікавленість у розгляді їхньої справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо заявник не усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається заявнику.

Згідно ч. 5 ст. 185 ЦПК України суддя повертає заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Враховуючи викладене та те, що представником позивача на протязі встановленого судом строку не вжито заходів, спрямованих на усунення недоліків, зазначених в ухвалі суду, суд приходить до переконання про наявність підстав, передбачених ст. 185 ЦПК України, для повернення заяви позивачу.

Відповідно до ч.7 ст. 185 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 44, 185, 258, 260-261 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «КАПІТАЛРЕСУРС» про заміну стягувача у виконавчому листі №127/24392/13-ц від 12.03.2014 року та видачу дубліката виконавчого листа у цивільній справі №127/24392/13-ц вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити заявнику та його представнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви (ч. 7 ст. 185 ЦПК України).

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення такій особі ухвали суду.

Суддя: