Ухвала суду № 135538608, 06.04.2026, Овідіопольський районний суд Одеської області

Справа № 509/578/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2026 року с-ще. Овідіополь??

Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:??

головуючого?судді Спічака Вадима Олексійовича,???

за участю:???

секретаря судового засідання?Лизогубенко Владлени Олександрівни???

представника позивача ОСОБА_1 адвоката Лук`яна Сергія Григоровича

розглянувши у підготовчому судовому засіданні? цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Акціонерне товариство «Одесагаз», про встановлення земельного сервітуту,-??

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду з вищезазначеним позовом, в якому просив суд встановити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , безособовий, платний та безстроковий земельний сервітут на постійне платне користування частиною земельною ділянкою, з кадастровим номером №5123755100:02:004:0002, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , та належить ОСОБА_2 на підставі договору купівлі продажу земельної ділянки серії та номер 62, виданого 23.02.2016 року приватний нотаріусом Овідіопольського районного нотаріального округу Одеської області Селезньовою В.А.; зобов`язати ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за власний рахунок поновити газопостачання до житлового будинку, господарських будівель та споруд, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_1 , шляхом встановлення частини газопроводу у стані та в обсязі, який існував до моменту порушення прав ОСОБА_1 , встановленого у рішенні Овідіопольського районного суду Одеської області №509/5530/19 від 14.02.2020 року, а саме: згідно робочого проекту газопостачання, виконаного ПП «Гранд-газ-сервіс» у 2013 році (замовлення №20/05-2013).

Ухвалою судді від 10.02.2025 року провадження по справі відкрито.

Разом з позовною заявою про встановлення земельного сервітуту представником позивача також заявлено клопотання про призначення у даній справі земельно-технічної експертизи, на вирішення якої він просив поставити наступні питання:

чи наявний безперешкодний прохід на земельну ділянку, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , яка знаходиться у власності ОСОБА_2 ?

чи є технічна можливість встановлення земельного сервітуту по відношенню до земельної ділянки, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , та знаходиться у власності ОСОБА_1 , з метою забезпечення можливості обслуговування частини газопроводу, на земельну ділянку, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , та належить ОСОБА_2 ?

Зобов`язати ОСОБА_2 , як власника земельної ділянки, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , надати експерту безперешкодний доступ до ділянки з метою проведення земельно-технічної експертизи.

Надати право експерту самостійно залучити інженерів-геодезистів для виготовлення плану земельної ділянки, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , необхідного для проведення земельно-технічної експертизи.

Ухвалою суду від 19.08.2025 року було зупинено провадження по вищевказаній справі та призначено судову земельно-технічну експертизу, проведення якої доручено експерту Скибинській Тетяні Михайлівні (65029, м. Одеса, вул. Коблевська, 21, офіс 3). Також ухвалою зобов`язано ОСОБА_2 , як власника земельної ділянки, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , надати експерту безперешкодний доступ до ділянки з метою проведення земельно-технічної експертизи.

14.11.2025 року на адресу Овідіопольського районного суду Одеської області від ПП «Одеський науково-дослідницький центр експертних досліджень ім. Скибінського С.С.» надішли матеріали справи № 509/578/25, та повідомлення №137 судового експерта Скибинської Тетяни Михайлівни про неможливість виконати доручену експертизу. Підставою такої неможливості експерт зазначила не допуск експерта з боку ОСОБА_2 , як власника земельної ділянки, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 (додатково експерт повідомила, що зверталася до суду ще 15.10.2025 із додатковим клопотанням щодо зобов`язання сторін надати залученому інженеру-геодезисту безперешкодний доступ до об`єктів дослідження для проведення їх візуального огляду та обмірів, які відбудуться 04.11.2025 об 11:00). Враховуючи, що доступу до ділянки, яка належить ОСОБА_2 04.11.2025 не було, експерт не зміг отримати від інженера-геодезиста відповідний технічний звіт, без якого, у свою чергу, неможливо провести експертне дослідження.

Овідіопольський районний суд Одеської області ухвалою судду від 14.11.2025 року поновив провадження у даній справі та призначив засідання.

07.01.2026 року представником позивача було подано клопотання про призначення судової земельно-технічної експертизи по цивільній справі №509/578/25.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Лук`яна Сергій Григорович вказане клопотання підтримав, просив його задовольнити, та проведення експертизи доручити експерту Скибинській Тетяні Михайлівні.

Представник відповідачів ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , - адвокат Реу Руслан Васильович в підготовче судове засідання не з`явився, про дату, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомлений належним чином.

Дослідивши клопотання про призначення земельно-технічної експертизи, надані докази та матеріалисправи, заслухавши пояснення учасників судового провадження, суд дійшов висновку про необхідність призначення земельно-технічної експертизи.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Зі змісту ст. 76 ЦПК України слідує, що доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, на підставі висновків експертів.

Відповідно до приписів ст. 102 ЦПК України висновок експерта це докладний опис проведених експертних досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, постановлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством. Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Предметом висновку експерта не можуть бути питання права.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України для з`ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, суд призначає експертизу.

Згідно з п. 8 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд, зокрема, вирішує питання про призначення експертизи.

Згідно ч.1?ст.103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

У відповідності до ч. 3 та ч. 4?ст.103 ЦПК України, при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд.

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

А також приймаючи до уваги, що для з`ясування обставин, що мають значення у цій справі, необхідні спеціальні знання, без яких встановити відповідні обставини неможливо, суд дійшов висновку про наявність підстав для призначення у справі судової земельно-технічної експертизи.

Щодо визначення обсягу та змісту питань, з яких має бути проведена експертиза, судом враховуються питання, запропоновані адвокатом Лук`яном С.Г. у поданому клопотанні, відповідь на які має значення для розгляду даної справи, та відсутність запропонованих питань з боку відповідачів по справі. Таким чином суд вважає можливим, та доцільним поставити на вирішення експерта наступні питання:

Чи наявний безперешкодний прохід на земельну ділянку, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , яка знаходиться у власності ОСОБА_2 ?

Чи є технічна можливість встановлення земельного сервітуту по відношенню до земельної ділянки, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , та знаходиться у власності ОСОБА_1 , з метою забезпечення можливості обслуговування частини газопроводу, на земельну ділянку, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , та належить ОСОБА_2 ?

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1?ст. 252 ЦПК України?суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Згідно п. 9 ч. 1?ст. 253 ЦПК України?провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 5 частини першої?статті 252 цього Кодексу, - на час проведення експертизи.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст.76,?103,?104, п.5 ч.1 ст.252, п.9 ч.1 ст.253,?260,?261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника? ОСОБА_1 - адвоката Лук`яна Сергія Григоровича про призначення у справі земельно-технічної експертизи -?задовольнити частково.

Призначити у цивільній справі №509/578/25 судову земельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експерту Скибинській Тетяні Михайлівні (65029, м. Одеса, вул. Коблевська, 21, офіс 3).

На вирішення судової земельно-технічної експертизи поставити наступні питання:

Чи наявний безперешкодний прохід на земельну ділянку, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , яка знаходиться у власності ОСОБА_2 ?

Чи є технічна можливість встановлення земельного сервітуту по відношенню до земельної ділянки, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , та знаходиться у власності ОСОБА_1 , з метою забезпечення можливості обслуговування частини газопроводу, на земельну ділянку, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , та належить ОСОБА_2 ?

Зобов`язати ОСОБА_2 , як власника земельної ділянки, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , надати експерту безперешкодний доступ до ділянки з метою проведення земельно-технічної експертизи.

Надати право експерту самостійно залучити інженерів-геодезистів для виготовлення плану земельної ділянки, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , необхідного для проведення земельно-технічної експертизи.

Надати для проведення експертизи матеріали даної цивільної справи № 509/578/25.

Роз`яснити сторонам положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі, а саме що у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза булла призначена, або відмовити у його визнанні.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків за ст. ст. 384, 385 КК України.

Зобов`язати експерта повідомити сторони про час та місце проведення експертизи.

Провадження в справі зупинити до проведення експертизи.

В іншій частині клопотання залишити без задоволення.

Ухвала набуває законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Одеського апеляційного суду безпосередньо або через Овідіопольський районний суд Одеської області протягом п`ятнадцяти днів з моменту її підписання.

Суддя Спічак В.О.