Ухвала суду № 135537777, 08.04.2026, Київський районний суд м. Одеси

_____________________

Справа № 947/39461/25

Провадження № 2-п/947/84/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.04.2026 м.Одеса

Київський районний суд м.Одеси у складі:

головуючого судді Мальованого В.О.

за участі секретаря Кочіашвілі А.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

26.11.2025 Київським районним судом м.Одеси ухвалено рішення , за яким задоволено позов ТОВ «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» заборгованість за кредитним договором № 22.12.2024-100002220 від 22.12.2024 в загальному розмірі 32003 (тридцять дві тисячі три ) гривень 49 копійок, яка складається з: - заборгованості за кредитом 11990,44 грн., - заборгованості за процентами 13429,28 грн., - заборгованості по комісії 583,77; - неустойці за кожен день невиконання /неналежного виконання кожного окремого зобов`язання в сумі 6000,00 грн. витрати зі сплати судового збору в сумі 2422,40 копійки, а всього стягнути 34425 (тридцять чотири тисячі чотириста двадцять п`ять) гривень 89 копійок .

18 березня 2026 року ОСОБА_1 в особі представника Зачепіло З.Я. звернулася до суду з заявою про перегляд заочного рішення Київського районного суду міста Одеси від 26 листопада 2025 року у справі №947/39461/25 за позовом ТОВ «Споживчий Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування заяви відповідач зазначила , що не знала про розгляд судом справи за позовом ТОВ «Споживчий Центр» про стягнення з неї заборгованості за кредитним договором , оскільки не отримувала копії позовної заяви , ухвали про відкриття провадження та інших документів. Також не отримувала копії заочного рішення суду від 26.11.2025 і дізналася про його існування лише після того , як були заблоковані її банківські рахунки на підставі відкриття виконавчого провадження №80337208 від 25.02.2026. З заочним рішенням суду не погоджується , оскільки вважає необґрунтованою суму заборгованості у розмірі 32003,49 грн. зазначає , що в матеріалах справи відсутні первинні документи, які підтверджують видачу кредиту в сумі 12000,00 грн., не погоджується і з стягненням з неї комісії в сумі 583,77 грн., посилаючись на відсутність підстав для такого стягнення. Також вважає безпідставним у період дії в Україні воєнного стану нарахування і стягнення з неї неустойки за кредитним договором на підставі ст..625 ЦК України в сумі 6000,00 грн. Оскільки ОСОБА_1 не була повідомлена про розгляд справи , тому була позбавлена можливості надати відзив на позовну заяву в якому викласти свої заперечення проти позову. Тому просить скасувати заочне рішення та призначити розгляд справи в загальному порядку. Разом з заявою про скасування заочного рішення , подано клопотання про поновлення строку подання заяви про перегляд заочного рішення.

Ухвалою суді від 23.03.2026 заяву про перегляд заочного рішення прийнято до провадження та призначено судове засідання. В судове засідання учасники не з`явилися. Представник відповідача подала письмову заяву в якій просить розглядати справу за їх відсутності. Заочне рішення скасувати та призначити повторний розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Вирішуючи заяву про поновлення строку для подання заяви про перегляд заочного рішення суд виходить з наступного. Відповідно до ст. 284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин. Судом встановлено, що ОСОБА_1 була відсутня 26.11.2025 року під час розгляду цивільної справи №947/39461/25 за позовом ТОВ «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та ухвалення заочного рішення по вказаній цивільній справі. В матеріалах справи наявний конверт за яким поштове відправлення адресоване ОСОБА_1 повернулося без вручення, причини невручення адресату не зазначені. Враховуючи, посилання відповідача на те, що вона не отримувала копію заочного рішення Київського районного суду міста Одеси від 26.11.2025, а дізналася про його існування після того , як були заблоковані її банківські рахунки на підставі відкриття виконавчого провадження №80337208 від 25.02.2026, то суд вважає за необхідне відповідно до ч.3 ст.284 ЦПК України поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення суду. Вирішуючи заяву про перегляд заочного рішення суд виходить з наступного. У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення, суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження. Відповідно до ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. Доводи представника відповідача, викладені у заяві про перегляд заочного рішення, на які вона посилається,як на підставу скасування заочного рішення та поважність не надання відповідачем відзиву, суд вважає обґрунтованими, та приходить до висновку, що представником відповідача у заяві про перегляд заочного рішення, наведено достатньо посилань на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача, та які мають істотне значення для правильного вирішення справи. На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що заява відповідача ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Київського районного суду м.Одеси від 26.11.2025 року є обґрунтованою, у зв`язку з чим підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 260, 261, 284-288 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Поновити відповідачу ОСОБА_1 строк подання заяви про перегляд заочного рішення Київського районного суду міста Одеси від 26.11.2025 у цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором . Заяву відповідача ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Київського районного суду м.Одеси від 26.11.2025 по цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити. Заочне рішення заочного рішення Київського районного суду м.Одеси від 26.11.2025 по цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - скасувати. Призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву 15 днів з дня вручення даної ухвали, роз`яснивши, що у зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, із одночасним надісланням копії відзиву та доданих до нього документів позивачеві. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України). Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України, у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов. Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив відповідача 5 днів з дня отримання відзиву, роз`яснивши, що відповідь на відзив має відповідати вимогам частини третьої п`ятої статті 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана відповідачу. Встановити відповідачу строк для подання заперечення щодо наведених у відповіді позивача на відзив доводів 5 днів з дня отримання відповіді на відзив, роз`яснивши, що заперечення має відповідати вимогам частини третьої п`ятої статті 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи. Копію ухвали надіслати учасникам справи для відома та виконання. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. О. Мальований