Ухвала суду № 135537737, 08.04.2026, Київський районний суд м. Одеси

______________________

Справа № 947/7577/26

Провадження № 2/947/2603/26

УХВАЛА

про зміну предмету позову

08.04.2026 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Скриль Ю.А., розглянувши заяву представника позивачки ОСОБА_1 адвоката Щукіна Олександра Сергійовича про зміну предмета позову у цивільній справі № 947/7577/26 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та додаткових витрат на утримання дітей,

ВСТАНОВИВ:

18.02.2026 до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 , через представника адвоката Щукіна О.С., до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та додаткових витрат на утримання дітей.

За результатами автоматизованого розподілу судової справи між суддями справа передана судді Скриль Ю.А.

Ухвалою від 03.03.2026 справу прийнято до розгляду та відкрито провадження. Розгляд справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. У задоволенні клопотання представнику позивачки про витребування доказів відмовлено. Відповідачу визначено п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

06.04.2026 представник позивачки через підсистему «Електронний суд» подав заяву про зміну предмету позову, а саме просить суд: долучити дану заяву та додані до неї докази до матеріалів справи № 947/7577/26, поновити Позивачу пропущений з поважних причин процесуальний строк на подання доказів у справі № 947/7577/26 і врахувати зміст Заяви та доданих до неї доказів при розгляді справи № 947/7577/26, зокрема просить

- допустити зміну предмету Позовної заяви та вважати пункт 3 прохальної частини Позовної заяви викладеним в наступній редакції:

"-позовну заяву подану адвокатом Щукіним О.С. від імені та в інтересах ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ; РНОКПП: НОМЕР_2 ) про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей та додаткових витрат на дітей задовольнити повністю а саме просить суд:

-стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ; РНОКПП: НОМЕР_2 ) на користь ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 : РНОКПП: НОМЕР_1 ) аліменти на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_5 у наступному розмірі:

- з 17 лютого 2026 року та по ІНФОРМАЦІЯ_6 (досягнення повноліття ОСОБА_3 ) у твердій грошовій сумі 20 000 (двадцять тисяч) гривень 00 копійок щомісячно з проведенням індексації розміру аліменти відповідно до закону;

- з 12 серпня 2034 року та по ІНФОРМАЦІЯ_7 (досягнення повноліття ОСОБА_4 ) у твердій грошовій сумі 10 000 (десять тисяч) гривень 00 копійок щомісячно з проведенням індексації розміру аліментів відповіда до закону.

- стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 : РНОКПП: НОМЕР_2 ) на користь ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 ; РНОКПП: НОМЕР_1 ) фінансування додаткових витрат наперед на неповнолітніх дітей ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_5 у наступному розмірі:

- з 01 січня 2026 року по 31 грудня 2026 року 50% (п`ятдесят відсотки) п вартості відвідування ОСОБА_3 футбольной спортивної секції Дочірнього підприємства «Спеціалізована дитяча-юнацька школа олімпійського резерву «Чорноморець» (код ЄДРПОУ: 30495167; 65014, Україна, Одеська обл., м. Одеса, вул. Маразліївська, будинок 1/20), що у загальному розмірі становить 7 200,00 (сім тисяч двісті) гривень 00 копійок;

- з 01 січня 2026 року по 31 грудня 2026 року 50% (п`ятдесят відсотки) вартості відвідування ОСОБА_4 гуртку танцю Народного художнього колективу ансамблю танцю «Радість» Одеського ліцею «Гармоніки Одеської міської ради (код ЄДРПОУ 25914971; 65088, Україна, Одеська обл., м. Одеса, вул. Шелухина Сергія, буд. 43, 2А, що у загальному розмірі становить 7 200.00 (сім тисяч двісті) гривень 00 копійок».

За результатами розгляду справи № 947/7577/26 допустити негайне виконання судового рішення в частині стягнення з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ; РНОКПП: НОМЕР_2 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 : РНОКПП: НОМЕР_1 ) аліментів на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 у межах суми платежу за один місяць".

В обґрунтування заяви зазначив, що відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 ЦПК України, позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Суд, оглянув клопотання, проаналізувавши матеріали справи, дійшов таких висновків.

Приписами ч. 3 ст. 49 ЦПК України передбачено, що до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.

Ухвалою суду від 03 березня 2026 року відкрито провадження у вказаній справі, розгляд справи ухвалено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

30 березня 2026 року до суду від відповідача подано відзив в якому він просить суд ухвалити рішення яким встановити розмір аліментів у твердій грошовій сумі 3000 гривень щомісячно на кожну дитину до досягнення ними повноліття.

Із заявою про зміну предмету позову, яка сформована через підсистему «Електронний суд», представник позивачки звернувся до суду 06.04.2026, тобто після ознайомленням з відзивом відповідача та його позицією. Представник позивачки зазначає, що тільки після ознайомленням з відзивом відповідача виникла потреба, з метою захисту інтересів дітей подати заяву про зміну предмету позову, тому вважає строк пропущено з поважних причин, з метою захисту інтересів дітей.

Таким чином, заява про зміну предмета позову подана до суду із порушенням строків передбачених ч.3 ст. 49 ЦПК України.

Водночас, звертаючись до суду із заявою про зміну предмету позову, позивач просить поновити пропущений процесуальний строк для подачі заяви про зміну предмета позову.

Відповідно до ч.1 ст. 120 ЦПК України, строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.

Статтею 126 ЦПК України передбачено, що право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

За приписами норм ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Згідно з ч. 1 ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до п. 4 ч.5 ст. 12 ЦПК України, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Дослідивши матеріали справи в межах заявленого клопотання про поновлення строку, суд вважає, що наведені у заяві обставини свідчать про поважність причин пропуску позивачем процесуального строку на звернення до суду із заявою про зміну предмету позову, також враховуючи, що заява про зміну предмета позовних вимог є обґрунтованою, тому суд прийшов до висновку про поновлення строку для подання заяви про зміну предмету позову та її прийняття.

Відповідно до постанови Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду по справі №916/1029/22 від 31.05.2023 року предмет позову кореспондується із способами захисту права, які визначені, зокрема, у статті 16 ЦК України, статті 20 ГК України, а тому зміна предмета позову означає зміну вимоги, що може полягати в обранні позивачем іншого/інших, на відміну від первісно обраного/них способу/способів захисту порушеного права в межах спірних правовідносин. Необхідність у зміні предмета позову може виникати тоді, коли початкові вимоги позивача не будуть забезпечувати чи не в повній мірі забезпечать позивачу захист його порушених прав та інтересів. Зміна предмета позову можлива, зокрема, у такі способи: 1) заміна одних позовних вимог іншими; 2) доповнення позовних вимог новими; 3) вилучення деяких із позовних вимог; 4) пред`явлення цих вимог іншому відповідачу в межах спірних правовідносин.

Процесуальні правовідносини регулюються главою 4 "Учасники судового процесу" та главою 6 "Процесуальні строки" розділу І "Загальні положення" ЦПК України.

Процесуальні права та обов`язки сторін визначені ст. 49 ЦПК України, тож відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 49 ЦПК України, позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 49 ЦПК України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.

Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу. Тобто зміна предмета позову означає зміну вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача. Одночасна зміна і предмета, і підстав позову не допускається, оскільки у разі одночасної зміни предмета та підстав позову фактично виникає нова матеріально-правова вимога позивача, яка обґрунтовується іншими обставинами, що за своєю суттю є новим позовом.

Не вважаються зміною підстав позову доповнення його новими обставинами при збереженні в ньому первісних обставин та зміна посилання на норми матеріального чи процесуального права.

Особа, яка звертається до суду з позовом, самостійно визначає у позовній заяві, яке її право чи охоронюваний законом інтерес порушено особою, до якої пред`явлено позов, та зазначає, які саме дії необхідно вчинити суду для відновлення порушеного права. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Предмет позову кореспондується із способами захисту права, які визначені, зокрема у статті 16 Цивільного кодексу України, а відтак зміна предмета позову означає зміну вимоги, що може полягати в обранні позивачем іншого/інших, на відміну від первісно обраного/них способу/способів захисту порушеного права, в межах спірних правовідносин.

Необхідність у зміні предмету позову може виникати тоді, коли початкові вимоги позивача не будуть забезпечувати чи не в повній мірі забезпечать позивачу захист його порушених прав та інтересів.

Зміна предмету позову можлива, зокрема у такі способи: 1) заміна одних позовних вимог іншими; 2) доповнення позовних вимог новими; 3) вилучення деяких із позовних вимог; 4) пред`явлення цих вимог іншому відповідачу в межах спірних правовідносин.

Подібні правові висновки наведені у постановах Верховного Суду від 22.07.2021 у справі №910/18389/20, від 08.04.2020 у справі справа № 761/41071/19.

Вивчивши заяву про зміну предмета позову у даній справі, суд вважає, що така заява не суперечить закону, не виходить за межі спірних правовідносин, сторона позивача змінила предмет позову, не змінюючи підстави позову.

За таких обставин, суд дійшов висновку про наявність підстав для прийняття заяви про зміну предмету позову та доручення її до матеріалів справи.

Керуючись ст.ст.49, 120, 126, 127, 175, 177, 258, ч. 4 ст. 259, ст. 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивачки ОСОБА_5 про зміну предмета позову та поновлення строку для її подання задовольнити.

Поновити позивачці ОСОБА_1 строк для подання заяви про зміну предмета позову.

Прийняти до свого провадження заяву ОСОБА_1 про зміну предмету позову.

Зобов`язати представника позивачки надати суду у десятиденний строк з дня отримання цієї ухвали додаткові пояснення щодо вимоги про фінансування додаткових витрат на неповнолітніх дітей "наперед".

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженю не підлягає.

Ухвала суду складена та підписана 08.04.2026.

Суддя Ю. А. Скриль