Єдиний державний реєстр судових рішень Дата документу 08.04.2026
Справа № 501/4844/25
2/501/131/26
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 квітня 2026 року Чорноморський міський суд Одеської області у складі:
головуючого судді Петрюченко М.І.,
за участю секретаря судового засідання Тейбаш Н.Д.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Чорноморську Одеської області цивільну справу за
позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ТАСКОМБАНК»
до
відповідача ОСОБА_1
предмет та підстави позову: про стягнення заборгованості за кредитним договором,
учасники справи не з`явились
ВСТАНОВИВ:
В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.
Відповідач 06.03.2026 надав до суду відзив на позов, просить суд відмовити у задоволенні позову, посилаючись на те, що:
- у кредитних договорах відповідач погодив комісію, проте позивач не роз`яснив за які конкретно розрахунково-касові дії з відповідач буде знята комісія за обслугоування кредиту, розмір комісії встановлен без уточнення найменування конкретних послуг;
- позивав не зазначив переліку послуг з обслуговування кредиту, їх погодження зі споживачем при укладенні кредитного договору;
- судові витрати не підлягають стягненню у зв`язку з необгрунтованістю позовних вимог;
- строк подачі відзиву на позов пропущено з поважних причин через отримання представником відповідача доступу до електронного суду та підключення до неї у систему «Електронний суд», тощо.
Представник позивача 17.03.2026 надав до суду відповідь на відзив, просить суд відзив залишити без розгляду через пропуск строку подачі відзиву до суду, задовольнити позов у повному обсязі.
Суд, розглядаючи клопотання про поновлення строку, керується наступним.
Положеннями ст.174 Цивільного процесуального кодексу України закріплено, що при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом.
Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву.
Відповідно до положень ч.7 та ч.8 ст.178 ЦПК України, відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Відповідно до ст.126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим кодексом.
Виходячи з принципу змагальності в цивільному процесі, прав та обов`язків сторін у справі, визначених ЦПК України, суд виключно з ініціативи та в межах доводів сторін може поновити строк звернення до суду за обґрунтованим їх зверненням.
Тому у разі пропущення строку звернення до суду належить обґрунтувати поважність причин пропущення такого строку. Зазвичай це обставини, що не залежать від волі такої особи.
Поважними причинами можуть визнаватися лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення відповідних дій та підтвердженні належними доказами.
Відповідно до ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк. Пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.
Відповідно до ст.12 Цивільного процесуального кодексу України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Ухвалою суду від 08.11.2025 відкрито провадження у вказаній цивільній справі (а.с.114-115). Відповідно до змісту ухвали, відповідачу надано строк для подання відзиву - п`ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.
Представник відповідача отримав доступ до електронної справи 02.03.2026, що підтверджується доповідною запискою консультата суду від 02.03.2026 та 06.03.2026 надав до суду відзив на позов з клопотанням про поновлення строку.
З`ясовуючи питання дотримання відповідачем строків для подання відзиву на позов, визначених ч.7 ст.178 ЦПК України, суд враховує наведені у письмовому клопотанні підстави для поновлення пропущеного строку та вважає за можливе поновити відповідачу строк для подання відзиву на позов з метою забезпечення змагальності сторін та рівних прав учасників справи щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом, що встановлено ст.12 ЦПК України.
Керуючись ст.ст.127, 260, 353 ЦПК України, Суд
ПОСТАНОВИВ:
Поновити представнику відповідача Волгіна Андрія Вячеславовича пропущений процесуальний строк для подачі відзиву на позовну заяву.
Прийняти відзив на позовну заяву.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Чорноморського міського
Суду Одеської області М.І.Петрюченко
Судове рішення № 135537646, Чорноморський міський суд Одеської області (до 25.04.2025 - Іллічівський міський суд Одеської області) було прийнято 08.04.2026. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 501/4844/25. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: