Постанова № 135537051, 13.03.2026, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/51308/25

Провадження № 3/761/544/2026

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2026 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Овсеп`ян Т.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 виданий 10.09.2015 Заводським РВ у м. Дніпродзержинськ ГУДМС України в Дніпропетровський області, РНОКПП НОМЕР_2 , /ФОП « ОСОБА_1 », станом на дату переміщення товарів через митний кордон 27.03.2024/,

за ч. 1 ст.483 МК України,

В С Т А Н О В И Л А:

27.03.2024 ФОП ОСОБА_1 (3640307279) з метою експорту до Туреччини, через митного брокера ФОП ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) до відділу митного оформлення №1 митного поста «Житомир-центральний» Житомирської митниці подано та оформлено електронну митну декларацію типу ЕК 10 АА від 27.03.2024 № 24UA101020011643U3 на товар - «Пиломатеріали обрізні з хвойних порід, сосна», об`єм - 29.712 м3., вага брутто 22000 кг., вага нетто 21800 кг., вартість 6833,76 доларів США, країна виробництва: UA. Зображувальні знаки та маркування на товарі відсутні. Виробники: ФОП ОСОБА_3 , ТОВ Вікторі Інтернешнл Технолоджі, ТОВ «Приват-Бізнес» (далі - товар).

09.04.2024 транспортним засобом з реєстраційними номерами НОМЕР_3 / НОМЕР_4 товар переміщено через митний кордон України, вартість товару на дату переміщення (за офіційним курсом НБУ за 1 долар США - 38,9882 грн) складає 266 436,00 грн.

Разом з митною декларацією від 27.03.2024 № 24UA101020011643U3 в якості підстави для здійснення митного оформлення до митного оформлення подано наступні документи, необхідні для здійснення митного оформлення: контракт від 02.03.2024 № 6, специфікація від 02.03.2024 № 1, інвойс від 23.03.2024 № 1, Сертифікат про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів від 25.03.2024 № 20240325-000125, видаткову накладну від 21.03.2024 № 1424 та інші документи, зазначені в графі 44.

Так, з метою підтвердження видачі Сертифікату від 25.03.2024 № 20240325-000125 Митницею на адресу Південного міжрегіонального управління лісового та мисливського господарства (45101357) направлено лист від 07.07.2025 № 7.9-2/27-4/14/1939.

Південним міжрегіональним управлінням лісового та мисливського господарства листом від 08.07.2025 № 01-11/682 підтверджено видачу Сертифікату від 25.03.2024 № 20240325-000125 та надано копії документів, які подавались ФОП ОСОБА_1 до електронної заяви для його отримання, серед яких наступні видаткові накладні з придбання лісоматеріалів: видаткова накладна від 23.03.2024

№ 2303 складена ФОП ОСОБА_4 ( НОМЕР_5 ) на адресу одержувача ФОП ОСОБА_1 ; видаткова накладна від 21.03.2024 № 1424, складена ТОВ «Приват-бізнес» (33288667) на адресу одержувача ФОП ОСОБА_4 ; видаткова накладна від 21.03.2024 № 11, складена ФОП ОСОБА_3 ( НОМЕР_6 ) на адресу одержувача ФОП ОСОБА_4 ; видаткова накладна від 21.03.2024 № 7935, складена ТОВ Вікторі Інтернешнл Технолоджі (37792275) на адресу покупця ФОП ОСОБА_4 .

З метою підтвердження або спростування фінансово-господарських взаємовідносин між ТОВ «Приват-бізнес» та ФОП ОСОБА_4 , Митницею направлено запит від 07.07.2025 № 7.9-2/27-4/13/1924 на адресу ТОВ «Приват-бізнес».

Також, Митницею направлено відповідні запити від 07.07.2025 № 7.9-2/27-4/13/1932 на адресу ФОП ОСОБА_3 , від 07.07.2025 № 7.9-2/27-4/13/1927 на адресу ФОП ОСОБА_4 та від 07.07.2025 № 7.9-2/27-4/13/1923 на адресу ТОВ Вікторі Інтернешнл Технолоджі.

Листом від 08.07.2025 № 0807/25-1 ТОВ «Приват-бізнес» повідомило Митницю, що дійсно займається купівлею, обробкою та продажом деревини, зокрема пиломатеріалів, але фінансово-господарських взаємовідносин з ФОП ОСОБА_4 ніколи не мало, складання/підписання накладної від 21.03.2024 № № 1424 не здійснювало.

За результатом здійсненої Митницею перевірки встановлено, що з метою отримання Сертифікату від 25.03.2024 № 20240325-000125, ФОП ОСОБА_1 надавалась накладна від 21.03.2024 № 1424 з придбання лісоматеріалів, за якою ТОВ «Приват-бізнес» не підвередив факт складання/підписання зазначеної накладної та фінансово-господарських взаємовідносин з ФОП ОСОБА_4 , який в свою чергу реалізував товар ФОП ОСОБА_1 .

Таким чином встановлено, що товар, шляхом подання митному органу, як підстави для переміщення товару, документів одержаних незаконним шляхом, а саме: Сертифікату від 25.03.2024 № 20240325-000125, в якості підстави для видачі якого послугувала накладна з придбання лісоматеріалів від 21.03.2024 № 1424.

Таким чином, ФОП ОСОБА_1 вчинено дії спрямовані напереміщення товару - пиломатеріали обрізні з хвойних порід, сосна, об`ємом 29.712 м3., вагою брутто 22000 кг., вагою нетто 21800 кг., вартістю 266 436,00 грн. через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, шляхом подання митному органу, як підстави для переміщення товару, документів одержаних незаконним шляхом, а саме: Сертифікату від 25.03.2024 № 20240325-000125 в якості підстави для видачі якого послугувала видаткова накладна з придбання лісоматеріалів від 21.03.2024 № 1424.

У судові засідання ОСОБА_1 , будучи повідомленим про день та час судового розгляду, жодного разу не з`явився, із клопотанням про відкладення розгляду справи не звертався.

Таким чином, враховуючи неодноразову неявку ОСОБА_1 в судове засідання, а також враховуючи, що в судове засідання прибув захисник ОСОБА_1 - адвокат Молчанов А.Г., суд вважає за можливе проводити розгляд справи у відсутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Так, захисник ОСОБА_1 - адвокат Молчанов А.Г. просив закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України. Так, зазначив, що в матеріалах справи відсутні достатні та достовірні докази, які б підтверджували, що ОСОБА_1 достовірно знав, що наданий ним для митного оформлення сертифікат про проходження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів був одержаний незаконним шляхом. Крім того, зазначив, ОСОБА_1 не є первинним виробником деревини та ними були надані видаткові накладні про закупівлю деревини у ФОП ОСОБА_4 , який в свою чергу придбав деревину в інших постачальників, та чинним законодавством не встановлено обов`язку перевіряти справжність чи дійсність наданих його контрагентом документів. Крім цього вказав, що листами Держлісагенства підтверджено, що ними дійсно були видані сертифікати про проходження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів, які в подальшому ОСОБА_1 були надані для митного оформлення. Також адвокат зазначив, що підпис директора ТОВ «ПРИВАТ-БІЗНЕС» ОСОБА_5 , наявний на листах від 08.07.2025 та 11.08.2025, з урахуванням отриманого стороною захисту з відкритих джерел статуту товариства, суттєво відрізняється, що ставить під сумнів їх як доказ, наданий митницею на підтвердження винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України. На обґрунтування своїх доводів, долучив письмові заперечення на протокол про порушення митних правил.

Представник Координаційно-моніторингової митниці Державної митної служби України Бурматова О.М. в судовому засіданні просила визнати ОСОБА_1 винним у порушенні митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 МК України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі від 50 до 100 відсотків вартості товару. Крім того, зазначила, що заперечення адвоката Молчанова А.Г. повністю спростовуються документами долученими до протоколу про порушення ОСОБА_1 митних правил, а також раніше надісланими на адресу суду представником митниці - Ясінською О., документів. Крім того, зазначила, що наразі Житомирським РУП № 1 ГУ НП в Житомирській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12025060600001544 від 03.10.2025, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України, а саме щодо підроблення невідомою особою у невстановленій слідством день, проте не пізніше 03.10.2025, документів для перевезення деревини.

Заслухавши доводи представника митниці, вивчивши письмові заперечення на протокол про порушення митних правил з додатками, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 458 МК України, порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений законодавством України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення, через митний кордон України і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Відповідальність за ч. 1 ст. 483 МК України настає за переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

За змістом ст. 483 МК України - об`єктивна сторона складу даного правопорушення характеризується діями, що направлені на переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Відповідно до роз`яснень, наведених у постанові Пленуму Верховного Суду України від 03 червня 2005 року № 8 «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил», порушення митних правил, відповідальність за яке встановлена ст. 483 МК України, може бути вчинене лише умисно.

Положеннями ст. 257 МК України, встановлено, що декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення. При застосуванні письмової форми декларування можуть використовуватися як електронні документи, так і документи на паперовому носії або їх електронні (скановані) копії, на які накладено електронний підпис декларанта або уповноваженої ним особи.

Заявлення таких відомостей здійснюється за встановленою законом формою в ході процедури декларування, повноваженнями щодо якого відповідно до положень ст. 265 МК України наділений декларант.

Виходячи з аналізу цих положень, особа може брати участь у митних відносинах як декларант у двох випадках: коли вона особисто здійснює декларування товарів або як його власник або як уповноважений власником. Декларант може здійснювати декларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення самостійно або уповноважувати інших осіб на здійснення декларування від свого імені.

Особа, уповноважена на декларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення від імені декларанта, має такі самі обов`язки, права і несе таку саму відповідальність, що й декларант.

Таким чином, власник товару підлягає відповідальності лише у тому випадку, коли він здійснював декларування товару або з метою приховування від митного контролю особисто вчиняв будь-які дії, що складають об`єктивну сторону такого порушення. При цьому таке діяння за суб`єктивною стороною характеризується прямим умислом на подання митному органу документів, що містять неправдиві дані.

Відповідно до статті ч.2 ст.459 МК України, суб`єктами адміністративної відповідальності за порушення митних правил можуть бути громадяни, які на момент вчинення такого правопорушення досягли 16-річного віку, а при вчиненні порушень митних правил підприємствами - посадові особи цих підприємств.

Посадова особа підприємства - керівник та інші працівники підприємства (резиденти та нерезиденти), які в силу постійно або тимчасово виконуваних ними трудових (службових) обов`язків відповідають за виконання вимог, встановлених законами та іншими нормативно-правовими актами України, а також міжнародними договорами України з питань митної справи.

Відповідно до ст. 486 МК України завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону.

У ч. 1 ст. 489 МК України зазначено, що посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов`язана з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Так, судом встановлено, що 27.03.2024 ФОП ОСОБА_1 ( НОМЕР_2 ) з метою експорту до Туреччини, через митного брокера ФОП ОСОБА_2 до відділу митного оформлення №1 митного поста «Житомир-центральний» Житомирської митниці подано та оформлено електронну митну декларацію типу ЕК 10 АА від 27.03.2024 № 24UA101020011643U3 на товар - «Пиломатеріали обрізні з хвойних порід, сосна», об`єм - 29.712 м3., вага брутто 22000 кг., вага нетто 21800 кг., вартість 6833,76 доларів США, країна виробництва: UA. Зображувальні знаки та маркування на товарі відсутні. Виробники: ФОП ОСОБА_3 , ТОВ Вікторі Інтернешнл Технолоджі, ТОВ «Приват-Бізнес» (далі - товар).

09.04.2024 транспортним засобом з реєстраційними номерами НОМЕР_3 / НОМЕР_4 товар переміщено через митний кордон України, вартість товару на дату переміщення (за офіційним курсом НБУ за 1 долар США - 38,9882 грн) складає 266 436,00 грн.

Разом з митною декларацією від 27.03.2024 № 24UA101020011643U3 в якості підстави для здійснення митного оформлення до митного оформлення подано наступні документи, необхідні для здійснення митного оформлення: контракт від 02.03.2024 № 6, специфікація від 02.03.2024 № 1, інвойс від 23.03.2024 № 1, Сертифікат про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів від 25.03.2024 № 20240325-000125, видаткову накладну від 21.03.2024 № 1424 та інші документи, зазначені в графі 44.

Листом Південного міжрегіонального управління лісового та мисливського господарства від 08.07.2025 № 01-11/682 підтверджено видачу Сертифікату від 25.03.2024 № 20240325-000125 та надано копії документів, які подавались ФОП ОСОБА_1 до електронної заяви для його отримання, серед яких наступні видаткові накладні з придбання лісоматеріалів: видаткова накладна від 23.03.2024 № 2303 складена ФОП ОСОБА_4 ( НОМЕР_5 ) на адресу одержувача ФОП ОСОБА_1 ; видаткова накладна від 21.03.2024 № 1424, складена ТОВ «Приват-бізнес» (33288667) на адресу одержувача ФОП ОСОБА_4 ; видаткова накладна від 21.03.2024 № 11, складена ФОП ОСОБА_3 ( НОМЕР_6 ) на адресу одержувача ФОП ОСОБА_4 ; видаткова накладна від 21.03.2024 № 7935, складена ТОВ Вікторі Інтернешнл Технолоджі (37792275) на адресу покупця ФОП ОСОБА_4 .

При цьому, листом від 08.07.2025 № 0807/25-1 ТОВ «Приват-бізнес» повідомило Митницю, що дійсно займається купівлею, обробкою та продажом деревини, зокрема пиломатеріалів, але фінансово-господарських взаємовідносин з ФОП ОСОБА_4 ніколи не мало, складання/підписання накладної від 21.03.2024 № № 1424 не здійснювало.

Таким чином встановлено, що з метою отримання Сертифікату від 25.03.2024 № 20240325-000125, ФОП ОСОБА_1 надавалась накладна від 21.03.2024 № 1424 з придбання лісоматеріалів, за якою ТОВ «Приват-бізнес» не підвередив факт складання/підписання зазначеної накладної та фінансово-господарських взаємовідносин з ФОП ОСОБА_4 , який в свою чергу реалізував товар ФОП ОСОБА_1 .

З огляду на що встановлено, що ФОП ОСОБА_1 вчинено дії спрямовані напереміщення товару - пиломатеріали обрізні з хвойних порід, сосна, об`ємом 29.712 м3., вагою брутто 22000 кг., вагою нетто 21800 кг., вартістю 266 436,00 грн. через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, шляхом подання митному органу, як підстави для переміщення товару, документів одержаних незаконним шляхом, а саме: Сертифікату від 25.03.2024 № 20240325-000125 в якості підстави для видачі якого послугувала видаткова накладна з придбання лісоматеріалів від 21.03.2024 № 1424.

При цьому, доводи захисника Молчанова А.Г. про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України повністю спростовується доказами, долученими до протоколу про порушення митних правил, в тому числі даними письмових пояснень ОСОБА_2 , якою на підставі договору про надання митних послуг, здійснювалося митне декларування щодо переміщення товару через митний кордон України. Так, остання зазначила, що документи необхідні для декларування нею отримувалися від ОСОБА_1 через електронну пошту та відповідно до договору від 22.02.2024 про надання послуг митного брокера, саме замовник, в даному випадку ОСОБА_1 несе всю відповідальність за документи та відомості необхідні для здійснення митного оформлення.

Крім того, відповідно до даних листа Чернівецької митної служби від 11.12.2025, встановлено, що з метою опитування в якості свідка ФОП ОСОБА_4 було здійснено виїзд за адресою реєстрації, та встановлено, що ОСОБА_6 зареєстрований АДРЕСА_3 , але фактично за вказаною адресою не проживає, місцезнаходження його не відомо.

Крім цього, відповідно до даних листа ФОП ОСОБА_3 від 13.11.2025, останній не займається експортом лісоматеріалів, та на постійні основі працює лише з одним контрагентом ТОВ «Юпітер», якому поставляє виготовлені дерев`яні піддони. При цьому, з ФОП « ОСОБА_4 » господарські та фінансові операції у проміжок з 01.01.2024 та по теперішній час не здійснювалось.

Також, суд враховує, що Житомирським РУП № 1 ГУ НП в Житомирській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12025060600001544 від 03.10.2025, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України, а саме щодо підроблення невідомою особою у невстановлений слідством день, проте не пізніше 03.10.2025, документів для перевезення деревини, що в сукупності з наведеними вище обставинами, свідчить про те, що сертифікат про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів отриманий незаконним шляхом.

Крім того, доводи адвоката про те, що підпис директора ТОВ «ПРИВАТ-БІЗНЕС» ОСОБА_5 , наявний на листах від 08.07.2025 та 02.12.2025, з урахуванням отриманого стороною захисту з відкритих джерел статуту товариства, суттєво відрізняється, враховуючи, що ані митницею, ані стороною захисту, не надано суду документів, які б могли свідчити зокрема про їх підроблення та/або визнання в судовому порядку недійсними, є неспроможними.

Крім цього, судом враховується, що директор ОСОБА_5 неодноразово направляв на адресу митниці документи, про те, що він ніколи не вів господарської діяльності з ФОП « ОСОБА_1 » та ФОП « ОСОБА_4 », при цьому, ОСОБА_1 та/або його захисник в ході судового розгляду не надавав жодного документу, які б свідчили, що між ними були господарські відносини, в тому числі щодо лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів.

Таким чином, суд приходить до висновку, ОСОБА_1 вчинив дії, спрямовані напереміщення товару: пиломатеріали обрізні з хвойних порід, сосна, об`ємом 29.712 м3., вагою брутто 22000 кг., вагою нетто 21800 кг., вартістю 266 436,00 грн. через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, шляхом подання митному органу, як підстави для переміщення товару, документів одержаних незаконним шляхом, а саме: Сертифікату від 25.03.2024 № 20240325-000125 в якості підстави для видачі якого послугувала видаткова накладна з придбання лісоматеріалів від 21.03.2024 № 1424, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 483 МК України.

Вирішуючи питання про призначення виду стягнення ОСОБА_1 за порушення ним митних правил, суд враховує характер вчиненого, особу правопорушника, фактичні обставини справи, та приходить до висновку, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50-ти відсотків вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил, що становить 133 218 грн. 00 коп.

При цьому враховуючи, що відповідно до матеріалів справи про порушення митних правил ОСОБА_1 , товар - «пиломатеріали обрізні з хвойних порід, сосна», об`ємом 29.712 м3., вагою брутто 22000 кг., вагою нетто 21800 кг, був випущений у вільний обіг, суд не вбачає підстав для застосування стягнення у вигляді конфіскації товарів.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» підлягає стягненню на користь держави судовий збір у розмірі 665 /шістсот шістдесят п`ять/ гривень 60 /шістдесят/ копійок.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 483, 519, 524, 526, 527, 528 МК України, ст.ст. 33, 40-1, 283 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 50-ти відсотків вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил, що складає 133 218 (сто тридцять три тисячі двісті вісімнадцять) гривень, без конфіскації безпосередніх предметів порушення митних правил від митного контролю.

Стягнути судовий збір з ОСОБА_1 на користь держави у розмірі 665 /шістсот шістдесят п`ять/ гривень 60 /шістдесят/ копійок.

На постанову суду може бути подана скарга до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. У разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Суддя