Ухвала суду № 135537047, 06.04.2026, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/5054/26

Провадження № 1-кп/761/3261/2026

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2026 року м. Київ

Шевченківський районний суд міста Києва в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

представника потерпілого ОСОБА_7 ,

при проведенні в залі суду підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні № 12026100000001480 від 24.11.2025 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Шевченківського районного суду міста Києва перебуває кримінальне провадження № 12026100000001480 від 24.11.2025 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Прокурор у судовому засіданні просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, зазначивши, що він відповідає вимогам КПК України.

Обвинуваченим було подано до суду клопотання про повернення прокурору обвинувального акта з підстав його невідповідності вимогам кримінального процесуального законодавства.

У судовому засіданні обвинувачений та його захисник підтримали раніше подане клопотання про повернення обвинувального акта.

Крім того, обвинуваченим також подано до суду клопотання, в якому він просив призначити комплексну судову відеографічну та транспортно-трасологічну і автотехнічну експертизу.

Представник потерпілого у судовому засіданні не заперечував проти призначення обвинувального акту до судового розгляду, просив відмовити у задоволенні клопотання про повернення обвинувального акта, а також подав цивільний позов потерпілого.

Потерпіла у судовому засіданні підтримала позицію свого представника.

Суд, виконавши вимоги ст.ст. 342-345 КПК України, ознайомившись з обвинувальним актом, перевіривши виключно його зміст та реєстр матеріалів досудового розслідування вимогам КПК України (не вдаючись до передчасної оцінки наявності чи відсутності доказів винуватості обвинувачених на цій стадії кримінального процесу), заслухавши позиції учасників провадження, приходить до наступних висновків.

Положеннями ст. 291 КПК України визначено вичерпні вимоги до змісту обвинувального акта. Повернення обвинувального акта прокурору зі стадії підготовчого провадження в суді першої інстанції, допускається лише у разі порушення прокурором, слідчим чи дізнавачем цих вимог.

Як вбачається з вимог ч. 2 ст. 291 КПК України обвинувальний акт має містити, зокрема, найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; анкетні відомості кожного обвинуваченого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); анкетні відомості кожного потерпілого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); прізвище, ім`я, по батькові та займана посада слідчого, прокурора; виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення; обставини, які обтяжують чи пом`якшують покарання; розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; розмір витрат на залучення експерта (у разі проведення експертизи під час досудового розслідування); дату та місце його складення та затвердження.

Зі змісту обвинувального акта у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_4 вбачається, що він містять усі відомості, передбачені ст. 291 КПК України.

Фактичні обставини, а також формулювання обвинувачення, викладені в обвинувальному акті так, як були встановлені під час досудового розслідування.

Таким чином, судом не встановлено допущення прокурором порушень вимог кримінального процесуального закону під час складання та подання до суду обвинувального акта, який відповідає вимогам, передбаченим ст. 291 КПК України, за своєю формою та змістом, разом із долученими до нього додатками, у зв`язку з чим у задоволенні клопотання обвинуваченого про повернення обвинувального прокурору необхідно відмовити.

Так, вказане кримінальне провадження за підсудністю підлягає розгляду Шевченківським районним судом міста Києва.

Підстав для закриття кримінального провадження в тому числі і на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України, судом не встановлено.

Перешкод щодо призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта судом не встановлено.

Розгляд кримінального провадження з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження необхідно проводити у відкритому судовому засіданні, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України - відсутні.

Щодо поданого цивільного позову суд зазначає, що згідно ч. 1 ст. 128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.

Цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства (ч. 5 ст. 128 КПК України).

Таким чином, у зв`язку з відповідністю позовної заяви загальним вимогам щодо форми і змісту позовної заяви, встановленими ст.ст. 175, 177 ЦПК України, суд вважає за можливе прийняти до спільного судового розгляду разом із обвинувальним актом поданий цивільний позов.

Що ж стосується клопотання обвинуваченого про призначення комплексної судової відеографічної та транспортно-трасологічної і автотехнічної експертизи суд зазначає, що відповідно до ч. 1 ст. 332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Відтак, оскільки наразі судовий розгляд в рамках даного кримінального провадження не розпочався, суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні клопотання обвинуваченого у зв`язку з його передчасністю.

Керуючись ст.ст. 314, 315, 316, 372, 395 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні

№ 12026100000001480 від 24.11.2025 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, який відбудеться у приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А,

о 15 годині 15 хвилин 13 квітня 2026 року.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, його захисника, потерпілу та її представника.

Прийняти до розгляду цивільний позов акціонерне товариство «Державний ощадний банк» до ОСОБА_8 та ОСОБА_9 про відшкодування майнової шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

У задоволенні клопотань обвинуваченого про повернення обвинувального акта та про призначення комплексної судової відеографічної та транспортно-трасологічної і автотехнічної експертизи - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1