Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 761/52042/25
Провадження № 2-п/761/84/2026
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 квітня 2026 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Матвєєва Ю.О. розглянувши матеріали заяви заявника (відповідача) ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі № 761/52042/25 за позовом Комунального підприємства Виконавчого органу Київради (КМДА) «Київтеплоенерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги, -
ВСТАНОВИВ:
У березні 2026 р. до Шевченківського районного суду м. Києва надійшла вказана заява.
Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 26 березня 2026р. заяву було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.
27.03.2026р. через систему «Електронний суд» від заявника надійшла заява про квитанція про сплату судового збору.
Дослідивши матеріали заяви, вважаю, що вимоги ухвали про залишення заяви без руху були усунуті частково, тому заява підлягає поверненню з наступних підстав.
Пункт 2 ч. 1 ст 177 ЦПК України, передбачає, що у разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї в електронній формі, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.
Під час вивчення матеріалів поданої заяви вбачається, що вказана заява не містить відомостей про надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.
Частиною 3 ст. 185 ЦПК України, передбачено, що якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
З урахуванням викладеного, заяву слід визнати неподаною та повернути заявнику.
Крім того, суд роз`яснює, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для його повернення.
Керуючись ст.ст. 185 ЦПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Заяву заявника (відповідача) ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі № 761/52042/25 за позовом Комунального підприємства Виконавчого органу Київради (КМДА) «Київтеплоенерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги - визнати неподаною і повернути заявнику.
Ухвалу суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на подання апеляційної скарги з клопотанням про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя Ю.О. Матвєєва
07 квітня 2026 року
Судове рішення № 135536997, Шевченківський районний суд міста Києва було прийнято 07.04.2026. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 761/52042/25. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: