Постанова № 1355369, 05.02.2008, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2008 р. № 19/281

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Хандуріна М.І., головуючого,

Мамонтової О.М.,

Удовиченка О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Рівне на постанову Львівського апеляційного господарського суду

від 15.10.2007 року

у справі

господарського суду№ 19/281

Рівненської області за заявоюТОВ "Рівненська агропромислова компанія" доТОВ Страхова компанія "Міжрегіональний страховий альянс" провизнання банкрутом, арбітражний керуючийГордєєв С.Ю.,

за участю представників сторін:

Державної податкової інспекції у м. Рівне Мартинович Н.І. (дов. від 09.01.08), Коритюк В.О. (дов. від 20.08.07);

встановив:

У липні 2007 р. ТОВ "Рівненська агропромислова компанія" звернулося до суду із заявою про визнання банкрутом ТОВ Страхова компанія "Міжрегіональний страховий альянс" на підставі ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Вказувало на неспроможність останнього погасити заборгованість у розмірі 131418,00 грн. та відсутність боржника за місцем свого знаходження.

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 17.07.2007 р. порушено провадження у справі, справу призначено до розгляду, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Постановою господарського суду Рівненської області від 23.07.2007 р. визнано грошові вимоги ТОВ "Рівненська агропромислова компанія" до боржника в сумі 130000,00 грн. ТОВ Страхова компанія "Міжрегіональний страховий альянс" визнано банкрутом. Відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено арбітражного керуючого Гордєєва С.Ю., якого зобов'язано скласти ліквідаційний баланс та подати його в господарський суд на розгляд і затвердження.

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 08.08.2007 р. (суддя Тимошенко О.М.) затверджено звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс ТОВ Страхова компанія "Міжрегіональний страховий альянс". Ліквідовано ТОВ Страхова компанія "Міжрегіональний страховий альянс" як юридичну особу. Припинено провадження у справі.

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 15.10.2007р. (колегія суддів у складі: Михалюк О.В. - головуючий, Новосад Д.Ф., Мельник Г.І.) ухвалу господарського суду від 08.08.2007 р. залишено без змін.

Не погоджуючись з винесеними у справі ухвалою від 08.08.2007 та постановою від 15.10.2007 р., ДПІ у м. Рівне звернулася до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати вказані судові рішення та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції. В обґрунтування посилається на порушення норм матеріального та процесуального права, зокрема, ст.ст. 32, 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представників сторін, перевіривши правильність застосування норм матеріального та процесуального права, судова колегія Вищого господарського суду України дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Статтею 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі Закон) передбачено, що у разі, якщо громадянин-підприємець - боржник або керівні органи боржника - юридичної особи відсутні за її місцезнаходженням, або у разі ненадання боржником протягом року до органів державної податкової служби згідно із законодавством податкових декларацій, документів бухгалтерської звітності, а також, за наявності інших ознак, що свідчать про відсутність підприємницької діяльності боржника, заява про порушення справи про банкрутство відсутнього боржника може бути подана кредитором незалежно від розміру його вимог до боржника та строку виконання зобов'язань.

Наведена норма передбачає, що заява про порушення справи про банкрутство відсутнього боржника є підставою для порушення провадження у справі й у випадку наявності будь-якої з підстав, передбачених статтею 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

З матеріалів справи вбачається, що приймаючи постанову про визнання ТОВ Страхова компанія "Міжрегіональний страховий альянс" банкрутом на підставі ст. 52 Закону місцевий господарський суд виходив з того, що заявлені вимоги ініціюючого кредитора документально підтверджені, не виконані боржником після настання встановлено строку їх оплати, а факт відсутності боржника за юридичною адресою підтверджено актом від 18.06.2007 про відсутність боржника за місцезнаходженням, який складено ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3.

03.08.2007 р. ліквідатором банкрута було надано господарському суду на затвердження звіт та ліквідаційний баланс (а.с. 30 36), в якому вказано, що здійсненими ліквідатором заходами майнових активів боржника не виявлено, майно у банкрута відсутнє. Ухвалою господарського суду Рівненської області від 08.08.2007 р. подані звіт та ліквідаційний баланс було затверджено.

Однак, при винесенні оскаржуваної ухвали господарський суд не зясував дійсних обставин справи, прав і обовязків учасників спірних правовідносин, що вплинуло на правильність застосування норм матеріального та процесуального права, чим порушення судами вимог ст. 43 ГПК України щодо повного, всебічного і об'єктивного розгляду всіх обставин справи в їх сукупності.

Відповідно до ст. 32 Закону після завершення усіх розрахунків з кредиторами ліквідатор подає до господарського суду звіт та ліквідаційний баланс, до якого додаються показники виявлення ліквідаційної маси; відомості про реалізацію об'єктів ліквідаційної маси, реєстр вимог кредиторів з даними про розміри погашених вимог кредиторів; документи, які підтверджують погашення вимог кредиторів.

Відповідно до вимог ч.5 ст. 52 Закону ліквідатор письмово повідомляє про визнання господарським судом відсутнього боржника банкрутом усіх відомих йому кредиторів відсутнього боржника, які в місячний строк з дня одержання повідомлення можуть направити ліквідатору заяви з вимогами до банкрута.

В порушення вимог ст.43 ГПК України, судом першої інстанції в ухвалі про затвердження ліквідбалансу не з'ясовано, яким чином ліквідатор повідомляв усіх відомих йому кредиторів відсутнього боржника, які саме докази підтверджують факт повідомлення кредиторів, тобто в даному випадку неможливо зробити висновок про належне повідомлення та з'ясування обсягу кредиторської заборгованості боржника, в зв'язку з чим ліквідаційний баланс банкрута та звіт ліквідатора затверджені неправомірно.

В той час, ДПІ у м. Рівне, звернувшись з касаційною скаргою вказує, що ДПІ у м. Рівне листом від 24.02.2007 р. № 7908/22-513 повідомила керівника ТОВ "Страхова компанія "Міжрегіональний страховий альянс" про проведення планової документальної перевірки товариства та перелік документів, які необхідно надати при проведенні перевірки.

Однак, ТОВ "Страхова компанія "Міжрегіональний страховий альянс" звернулося до суду з позовом про скасування наказу ДПІ від 29.03.2007 р. № 5148/22-18 про проведення планової перевірки та клопотанням про зупинення її проведення.

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 03.04.2007 р. у справі № 17/88 порушено провадження у справі та заборонено ДПІ проводити виїзну планову перевірку ТОВ "Страхова компанія "Міжрегіональний страховий альянс" .

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 24.05.2007 р. у справі № 17/88 позовна заява ТОВ залишено без розгляду, заходи забезпечення позову скасовані.

31.05.2007 р. ДПІ у м. Рівне виписано направлення про проведення планової документальної перевірки ТОВ "Страхова компанія "Міжрегіональний страховий альянс" з 31 травня по 27 червня 2007 року. Однак, керівником підприємства документи для перевірки не надано.

Крім того скаржник стверджує, що згідно довідки Філії банку "Фінанси та Кредит" ТОВ у м. Харкові від 01.08.2007 р. № 10007/8189 на рахунок ТОВ "Страхова компанія "Міжрегіональний страховий альянс" надійшли кошти на загальну суму 24144909,44 грн.

Згідно з актом перевірки від 20.08.2006 р. № 94/23/33246721 ТОВ "Страхова компанія "Міжрегіональний страховий альянс" є власником акцій інших компаній на загальну суму 59145728,65 грн.

Зважаючи на вищенаведене, колегія суддів дійшла висновку, що приймаючи заяву про порушення справи про банкрутство відсутнього боржника, визнаючи його банкрутам та затверджуючи звіт та ліквідаційний баланс судом першої інстанції порушено вимоги ст. 52 Закону, оскільки не перевірено докази щодо ненадання боржником протягом року до органів державної податкової служби податкових декларацій, документів бухгалтерської звітності, а також не досліджено наявність інших ознак, що свідчать про відсутність підприємницької діяльності боржника, не з'ясовано обсягу кредиторської заборгованості боржника. На підставі викладеного колегія суддів зазначає, що висновок про відсутність активів у боржника зроблено за неповного з'ясування обставин справи, у зв'язку з чим звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута затверджені неправомірно.

Крім того, колегія суддів вважає за доцільне наголосити, що господарський суд першої інстанції приймаючи постанову про визнання відсутнього боржника ТОВ Страхова компанія "Міжрегіональний страховий альянс" банкрутом, виходив з того, що факт відсутності боржника за юридичною адресою підтверджено актом від 18.06.2007 про відсутність боржника за місцезнаходженням, який складено представниками ініціюючого кредитора ТОВ "Рівненська агропромислова компанія" ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Відповідно до вимог ст.17 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців”, який набув чинності з 01.07.2004 року, в Єдиному державному реєстрі містяться відомості про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням, про відсутність підтвердження відомостей про юридичну особу,

Відповідно до вимог ч.ч. 1, 3 ст. 18 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців “, яка передбачає статус відомостей Єдиного державного реєстру, якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру були внесені до нього, то такі відомості вважаються достовірними і можуть бути використані в спорі з третьою особою, доки до них не внесено відповідних змін.

Якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, не були до нього внесені, вони не можуть бути використані в спорі з третьою особою.

Виходячи з вимог ч. 2 ст. 34 ГПК України, обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

На підставі викладеного, колегія суддів Вищого господарського суду вважає за можливе зробити висновки про обов'язковість надання до заяви кредитора про порушення справи про банкрутство відсутнього боржника в порядку ст. 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” відомостей з Єдиного державного реєстру про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням.

Тобто факт відсутності боржника - юридичної особи, не може підтверджуватися іншими засобами доказування, крім відомостей з Єдиного державного реєстру.

Наявність вищевказаних обставин повинна міститись в заяві про порушення справи про банкрутство.

В даному випадку справа про банкрутство відсутнього боржника неправомірно порушена на підставі актів, які складені представниками ініціюючого кредитора про відсутність боржника за місцезнаходженням, що не відповідає вимогам ст. 52 Закону, а також ст.ст. 1, 17-19 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців", а також ст. 34 ГПК України, в зв'язку з чим у господарського суду були відсутні правові підстави для закінчення ухвалою від 08.08.2007 спрощеної процедури банкрутства боржника, яка порушена неправомірно, припинення провадження та ліквідації юридичної особи ТОВ Страхова компанія "Міжрегіональний страховий альянс".

Апеляційний господарський суд, вищевказаних недоліків суду першої інстанції не усунув, постановою від 15.10.2007 р. залишивши ухвалу суду від 08.08.2007 р. залишено без змін.

Таким чином, враховуючи межі перегляду справи в суді касаційної інстанції, колегія суддів дійшла висновку про необхідність скасування оскаржуваної ухвали господарського суду першої інстанції від 08.08.2007р. та постанови апеляційного господарського суду від 15.10.2007 р. з направленням справи на новий розгляд до суду першої інстанції.

При новому розгляді справи суду слід врахувати приписи статей 17-18 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців”, ст. 32, 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" , повно та всебічно дослідити всі суттєві обставини, що мають значення для правильного вирішення спору, перевірити ствердження та заперечення сторін, всім зібраним доказам надати належну оцінку в їх сукупності та вирішити спір відповідно до вимог закону.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119 - 11112 ГПК України Вищий господарський суд України

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Рівне задовольнити.

Постанову Львівського апеляційного господарського суду від 15.10.2007р. та ухвалу господарського суду Рівненської області від 08.08.2007 р. про затвердження звіту та ліквідаційного балансу у справі № 19/281 скасувати.

Справу передати на новий розгляд до господарського суду Рівненської області.

Головуючий - М.І. Хандурін

Судді О.М. Мамонтова

О.С. Удовиченко