Ухвала суду № 135536137, 07.04.2026, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/11236/25-ц

пр. № 2-3270/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" квітня 2026 р. Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Литвинової І. В.,

за участю секретаря судових засідань Когут Н. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" про стягнення безпідставно списаних коштів,

УСТАНОВИВ:

10 березня 2025 року вказана позовна заява надійшла до Печерського районного суду м. Києва, для розгляду якої визначено суддю та передано 13 березня 2025 року, для вирішення питання про відкриття провадження у справі, згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

19 березня 2025 року ухвалою судді у справі відкрито провадження, для розгляду за правилами спрощеного провадження з викликом сторін.

27 квітня 2025 року через Електронний суд надійшов відзив на позов.

27 жовтня 2025 року через Електронний суд представник позивача подав клопотання про витребування доказів у відповідача.

28 жовтня 2025 року ухвалою суду клопотання представника позивача про витребування доказів задоволено. Витребувано у Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» копію кредитного договору, який був укладений за карткою споживчого кредиту за 2003-2004 роки між ОСОБА_1 та Акціонерним товариством «Комерційний банк «Приватбанк»; інформацію про рух коштів за карткою споживчого кредиту за 2003-2004 роки, який був укладений між ОСОБА_1 та Акціонерним товариством «Комерційний банк «Приватбанк», інформацію про рух коштів за картковим рахунком № НОМЕР_1 , ІВАN НОМЕР_2 в період з 14 квітня 2022 року по 14 січня 2025 року.

10 листопада 2025 року від представника відповідача через Електронний суд надійшла відповідь на ухвалу суду від 28 жовтня 2025 року.

У судові засідання у справі, які призначалися поспіль: на 12 лютого 2026 року, 07 квітня 2026 року, про які позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2. були повідомлені належним чином через Електронний суд, але не з`явилися, про причини неявки до суду не повідомлено, заяв про розгляд справи за їх відсутності на підставі наявних у матеріалах справи письмових доказів не надходили.

Представник відповідача у засідання не з`явився, повідомлявся належним чином.

Суд, вивчивши матеріали справи і дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, дійшов наступних висновків.

Положеннями статті 11 Цивільного процесуального кодексу України встановлено позицію диспозитивності цивільного судочинства, а саме передбачено, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до частини першої ст. 12, частини першої ст. 20 Цивільного кодексу України, особа здійснює свої цивільні права вільно, на власний розсуд, у тому числі, реалізовує своє право на захист.

За частиною першою ст. 14 Цивільного кодексу України, цивільні обов`язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства.

У відповідності до пункту 3 частини першої статті 257 ЦПК України, позовна заява залишається без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився у підготовче засідання чи в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Отже суд у даному випадку зобов`язаний застосувати імперативну норму процесуального законодавства та залишити позов без розгляду, оскільки вимога норми пункту 3 частини першої статті 257 ЦПК України дотримана.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 14, 20 Цивільного кодексу України, ст.ст. 1-13, 19, 58, 62, 142, 257, 354, 355 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" про стягнення безпідставно списаних коштів, залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя І. В. Литвинова