Ухвала суду № 135536122, 06.04.2026, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/47961/25-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2026 року Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого: судді Григоренко І.В.,

при секретарі: Зінченко І.І.,

за участю:

представника позивача: не з`явився,

представника відповідача: не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання представника позивача - адвоката Хоменка Євгенія Миколайовича про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» про визнання правочину недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 06.10.2025 року в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін відкрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» (далі - відповідач, ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР») про визнання правочину недійсним та призначено судове засідання у справі.

27.01.2026 року на адресу Печерського районного суду м. Києва від представника позивача - адвоката Хоменка Євгенія Миколайовича надійшло клопотання про витребування доказів, а саме витребувати в ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» (01011, м. Київ, вул. Генерала Алмазова, 4-А) інформацію щодо обліку в банківській установі кредитного договору за номером, що вказаний в самому кредитному договорі - Договір про надання банківських послуг та послуг у сфері страхування (надання кредиту) № 014/0224/82/0084148 від 30.07.2013 року та чи було ними відступлене право вимоги за вказаним кредитним договором іншому кредитору.

В обґрунтування клопотання представник позивача зазначає, що обставини на які посилається позивач у позовній заяві, а також підтвердження не укладення кредитного договору необхідно отримати вказану інформацію. Враховуючи, що витребовувана інформація має значення для розгляду справи з огляду на предмет позову, та враховуючи, що представник позивача позбавлений можливості одержати вказані докази самостійно, просить суд задовольнити клопотання.

06.04.2026 року на адресу Печерського районного суду м. Києва від представника відповідача - адвоката Чебанова Олега Олександровича надійшла заява про розгляд справи без фіксування судового процесу технічними засобами, а також останній зазначив, що підтримує клопотання представника позивача про витребування доказів та просить його задовольнити.

В судове засідання 06.04.2026 року учасники справи не з`явились, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлені належним чином.

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи та клопотання представника позивача, суд дійшов наступного висновку.

Як визначено у ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених ЦПК України.

Відповідно до ч. 5 ст. 81 ЦПК України та ч. 1 ст. 83 ЦПК України, докази подаються сторонами та іншими учасниками справи безпосередньо до суду.

Згідно з ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Представник позивача просить суд витребувати інформацію про облік в банківській установі кредитного договору за номером, що вказаний в самому кредитному договорі - Договір про надання банківських послуг та послуг у сфері страхування (надання кредиту) № 014/0224/82/0084148 від 30.07.2013 року та чи було ними відступлене право вимоги за вказаним кредитним договором іншому кредитору.

Так, предметом спору у даній справі є визнання кредитного договору № 22038333804 недійсним.

Оскільки інформацію, яку просить витребувати представник позивача, має значення для розгляду справи з огляду на предмет позову, позивач обґрунтовує позовні вимоги з урахуванням відповідної інформації та, враховуючи, що останній позбавлений можливості одержати вказані докази самостійно, клопотання про витребування доказів є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

При цьому, суд роз`яснює, що відповідно до ч. ч. 7, 8, 9, 10 ст. 84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази. У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 81, 83, 84, 259, 260, 261, 352, 353 Цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача - адвоката Хоменка Євгенія Миколайовича про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» про визнання правочину недійсним - задовольнити.

Витребувати в ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» (01011, м. Київ, вул. Генерала Алмазова, 4-А) інформацію щодо обліку в банківській установі кредитного договору за номером, що вказаний в самому кредитному договорі - Договір про надання банківських послуг та послуг у сфері страхування (надання кредиту) № 014/0224/82/0084148 від 30.07.2013 року та чи було ними відступлене право вимоги за вказаним кредитним договором іншому кредитору.

Витребувані документи надати суду не пізніше одного місяця з дати отримання даної ухвали суду.

Роз`яснити, що у разі неможливості подати доказ, який витребовує суд, або не можливості подати такий доказ у встановлені строки, особа у якої витребовується доказ, зобов`язана повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст судового рішення складений та підписаний 06.04.2026 року.

Суддя І.В. Григоренко