Ухвала суду № 135535615, 07.04.2026, Оболонський районний суд міста Києва

07.04.2026 Справа № 756/3167/26

Унікальний № 756/3167/26

Провадження № 2/756/4809/26

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 квітня 2026 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Майбоженко А.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «ТФ-К», Комунальне підприємство Київської міської ради «Київське міське бюро технічної інвентаризації» про витребування майна із чужого незаконного володіння, припинення права власності, відновлення становища, яке існувало до порушення та скасування державної реєстрації права власності,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до відповідача про витребування майна із чужого незаконного володіння, припинення права власності, відновлення становища, яке існувало до порушення та скасування державної реєстрації права власності, у якому просить суд витребувати на користь співвласників багатоквартирного будинку за адресою: АДРЕСА_1 з чужого незаконного володіння ОСОБА_2 нежилі приміщення з №1 по №17 групи приміщень №72 літ. А, загальною площею 260,60 кв.м. по АДРЕСА_1 , припинити її право власності на це нерухоме майно, скасувати державну реєстрацію прав власності з одночасним припинення речових прав на спірне нерухоме майно, а також зобов`язати ОСОБА_2 відновити в будинку за адресою: АДРЕСА_1 за власний рахунок становище, яке існувало до порушення.

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 06.03.2026 року позовну заяву залишено без руху, надано строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

16.03.2026 позивач звернувся до суду з заявою про усунення недоліків, надавши до неї квитанцію про сплату судового збору, позовні заяви у відповідній кількості та додатками до неї. У цій заяві зазначив, що недоліки ним усунуті в повному обсязі.

З зазначеним суд не погоджується, оскільки ухвалою від 06.03.2026 звернуто увагу позивача на те, що зазначаючи у якості відповідачів двох осіб - ОСОБА_2 і ОСОБА_3 вимоги викладено лише щодо відповідачки ОСОБА_2 , у зв`язку з чим запропоновано визначитись з колом учасників справи, подати уточнену позовну заяву, зазначивши зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів. Подана ОСОБА_1 нова редакція позовної заяви знову містить двох відповідачів, а вимоги визначені лише щодо одного з них.

У зв`язку з чим, суд вважає, що недоліки позовної заяви, визначені ухвалою від 06.03.2026 позивачем усунуті не були.

Згідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає правильним повернути позовну заяву позивачеві.

На підставі викладеного та керуючись ст. 185 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «ТФ-К», Комунальне підприємство Київської міської ради «Київське міське бюро технічної інвентаризації» про витребування майна із чужого незаконного володіння, припинення права власності, відновлення становища, яке існувало до порушення та скасування державної реєстрації права власності - повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м.Києва.

Суддя А.М.Майбоженко