Ухвала суду № 135535510, 07.04.2026, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа №:755/21112/25

Провадження №: 2-а/755/109/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про зупинення провадження у справі

"07" квітня 2026 р. місто Київ

Дніпровський районний суд міста Києва в складі:

Головуючого судді - Коваленко І.В.,

за участі секретаря судових засідань - Грищенко С.В.,

учасники справи:

представник відповідача - Мельник М.М.,

розглянувши матеріали адміністративної справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у м.Києві та Київській області про визнання протиправними дій та скасування рішення №3210100100000605 від 15 жовтня 2025 року,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Дніпровського районного суду міста Києва перебуває справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у м.Києві та Київській області про визнання протиправними дій та скасування рішення №3210100100000605 від 15 жовтня 2025 року.

Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 15 грудня 2025 року відкрито провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у м.Києві та Київській області про визнання протиправними дій та скасування рішення №3210100100000605 від 15 жовтня 2025 року, розгляд справи вирішено проводити у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

22 грудня 2025 року (вх.№ 77544) через систему «Електронний суд» від представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Воробей П.О., надійшло клопотання про зупинення провадження у справі.

На обґрунтування клопотання зазначив, що як вбачається з фактичних обставин справи, та поданих доказів, підставою для прийняття оскаржуваного рішення являється та обставина, що відповідачем в справі 23.06.2025 р. рішення за №171 було відкликано дозвіл на імміграцію позивача ОСОБА_1 , а також рішенням за № 8011220000037448171-1 від 23.06.2025 р. відкликано посвідку на постійне проживання позивача в Україні. Враховуючи вказані обставини, позивачем - ОСОБА_1 , 17.10.2025 року вищевказані рішення було оскаржено до Київського окружного адміністративного суду. Ухвалою Київського окружного адміністративного суду в справі № 320/51566/25 від 01.12.2025 р. відкрито провадження в справі за адміністративним позовом позивача ОСОБА_1 та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні). З огляду на те, що розгляд Київським окружним адміністративним судом справи №320/51566/25 має суттєве значення для правильного вирішення справи та прийняття законного та обґрунтованого рішення в справі № 755/21112/25 за позовом громадянина російської федерації - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби України в м.Києві та Київській області, про визнання протиправним та скасування рішення №3210100100000605 від 15.10.2025 р. про примусове видворення гр. ОСОБА_1 за межі території України вважає за необхідне просити суд вирішити питання щодо зупинення провадження в справі.

Представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Дейнека С.Л., через підсистему «Електронний суд» ЄСІТС подав заяву, у якій просив задовольнити клопотання про зупинення провадження у справі та провести судове засідання без участі позивача та його представника.

Представник відповідача ЦМУ ДМС України в місті Києві та Київській області - Мельник М.М., в судовому засіданні проти зупинення провадження у справі не заперечував.

Суд, вислухавши думку представника відповідача, дослідивши матеріали справи, вивчивши доводи клопотання про зупинення провадження у справі, надані докази та давши їм оцінку суд приходить до таких висновків.

Відповідно до вимог статті 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом: 1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень; 2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; 3) визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій;

4) визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії; 5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень;

6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

Частиною першою статті 2 ЦПК України визначено, що завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Позивач громадянин Російської Федерації ОСОБА_1 звернувся до Дніпровського районного суду міста Києва з позовом до ЦМУ ДМС у місті Києві та Київській області про визнання протиправними дій та скасування рішення №3210100100000605 від 15 жовтня 2025 року, у якому просить визнати протиправним та скасувати рішення №3210100100000605 про примусове видворення з України іноземця або особи без громадянства від 15.10.2025 року, Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київській області, про примусове видворення громадянина Російської Федерації, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з України.

Водночас, судом встановлено, що ОСОБА_1 звернувся до Київського окружного адміністративного суду з позовом до ЦМУ ДМС у місті Києві та Київській області, у якому просить: «Визнати протиправними та скасувати: 1) рішення про відкликання дозволу на імміграцію в України №171 від 23 червня 2025 року, Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби України у місті Києві та Київській області про відкликання дозволу на імміграцію в Україну від 07.03.2000 року, виданого громадянину російської федерації ОСОБА_2 ; 2) рішення №801122600000374/171-1 від 23.06.2025 року, Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби України у місті Києві та Київській області, про відкликання посвідки на постійне проживання № НОМЕР_1 від 21.11.2024 року, виданої громадянину російської федерації ОСОБА_2 ; 3) рішення №8010130100018708 від 23.06.2025 року, Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби України у місті Києві та Київській області, про примусове повернення громадянина російської федерації, ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , до країни походження. Зобов`язати Центральне міжрегіональне управління Державної міграційної служби України у місті Києві та Київській області, виключити з бази даних «Аркан», інформацію про вилучення посвідки № НОМЕР_1 від 21.11.2024 року, виданої громадянину російської федерації ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та поновити дані посвідки № НОМЕР_1 від 21.11.2024 року, виданої громадянину російської федерації ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в базі даних «Аркан».

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 01 грудня 2025 року відкрито провадження у справі у справі № 320/51566/25 за позовом ОСОБА_1 до Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у м.Києві та Київській області про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії, розгляд справи вирішено здійснювати у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання.

Відомості про ухвалення рішення по справі № 320/51566/25 в Єдиному державному реєстрі судових рішень відсутні.

Статтею 236 КАС України визначено передумови для обов`язкового зупинення провадження у справі та випадки, коли суд має право зупинити провадження у справі, а також строки зупинення провадження та підстави і порядок відновлення зупиненого провадження у справі.

Пунктом 3 частини першої статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

З огляду на зазначені правові приписи, для вирішення питання про зупинення провадження у справі суд повинен з`ясувати: який є взаємозв`язок між предметом судового розгляду у справі, яка розглядається адміністративним судом, з предметом доказування в конкретній іншій справі, до розгляду якої просить зупинити провадження заявник; чим обумовлюється об`єктивна неможливість розгляду даної справи.

Підставою для зупинення провадження у справі є не лише існування іншої справи на розгляді в суді та припущення про те, що рішення по ній має значення для адміністративної справи, що розглядається, а саме неможливість її розгляду до вирішення цієї іншої справи.

При цьому, об`єктивна неможливість розгляду цієї справи до вирішення іншої полягає в тому, що рішення суду в іншій справі встановлює обставини, які впливають на збирання та оцінку доказів у цій справі, зокрема факти, що мають преюдиційне значення. Метою зупинення провадження у справі до розгляду іншої справи є виявлення обставин, факти тощо, які не можуть бути з`ясовані та встановлені в цьому процесі, але мають значення для справи, провадження у якій зупинено.

Враховуючи вищезазначені вимоги закону, для вирішення питання про зупинення провадження у справі суд у кожному випадку повинен з`ясувати, як пов`язана справа, яка розглядається даним судом із справою, що розглядається іншим судом, а також чим обумовлюється неможливість розгляду даної справи.

При цьому пов`язаність справ полягає в тому, що рішення іншого суду, який розглядає справу, встановлює обставини, що впливають на зібрання та оцінку доказів у даній справі, і ці обставини повинні бути такими, що мають значення для даної справи.

Окрім того, неможливість розгляду даної справи до вирішення справи іншим судом полягає в тому, що обставини, які розглядаються іншим судом, мають безпосередній зв`язок з даною справою та не можуть бути встановлені судом самостійно.

Як встановлено з матеріалів справи, громадянин Російської Федерації ОСОБА_1 просить визнати протиправним та скасувати рішення ЦМУ ДМС у місті Києві та Київській області №3210100100000605 від 15 жовтня 2025 року.

Водночас, у провадженні Київського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа №320/51566/25 за позовом ОСОБА_1 до Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у м.Києві та Київській області про визнання протиправним та скасування рішення ЦМУ ДМС у місті Києві та Київський області від 23 червня 2025 року № 171 «Про відкликання дозволу на імміграцію в Україну», яким громадянину Російської Федерації ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відкликано дозвіл на імміграцію від 07.03.2000 року та посвідку на постійне проживання від 12 жовтня 2017 року серії НОМЕР_2 , зобов`язання вчинити певні дії.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що до набрання законної сили судовим рішенням у адміністративній справі № 320/51566/25 за позовом ОСОБА_1 до Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у м.Києві та Київській області про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії, які оскаржуються в Київському окружному адміністративному суді, неможливо прийняти рішення у адміністративній справі № 755/21112/25 (провадження № 2-а/755/109/26) за позовом ОСОБА_1 до Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у м.Києві та Київській області про визнання протиправними дій та скасування рішення №3210100100000605 від 15 жовтня 2025 року.

Керуючись статтями 236, 241-248, 294, 295, 379 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника позивача - адвоката Воробея Петра Олексійовича про зупинення провадження у справі - задовольнити

Зупинити провадження у справі № 755/21112/25 (провадження № 2-а/755/109/26) за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у м.Києві та Київській області про визнання протиправними дій та скасування рішення №3210100100000605 від 15 жовтня 2025 року до набрання законної сили судовим рішенням в адміністративній справі № 320/51566/25 за позовом ОСОБА_1 до Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у м.Києві та Київській області про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя