Ухвала суду № 135535504, 09.03.2026, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа №:755/1832/26

Провадження №: 2/755/3231/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про передачу справи за підсудністю

"09" березня 2026 р. м.Київ

Суддя Дніпровського районного суду м.Києва Коваленко І.В., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «ВОЛЗ КЕПІТАЛ», третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Естет Прайм Буд» про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

05 січня 2026 року до Дніпровського районного суду міста Києва звернувся позивач ОСОБА_3 з позовними вимогами до ОСОБА_4 , відповідно до яких просить:

1. Стягнути з Акціонерного товариства «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «ВОЛЗ КЕПІТАЛ» на користь ОСОБА_1 , заборгованість за Договором купівлі-продажу права вимоги та заміну сторони в інвестиційному договорі №9/2.8.ПЛС від 27.03.2025 року та Додатковою угодою №3 до цього договору в сумі: 1946 220,89 (один мільйон дев`ятсот сорок шість гривень двісті двадцять гривень 89 копійок), що включає в себе: заборгованість за Договором 1 937 145,50 грн. та 3% річних за період з 04.11.2025 року по 30.12.2025 року в розмірі 9 075,39 грн.

2. Стягнути з Акціонерного товариства «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «ВОЛЗ КЕПІТАЛ» на користь ОСОБА_2 , заборгованість за Договором купівлі-продажу права вимоги та заміну сторони в інвестиційному договорі №9/2.8.ПЛС від 27.03.2025 року та Додатковою угодою №3 до цього договору в сумі: 1 946 220,89 (один мільйон дев`ятсот сорок шість гривень двісті двадцять гривень 89 копійок), що включає в себе: заборгованість за Договором 1 937 145,50 грн. та 3% річних за період з 04.11.2025 року по 30.12.2025 року в розмірі 9 075,39 грн.

3. Стягнути з Акціонерного товариства «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «ВОЛЗ КЕПІТАЛ», код ЄДРПОУ 42574702 на користь ОСОБА_1 розмір упущеної вигоди в сумі 130 285,90 грн.

4. Стягнути з Акціонерного товариства «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «ВОЛЗ КЕПІТАЛ» на користь ОСОБА_2 розмір упущеної вигоди в сумі 130 285,90 грн.

5. Стягнути з Акціонерного товариства «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «ВОЛЗ КЕПІТАЛ» на користь ОСОБА_1 та ОСОБА_2 витрати по сплаті судового збору;

6. Стягнути з Акціонерного товариства «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «ВОЛЗ КЕПІТАЛ» на користь ОСОБА_1 та ОСОБА_2 витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 20 000,00 грн.

06 лютого 2023 року в порядку автоматизованого розподілу справ між суддями позовну заяву передано на розгляд судді Коваленко І.В.

У період часу з 09.02.2026 по 06.03.2026 головуючий суддя Коваленко І.В. перебувала на лікарняному.

Вивчивши заяву і додані до неї документи на предмет дотримання вимог цивільного процесуального законодавства, суддя приходить до наступних висновків.

Статтею 125 Конституції України та частиною 1 статті 17 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» передбачено, що судоустрій в Україні будується за принципами територіальності та спеціалізації і визначається законом.

Суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства. (ч.1 ст.19 ЦПК України)

Усі справи, що підлягають вирішенню в порядку цивільного судочинства, розглядаються місцевими загальними судами як судами першої інстанції (ст.23 Цивільного процесуального кодексу України)

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суди повинні перевірити належність справ до їх юрисдикції та підсудності.

Підсудність є розподіл підвідомчих загальним судам цивільних справ між різними судами першої інстанції залежно від роду (характеру) справ, що підлягають розгляду, і від території, на яку поширюється юрисдикція того чи іншого суду.

Територіальна підсудність є підсудність цивільної справи загальному суду в залежності від території, на яку поширюється юрисдикція даного суду. За її допомогою вирішується питання, яким з однорідних судів підсудна для розгляду відповідна справа.

Територіальна підсудність - це компетенція із розгляду справ однорідними судами залежно від території, на яку поширюється їх юрисдикція.

Основними видами територіальної підсудності є, зокрема загальна, альтернативна та виключна.

Згідно із ч. 2 ст. 27 ЦПК України позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 30 Цивільного процесуального кодексу України, позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов`язані між собою позовні вимоги пред`явлені одночасно щодо декількох об`єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об`єкта, вартість якого є найвищою.

Вивчивши матеріали поданої позовної заяви, суддя дійшов висновку про звернення позивача до Дніпровського районного суду м. Києва із порушенням правил виключної підсудності розгляду справ даної категорії, виходячи з наступного.

За правилами частини 1 статті 181 Цивільного кодексу України, до нерухомих речей (нерухоме майно, нерухомість) належать земельні ділянки, а також об`єкти, розташовані на земельній ділянці, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення.

Як убачається з матеріалів поданої позовної заяви, предметом спору є правовідносини, які випливають з Інвестиційного договору №009/2.8ПЛС-ІНВ від 26.03.2024 року, предметом якого є інвестиційна участь Інвестора у будівництві будинку з проектним №2.8 надалі - Будинок, у складі об`єкту будівництва «Будівництво багатоквартирного житлового комплексу з об`єктами громадського призначення та благоустроєм території в межах с.Підгірці, Обухівського району Київської області», з метою отримання інвестором у власність Об`єкта інвестування після завершення будівництва та прийняття будинку в експлуатацію.

В разі виконання сторонами своїх зобов`язань за Інвестиційним договором №009/2.8ПЛС-ІНВ від 26.03.2024 року, у Інвестора мало би виникнути право власності на об`єкт нерухомого майна, а саме - квартиру, проектний номер АДРЕСА_1 , кількість кімнат 3, загальна проектна площа 127,76 кв.м. в будинку, розташованому за адресою: с.Підгірці, Обухівського району Київської області, що територіально відноситься до Обухівського району Київської області.

Тобто, позовні вимоги мають очевидний правовий зв`язок із нерухомим майном (об`єктом будівництва), яке має сталий територіальний зв`язок із конкретною адміністративно-територіальною одиницею.

Незважаючи на те, що об`єкт будівництва не введений в експлуатацію, спірні правовідносини безпосередньо пов`язані з можливістю набуття позивачами у майбутньому речових прав на нерухоме майно, яке має чітку територіальну прив`язку до Обухівського району Київської області.

Відповідно до п. 1 ч. 1, ч. 3 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду. Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

З огляду на вищевикладене, та ураховуючи предмет спору, який виник внаслідок невиконання відповідачем умов Інвестиційного договору, предметом якого є нерухоме майно (будинок та земельна ділянка, на якій будинок мав би бути розташований), розташоване у Підгірцівському старостинському окрузі в Козинській селищній громаді Обухівського району Київської області, що є визначальною ознакою виключної підсудності розгляду справи за місцем знаходження такого майна, дана справа не підсудна Дніпровському районному суду міста Києва, а тому підлягає передачі до Обухівського районного суду Київської області (08701, Київська обл., м. Обухів, вул. Київська, 20), до територіальної юрисдикції якого у порядку ч. 1 ст. 30 ЦПК України належить розгляд вищезазначеної позовної заяви.

Спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 ЦПК України, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана. (ст. 32 Цивільного процесуального кодексу України)

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 27, 28, 31, 32, 187, 258-261, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суддя -

у х в а л и в :

Матеріали цивільної справи №755/1832/26, провадження №2/755/3231/26 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «ВОЛЗ КЕПІТАЛ», третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Естет Прайм Буд» про стягнення заборгованості - передати до Обухівського районного суду Київської області, за територіальною підсудністю.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Передачу справи на розгляд до Обухівського районного суду Київської області здійснити протягом п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Суддя: І.В.Коваленко