Ухвала суду № 135535472, 31.03.2026, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа №:755/1185/25

Провадження №: 2/755/2700/26

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"31" березня 2026 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Гончарука В.П..

при секретарі: Оніщуку Р.О.

розглянувши, у відкритому судовому засіданні, в залі суду в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва, клопотання представника позивача Палажченко О.О. про повернення на стадію підготовчого провадження, що подане в межах розгляду цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Інтеграл-банк», від імені і в інтересах якого діє Фонд гарантування вкладів фізичних осіб до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди (збитків), заподіяної внаслідок кримінального правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 3 лютого 2025 відкрито провадження у даній справі за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання з повідомленням учасників справи, яким роз`яснено процесуальні права подати заяви по суті справи та встановлено відповідні строки.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 2 липня 2025 закрито підготовче провадження та справа призначена до судового розгляду по суті.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 3.02.2026 р. головуючим суддею в даній справі визначено суддю Гончарука В.П.

11.02.2026 р. вказана справа була прийнята суддею Гончаруком В.П. до свого провадження та призначена до судового розгляду

31.03.2026 до суду від представника надійшло клопотання про повернення на стадію підготовчого провадження.

Клопотання про повернення на стадію підготовчого провадження обґрунтоване тим, що до матеріалів справи необхідно надати ряд доказів в обгрунтування позовних вимогш з врахуванням наданого відповідачем відзиву на позовну заяву.

Для збору доказів необхідно певний час з метою реалізації позивачем своїх процесуальних прав та виконання своїх обов`язків .

В судовому засіданні представник позивача підтримала клопотання про повернення на стадію підготовчого провадження.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечувала проти задоволення клопотання представника позивача посилаючись на те, що всі докази повині бути подані позивачем разом з позовною заявою. Незважаючи на наявність практики Верховного Суду щодо можливості повернення на стадію підготовчого провадження, такі дії не передбачені Цивільним процесуальним кодексом України. У зв`язку з чим заперечує проти задоволення клопотання.

Суд, вивчивши подане клопотання, вислухавши думки учасників справи,дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Відповідно до частин 1, 2 статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляді вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Згідно з ч. 1 статті 197 ЦПК України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Відповідно до ч. 1 статті 189 ЦПК України завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Згідно з ч. 2 статті 189 ЦПК України, підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Цивільним процесуальним кодексом України не врегульовано питання щодо повернення суду першої інстанції до стадії підготовчого провадження після його закриття.

Відповідно до ч. 4 статті 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Так, у постанові Верховного Суду від 16.12.2021 у справі № 910/7103/21, зроблено висновок, що: «відповідно до практики Верховного Суду, яку колегія суддів враховує на підставі частини 4 статті 236 ГПК України, суди першої інстанції за наявності певних обставин можуть прийняти рішення про повернення до стадії підготовчого провадження після його закриття для вчинення тих чи інших процесуальних дій, які можуть бути реалізовані лише на стадії підготовчого провадження. Разом з тим такі обставини мають бути вагомими, оскільки можливість повернення до стадії підготовчого провадження з будь-яких підстав нівелює саме значення стадій господарського процесу: як підготовчого провадження, так і стадії розгляду справи по суті».

У постанові Верховного Суду від 12.01.2022 у справі № 234/11607/20 зроблено висновок, що: «при застосуванні процесуальних норм належить уникати як надмірного формалізму, так і надмірної гнучкості, які можуть призвести до скасування процесуальних вимог, встановлених законом. Надмірний формалізм у трактуванні процесуального законодавства визнається неправомірним обмеженням права на доступ до суду як елемента права на справедливий суд згідно зі статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод».

При цьому, як убачається за матеріалів справи позивач звернувся до суду щодо стягнення з відповідача матеріальної шкоди заподіяної внаслідок кримінального правопорушення, але в той же час сторони повідомили, що в провадженні органів досудового розслідування перебувають інші кримінальні провадженні , що стосуються предмету позову та дані обставини мають суттєве значення для розгляду справи по суті заявлених вимог.

Отже, зважаючи на наявність фактичних і правових підстав для повернення до стадії підготовчого провадження, враховуючи предмет та підстави позову у цій справі, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, врахування всіх доказів та доводів сторін, з метою дотримання всіх процесуальних прав та забезпечення виконання процесуальних обов`язків учасників процесу, суд вважає за необхідне повернутися до стадії підготовчого провадження та вважати судове засідання 31.03.2026 підготовчим судовим засіданням.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 2, 4, 5, 8, 10-13, 187, 189, 197, 263, 353 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника позивача про повернення на стадію підготовчого провадження - задовольнити.

Повернутись до розгляду справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Інтеграл-банк», від імені і в інтересах якого діє Фонд гарантування вкладів фізичних осіб до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди (збитків), заподіяної внаслідок кримінального правопорушення, на стадію підготовчого провадження.

Вважати судове засідання 31.03.2026 р. підготовчим судовим засіданням.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Повний текст ухвали виготовлено 3.04.2026 р.

Суддя: