Вирок № 135535334, 27.03.2026, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа № 755/20604/25

1кп/755/541/26

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" березня 2026 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження №12025100040003020 від 19.09.2025 року за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, з профільною середньою освітою, розлученого, який має на утриманні неповнолітню дитину, ІНФОРМАЦІЯ_2 , безробітного, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-04.03.2025 року Дніпровським районним судом міста Києва ч.1 ст.296 КК України, до 2 років обмеження волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням іспитовим строком на 1 рік 6 місяців,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, -

за участю учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3

в с т а н о в и в:

Відповідно до Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні»» від 24.02.2022 №2201- IX затвердженого Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року, який неодноразово продовжено, та діяв на момент скоєння кримінального правопорушення.

Так, 18.09.2025 року, приблизно о 13 год. 00 хв., ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зайшов у під`їзд №3 будинку АДРЕСА_2 , у якому він проживає. Піднявшись на другий поверх вказаного будинку, та підійшовши до ліфту ОСОБА_3 помітив сумку фіолетового кольору з написом «Uberem-сервіс з прибирання», в середині якої знаходиться пилосос марки «Karcher NT 22/1Ap L» в повній комплектації, який належить ТОВ «ОХАЙНО» ЄДРПОУ 45083705 та у цей час у нього виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна в умовах воєнного стану в Україні.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, з метою особистого протиправного збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний та протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи умисно, в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів, скориставшись тим, що за його діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає та не зможе завадити вчиненню протиправних дій ОСОБА_3 взяв до рук сумку фіолетового кольору з написом «Uberem-сервіс з прибирання» в середині якої знаходиться пилосос марки «Karcher NT 22/1Ap L» в повній комплектації який належить ТОВ «ОХАЙНО» ЄДРПОУ 45083705, вартістю 4721 гривня 50 копійок та направився до виходу з під`їзду.

Після чого, ОСОБА_3 з вищевказаною сумкою, в середині якої знаходиться вказаний пилосос, зник з місця вчинення кримінального правопорушення та розпорядився викраденим майном на власний розсуд. Своїми протиправними діями, які виразилися у таємному викраденні чужого майна ОСОБА_3 завдав майнової шкоди ТОВ «ОХАЙНО» ЄДРПОУ 45083705 на суму 4721 гривня 50 копійок.

Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_3 вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, при обставинах, викладених в обвинувальному акті визнав повністю, щиро розкаявся та показав, що він 18.09.2025, приблизно о 13:00, зайшов у під`їзд № 3 будинку АДРЕСА_2, де він проживає. Піднявшись на другий поверх вказаного будинку, таємно викрав сумку фіолетового кольору з написом «Uberem - сервіс із прибирання», всередині якої містився пилосос марки «Karcher NT 22/1 Ap L», яким розпорядився на власний розсуд.

Покази ОСОБА_3 є послідовними, логічними, а тому не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин правопорушення, добровільності та істинності його позиції.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_3 у повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування кримінального правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті та беручи до уваги, що прокурор також не оспорював фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники кримінального провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміє зміст цих обставин та відсутність сумніву щодо добровільності його позиції, роз`яснивши йому положення ч.3 ст.349 КПК України про те, що у такому випадку він буде позбавлений права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників кримінального провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч.3 ст.349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.

Враховуючи викладене, суд, допитавши обвинуваченого та дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, дійшов висновку, що винуватість ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю.

На підставі викладеного, суд вважає доведеною вину ОСОБА_3 у таємному викраденні чужого майна /крадіжка/, вчиненому в умовах воєнного стану та кваліфікує його дії за ч.4 ст.185 КК України.

Призначаючи міру покарання ОСОБА_3 , суд у відповідності до ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно зі ст.12 КК України належить до тяжких злочинів, особу обвинуваченого, який розлучений, має на утриманні неповнолітню дитину, не працює, на обліку у лікаря-нарколога не перебуває, його молодий вік та стан здоров?я, а також те, що він раніше притягався до кримінальної відповідальності.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого, згідно ст.66 КК України, суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, згідно ст.67 КК України, судом не встановлено.

Згідно ст.50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

З урахуванням ступеню тяжкості вчиненого ОСОБА_3 кримінального правопорушення, відомостей про особу обвинуваченого, суд вважає за доцільне призначити йому покарання у виді позбавлення волі та на підставі ст.71 КК України частково приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком.

На погляд суду, зазначене покарання буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

У порядку ст.100 КПК України підлягає вирішенню питання речових доказів.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Процесуальні витрати суд вирішує відповідно до вимог ст.124 КПК України.

Керуючись ст.ст.368, 370, 373, 374 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді 5 /п`яти/ років позбавлення волі.

На підставі ст.71 КК України, частково приєднати ОСОБА_3 до покарання, призначеного за цим вироком, невідбуту частину покарання за вироком Дніпровського районного суду міста Києва від 04.03.2025 року, остаточно визначивши йому для відбування покарання у виді 5 років 1 місяця позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_3 не обрано.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 обчислювати з моменту його затримання.

Речовий доказ у кримінальному провадженні: сумку фіолетового кольору з написом «Uberem-сервіс з прибирання» в середині якої знаходиться пилосос марки «Karcher NT 22/1Ap L»- залишити у володінні власника ТОВ «ОХАЙНО».

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Стягнути з ОСОБА_3 процесуальні витрати в сумі 2674 гривні 20 копійок за проведення експертизи №СЕ-19/111-25/58438-ТВ від 23.09.2025 року на користь держави.

Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Києва протягом 30 днів з дня проголошення.

Суддя ОСОБА_5