Ухвала суду № 135535147, 17.02.2026, Дарницький районний суд міста Києва

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/1097/25

провадження № 2/753/10132/26

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" лютого 2026 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі головуючого судді Котенко Р. В., за участю секретаря судового засідання Бойко К. В., представника позивачів адвоката Коновалової Н. О., представника відповідача ТОВ «Латифундист Медіа» адвоката Тихомирова Р.Л. та представника відповідача Головного редактора інтернет-видання «Цензор.НЕТ» ОСОБА_2 адвоката Боднар Б.Є., у відкритому підготовчому засіданні в м. Києві у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 , товариства з обмеженою відповідальністю «ТРАНССЕРВІС 2008» до Головного редактора інтернет-видання «Цензор.НЕТ» ОСОБА_2, товариства з обмеженою відповідальністю «Латифундист Медіа» про захист честі, гідності та ділової репутації,

ВСТАНОВИВ:

до Дарницького районного суду м. Києва звернувся представник позивачів адвокат Бондаренко Ю. С. з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «ТРАНССЕРВІС 2008» до Головного редактора інтернет-видання «Цензор.НЕТ» ОСОБА_2 , товариства з обмеженою відповідальністю «Латифундист Медіа» про захист честі, гідності та ділової репутації.

В обгрунтування позовних вимог представник позивача зазначила, що ІНФОРМАЦІЯ_1 о 13:28 год. у мережі Інтернет на веб-сайтах інтернет-видання Цензор.НЕТ та ІНФОРМАЦІЯ_16 (належить товариству з обмеженою відповідальністю «Латифундист Медіа») відносно позивачів були поширені ганебні, безпідставні та необґрунтовані відомості, що стало підставою для звернення до суду із позовом про захист честі, гідності та ділової репутації. Інформація, яка була викладена на сайтах, на думку позивачів, є твердженнями про факти, яких у дійсності не існувало та яка, по відношенню до позивачів, є негативною. У зв`язку із чим позивачі просять:

-визнати недостовірною та такою, що не відповідає дійсності, порушує права і свободи, принижує честь, гідність, ділову репутацію ОСОБА_1 та Товариства з обмеженою відповідальністю «Транссервіс 2008» інформацію, поширену ІНФОРМАЦІЯ_1 о 13:28 год., ІНФОРМАЦІЯ_1 о 13:18 год. у мережі Інтернет на веб-сайті Інтернет-видання Цензор.НЕТ ІНФОРМАЦІЯ_2 у статті під назвою «ІНФОРМАЦІЯ_14 » (за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_4 ) та у статті під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_15 » (за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_4 ): «Керівництво «Транссервіс 2008» обвинувачують фактично у крадіжці 2 667,57 тон кукурудзи, що належать компанії «Луї Дрейфус Компані Україна», яка звернулася в правоохоронні органи. У березні 2020 за умовами контракту покупець надав інструкції з вивантаження кукурудзи саме на елеватори «Транссервіс 2008». Але після цього постачальник втратив фактичний контроль над товаром, який був призначений для подальшого продажу. 10 березня 2021 року за заявою «Луї Дрейфус» Печерський райсуд Києва зобов`язав Головне слідче управління Нацполіції провести слідчі дії в кримінальному провадженні проти «Транссервіс 2008» саме за фактом привласнення кукурудзи. Зазначається, що це не перший інцидент із «Транссервіс», власником якого є ОСОБА_1 »;

- зобов`язати інтернет-портал «Цензор.НЕТ» в особі головного редактора/редактора ОСОБА_2 протягом місяця з дня набрання рішенням суду законної сили спростувати вказану інформацію шляхом розміщення на головній сторінці Інтернет-видання Цензор.НЕТ ІНФОРМАЦІЯ_2 спростування такого змісту: ««СПРОСТУВАННЯ! Редакція ЦЕНЗОР. НЕТ спростовує недостовірну інформацію, яка була поширена ІНФОРМАЦІЯ_1 о 13:28 год., ІНФОРМАЦІЯ_1 о 13:18 год. щодо ОСОБА_1 та товариства з обмеженою відповідальністю «ТРАНССЕРВІС 2008» у статті під назвою «ІНФОРМАЦІЯ_14 » (за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_4 ) та у статті під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_15 » (за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_4 ): «Керівництво «Транссервіс 2008» обвинувачують фактично у крадіжці 2 667,57 тон кукурудзи, що належать компанії «Луї Дрейфус Компані Україна», яка звернулася в правоохоронні органи. У березні 2020 за умовами контракту покупець надав інструкції з вивантаження кукурудзи саме на елеватори «Транссервіс 2008». Але після цього постачальник втратив фактичний контроль над товаром, який був призначений для подальшого продажу. 10 березня 2021 року за заявою «Луї Дрейфус» Печерський райсуд Києва зобов`язав Головне слідче управління Нацполіції провести слідчі дії в кримінальному провадженні проти «Транссервіс 2008» саме за фактом привласнення кукурудзи. Зазначається, що це не перший інцидент із «Транссервіс», власником якого є ОСОБА_1 ». При публікаці спростування використати таку ж графіку та шрифти, які були використані при публікації статей;

- визнати недостовірною та такою, що не відповідає дійсності, порушує права і свободи, принижує честь, гідність, ділову репутацію ОСОБА_1 та Товариства з обмеженою відповідальністю «Транссервіс 2008» інформацію, поширену ІНФОРМАЦІЯ_8 о 12:00 год. у мережі Інтернет на веб-сайті ІНФОРМАЦІЯ_16 у статті на російській мові під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_9 » (за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_10 ): «Руководству «Транссервис 2008» вменяют фактически кражу 2 667,57 т кукурузы , принадлежащих компании «Луи Дрейфус Компани Украина», которая обратилась в правоохранительные органы», - пишет издание. Указывается, что в марте 2020 г. по условиям контракта покупатель предоставил инструкции по выгрузке кукурузы именно на элеваторы « Транссервис 2008 ». Но после этого поставщик потерял фактический контроль над товаром, который был предназначен для дальнейшей продажи. Как пишет издание, 10 марта 2021 года по заявлению «Луи Дрейфус Компани Украина» Печерский райсуд Киева обязал Главное следственное управление Нацполиции провести следственные действия в уголовном производстве против «Транссервис 2008» именно по факту присвоения кукурузы. Отмечается, что это не первый инцидент с «Транссервис 2008», владельцем которого является ОСОБА_1 »;

- зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Латифундист Медіа» протягом місяця з дня набрання рішенням суду законної сили спростувати вказану інформацію шляхом розміщення на головній сторінці Інтернет-видання ІНФОРМАЦІЯ_17/, спростування такого змісту: ««СПРОСТУВАННЯ! Редакція ІНФОРМАЦІЯ_16 спростовує недостовірну інформацію, яка була поширена ІНФОРМАЦІЯ_8 о 12:00 год. щодо ОСОБА_1 та Товариства з обмеженою відповідальністю «Транссервіс 2008» у статті під назвою «ІНФОРМАЦІЯ_19» (за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_10 ): «Руководству «Транссервис 2008» вменяют фактически кражу 2 667,57 т кукурузы, принадлежащих компании «Луи Дрейфус Компани Украина», которая обратилась в правоохранительные органы», - пишет издание. Указывается, что в марте 2020 г. по условиям контракта покупатель предоставил инструкции по выгрузке кукурузы именно на элеваторы « Транссервис 2008 ». Но после этого поставщик потерял фактический контроль над товаром, который был предназначен для дальнейшей продажи. Как пишет издание, 10 марта 2021 года по заявлению «Луи Дрейфус Компани Украина» Печерский райсуд Киева обязал Главное следственное управление Нацполиции провести следственные действия в уголовном производстве против «Транссервис 2008» именно по факту присвоения кукурузы. Отмечается, что это не первый инцидент с «Транссервис 2008», владельцем которого является ОСОБА_1 .». При публікації спростування використати таку ж графіку та шрифти, які були використані при публікації статтей.».

Крім того, позивачі просили стягнути з відповідачів на їх користь судові витрати.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між справу передано на розгляд судді Котенко Р. В.

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 17 лютого 2025 року позов залишено без руху.

У встановлений судом строк недоліки позовної заяви позивачами було усунуто.

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 21 травня 2025 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, призначено справу до розгляду в порядку загального позовного провадження.

12 лютого 2026 року від позивачів та відповідача товариства з обмеженою відповідальністю «Латифундист Медіа» до суду надійшла спільна заява про затвердження мирової угоди разом з мировою угодою від 12 січня 2026 року, підписаною позивачем ОСОБА_1 , директором товариства з обмеженою відповідальністю «ТРАНССЕРВІС 2008» ОСОБА_5 та директором товариства з обмеженою відповідальністю «Латифундист Медіа» ОСОБА_6.

У підготовчому засіданні 12 лютого 2026 року представник позивачів адвокат Коновалова Н. О. просила затвердити мирову угоду. Зазначила, що відповідно до цієї угоди позивачі відмовляються від своїх вимог до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю «Латифундист Медіа» у зв`язку із видаленням до ухвалення судового рішення статті на російській мові під назвою «ІНФОРМАЦІЯ_19», опублікованої 19.03.2021 о 12:00 год. у мережі Інтернет на веб-сайті ІНФОРМАЦІЯ_16.

Також, представник позивачів зазначила, що позивачі намагались укласти мирову угоду і з відповідачем головним редактором інтернет-видання «Цензор.НЕТ» ОСОБА_2 , проте не дійшли спільної згоди. У зв`язку із чим позов в частині вимог до відповідача головного редактора інтернет-видання «Цензор.НЕТ» ОСОБА_2 підтримує та просить продовжити розгляд справи у цій частині позову.

Представник відповідача товариства з обмеженою відповідальністю «Латифундист Медіа» адвокат Тихомиров Р. Л. зазначив, що товариство з обмеженою відповідальністю «Латифундист Медіа» вже видалило з сайту спірну інформацію та для врегулювання вказаного спору уклало з позивачами мирову угоду. Наслідки затвердження судом мирової угоди відповідачу відомі та зрозумілі. Враховуючи, що вказаною мировою угодою не порушуються права чи охоронювані законом інтереси третіх осіб, просив затвердити мирову угоду.

Представник відповідача головного редактора інтернет-видання «Цензор.НЕТ» ОСОБА_2 адвокат Боднар Б.Є. зауважила, що від позивача надходив лист-вимога щодо видалення іншої статті, яка не стосується предмету спору. Проект мирової угоди на розгляд відповідачу головному редактору інтернет-видання «Цензор.НЕТ» ОСОБА_2 стороною позивача не надавався. При цьому зазначила, що головний редактор ОСОБА_2 не є автором статей, що розміщуються на сайті інтернет-видання «Цензор.НЕТ». Крім того, вказала, що відомості у спірній статті повністю відповідають інформації, що міститься в ухвалі Печерського районного суду м. Києва, що є у загальному доступі в Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Як передбачено ч.ч. 1, 2, 5 ст. 207 ЦПК України, мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу. Суд постановляє ухвалу про відмову у затвердженні мирової угоди і продовжує судовий розгляд, якщо: 1) умови мирової угоди суперечать закону чи порушують права чи охоронювані законом інтереси інших осіб, є невиконуваними; або 2) одну із сторін мирової угоди представляє її законний представник, дії якого суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Відповідно до ч. 3 ст. 207 ЦПК України до ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз`яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії.

Згідно із ч. 4 ст. 207 ЦПК України укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Як вбачається з мирової угоди, вона підписана позивачем ОСОБА_1 , директором товариства з обмеженою відповідальністю «ТРАНССЕРВІС 2008» ОСОБА_5 та директором товариства з обмеженою відповідальністю «Латифундист Медіа» ОСОБА_6.

Зміст мирової угоди свідчить, що вона стосується лише прав та обов`язків вказаних сторін справи.

Враховуючи те, що мирова угода укладена та підписана позивачами та відповідачем товариством з обмеженою відповідальністю «Латифундист Медіа», виконання сторонами умов мирової угоди не порушує прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб, зміст мирової угоди не суперечить вимогам законодавства, а її умови є виконуваними, суд вважає за можливе затвердити мирову угоду, у зв`язку із чим провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , товариства з обмеженою відповідальністю «ТРАНССЕРВІС 2008» до Головного редактора інтернет-видання «Цензор.НЕТ» ОСОБА_2 , товариства з обмеженою відповідальністю «Латифундист Медіа» про захист честі, гідності та ділової репутації в частині позовних вимог до товариства з обмеженою відповідальністю «Латифундист Медіа» слід закрити.

Відповідно до ст. 208 ЦПК України виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і в строки, передбачені цією угодою. Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України «Про виконавче провадження». У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Разом з тим, позов містить також позовні вимоги до відповідача головного редактора інтернет-видання «Цензор.НЕТ» ОСОБА_2 , а саме:

-визнати недостовірною та такою, що не відповідає дійсності, порушує права і свободи, принижує честь, гідність, ділову репутацію ОСОБА_1 та Товариства з обмеженою відповідальністю «Транссервіс 2008» інформацію, поширену ІНФОРМАЦІЯ_1 о 13:28 год., ІНФОРМАЦІЯ_1 о 13:18 год. у мережі Інтернет на веб-сайті Інтернет-видання Цензор.НЕТ ІНФОРМАЦІЯ_2 у статті під назвою «ІНФОРМАЦІЯ_14 » (за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_4 ) та у статті під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_15 » (за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_4 ): «Керівництво «Транссервіс 2008» обвинувачують фактично у крадіжці 2 667,57 тон кукурудзи, що належать компанії «Луї Дрейфус Компані Україна», яка звернулася в правоохоронні органи. У березні 2020 за умовами контракту покупець надав інструкції з вивантаження кукурудзи саме на елеватори «Транссервіс 2008». Але після цього постачальник втратив фактичний контроль над товаром, який був призначений для подальшого продажу. 10 березня 2021 року за заявою «Луї Дрейфус» Печерський райсуд Києва зобов`язав Головне слідче управління Нацполіції провести слідчі дії в кримінальному провадженні проти «Транссервіс 2008» саме за фактом привласнення кукурудзи. Зазначається, що це не перший інцидент із «Транссервіс», власником якого є ОСОБА_1 »;

- зобов`язати інтернет-портал «Цензор.НЕТ» в особі головного редактора/редактора ОСОБА_2 протягом місяця з дня набрання рішенням суду законної сили спростувати вказану інформацію шляхом розміщення на головній сторінці Інтернет-видання Цензор.НЕТ ІНФОРМАЦІЯ_2 спростування такого змісту: ««СПРОСТУВАННЯ! Редакція ЦЕНЗОР. НЕТ спростовує недостовірну інформацію, яка була поширена ІНФОРМАЦІЯ_1 о 13:28 год., ІНФОРМАЦІЯ_1 о 13:18 год. щодо ОСОБА_1 та товариства з обмеженою відповідальністю «ТРАНССЕРВІС 2008» у статті під назвою «ІНФОРМАЦІЯ_14 » (за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_4 ) та у статті під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_18 » (за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_4 ): «Керівництво «Транссервіс 2008» обвинувачують фактично у крадіжці 2 667,57 тон кукурудзи, що належать компанії «Луї Дрейфус Компані Україна», яка звернулася в правоохоронні органи. У березні 2020 за умовами контракту покупець надав інструкції з вивантаження кукурудзи саме на елеватори «Транссервіс 2008». Але після цього постачальник втратив фактичний контроль над товаром, який був призначений для подальшого продажу. 10 березня 2021 року за заявою «Луї Дрейфус» Печерський райсуд Києва зобов`язав Головне слідче управління Нацполіції провести слідчі дії в кримінальному провадженні проти «Транссервіс 2008» саме за фактом привласнення кукурудзи. Зазначається, що це не перший інцидент із «Транссервіс», власником якого є ОСОБА_1 .». При публікаці спростування використати таку ж графіку та шрифти, які були використані при публікації статей;

Спір між позивачами та відповідачем головним редактором інтернет-видання «Цензор.НЕТ» ОСОБА_2 не врегульований, відтак, розгляд справи в частині позовних вимог до вказаного відповідача слід продовжити.

Щодо розподілу судових витрат.

У п. 2.2 мирової угоди сторони передбачають, що позивачі відмовляються від вимог, заявлених у пунктах 6 та 7 прохальної частини позову, в частині стягнення судових витрат з ТОВ «ЛАТИФУНДИСТ МЕДІА» (з урахуванням виконання ОСОБА_1 та ТОВ «Транссервіс 2008» ухвали про усунення недоліків позовної заяви), а саме:

- щодо стягнення на користь ТОВ «Транссервіс 2008» судового збору у розмірі 6 056,00 грн. (50% від 12 112,00 грн.), витрат на отримання експертного висновку за результатами проведеної фіксації і дослідження змісту веб-сторінок у мережі Інтернет Дочірнього підприємства «Центр компетенції адресного простору мережі інтернет» Консорціуму «Український центр підтримки номерів і адрес» від 26.04.2021 № 179/2021-3В у розмірі 2 880,00 грн. (50% від 5 760,00 грн.) та витрат на отримання довідок з відомостями про власника веб-сайту від 14.05.2021 № 164/2021-Д та від 14.05.2021 № 165/2021-Д у розмірі 1 200,00 грн. (50% від 2 400,00 грн.);

- щодо стягнення на користь ОСОБА_1 судового збору у розмірі 2 422,40 грн. (50% від 4 844,80 грн.).

Відповідно до ч. 1 ст. 142 ЦПК України, ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а в разі якщо домовленості про укладення мирової угоди, відмову позивача від позову або визнання позову відповідачем досягнуто сторонами за результатами проведення медіації - 60 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

За подання позову до суду, який містить чотири позовні вимоги, позивачем ОСОБА_1 був сплачений судовий збір у розмірі 4 844,80 грн, а позивачем товариством з обмеженою відповідальністю «ТРАНССЕРВІС 2008» - 12 112,00 грн, що підтверджується наявними у матеріалах справи платіжними документами.

До відповідача товариства з обмеженою відповідальністю «Латифундист Медіа» позивачами було висунуто дві з чотирьох позовних вимог.

Отже, враховуючи, що мирова угода укладена між позивачами та відповідачем товариством з обмеженою відповідальністю «Латифундист Медіа»до прийняття рішення у справі, позивачам слід повернути з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову до товариства з обмеженою відповідальністю «Латифундист Медіа», а саме: ОСОБА_1 - у розмірі 1 211,20 грн (із розрахунку: 4 844,80 : 4 х 2 х 50% = 1 211,20), а товариству з обмеженою відповідальністю «ТРАНССЕРВІС 2008» у розмірі 3 028,00 грн (із розрахунку: 12 112,00 6 4 х 2 х 50% = 3 028,00).

Керуючись ст.ст. 133, 142, 207, 247, 255, 259, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Затвердити мирову угоду у справі № 753/1097/25, укладену між ОСОБА_1 , товариством з обмеженою відповідальністю «ТРАНССЕРВІС 2008» та товариством з обмеженою відповідальністю «Латифундист Медіа»у такій редакції:

МИРОВА УГОДА

м. Київ 12 січня 2026 року

У провадженні Дарницького раи?онного суду м. Києва перебуває справа № 753/1097/25 за позовом ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРАНССЕРВІС 2008» до Головного редактора інтернет-видання «Цензор.НЕТ» ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛАТИФУНДИСТ МЕДІА» про захист честі гідності та діловоі? репутаціі?.

На підставі викладеного вище,

ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ; ІНФОРМАЦІЯ_12 ; паспорт серії: НОМЕР_2 , виданий Приморським РВ УМВС України в Одеській області 29.12.1997; адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ),

Товариство з обмеженою відповідальністю «Транссервіс 2008» (код ЄДРПОУ: 35818770; місцезнаходження: 67840, Одеська область, Овідіопольськии? р-н, с. Молодіжне, вул. Залізнична, буд. 3), в особі директора Кічука Костянтина Івановича, що діє на підставі Статуту, та

Товариство з обмеженою відповідальністю «ЛАТИФУНДИСТ МЕДІА» (код ЄДРПОУ 38560400; місцезнаходження: 36022, Полтавська обл., місто Полтава, вул. Небесноі? Сотні, буд. 82), в особі директора Приходько Тетяни Геннадіївни, яка діє на підставі Статуту, з іншої сторони (в подальшому разом іменуються - Сторони, а кожна окремо - Сторона), у відповідності до норм ст. 207 ЦПК України, повністю усвідомлюючи наслідки передбачені діючим законодавством України, домовилися вирішити спір у справі № 753/1097/25 шляхом укладення цієї Мирової угоди, та досягли згоди про наступне:

1. Товариство з обмеженою відповідальністю «ЛАТИФУНДИСТ МЕДІА» видаляє інформацію, поширену ІНФОРМАЦІЯ_8 о 12:00 год. у мережі Інтернет на веб-сайті ІНФОРМАЦІЯ_16 у статті на російській мові під назвою «ІНФОРМАЦІЯ_19» (за посиланням - ІНФОРМАЦІЯ_10 ).

2. Враховуючи факт видалення, до ухвалення судового рішення у справі

№ 753/1097/25, статті на російській мові під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_9 » опублікованої ІНФОРМАЦІЯ_13 (за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_20) наступного змісту: «15 марта полиция Одесской области провела осмотр на элеваторах «Транссервис 2008», которая входит в структуру группа компаний «Транс Трейд Холдинг» (TRANS TRADE HOLDING SA).Следственные действия, вероятно, велись в рамках уголовного производства о присвоении имущества более чем на 11 млн грн.Об этом сообщает «Цензор.НЕТ».«Руководству «Транссервис 2008» вменяют фактически кражу 2 667,57 т кукурузы, принадлежащих компании «Луи Дрейфус Компани Украина», которая обратилась в правоохранительные органы», - пишет издание.Указывается, что в марте 2020 г. по условиям контракта покупатель предоставил инструкции по выгрузке кукурузы именно на элеваторы « Транссервис 2008 ». Но после этого поставщик потерял фактический контроль над товаром, который был предназначен для дальнейшей продажи.Как пишет издание, 10 марта 2021 года по заявлению «Луи Дрейфус КомпаниУкраина» Печерский райсуд Киева обязал Главное следственное управление Нацполиции провести следственные действия в уголовном производстве против «Транссервис 2008» именно по факту присвоения кукурузы.Отмечается, что это не первый инцидент с «Транссервис 2008», владельцем которого является ОСОБА_1 .Напомним, что Комитета кредиторов Spike Trade в прошлом году заявил, что ОСОБА_1 приостановил сотрудничество с генеральным директором Spike Trade ОСОБА_7 и не рассчитался по договорам поставки с компанией. В результате такие действия привели к банкротству Spike Trade.», -

Сторони дійшли згоди про наступне:

ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_12 ; паспорт серії: НОМЕР_2 , виданий Приморським РВ УМВС України в Одеській області 29.12.1997; адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ), та

Товариство з обмеженою відповідальністю «Транссервіс 2008» (код ЄДРПОУ: 35818770; місцезнаходження: 67840, Одеська область, Овідіопольськии? р-н, с. Молодіжне, вул. Залізнична, буд. 3)

відмовляються в повному обсязі від позовних вимог заявлених до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛАТИФУНДИСТ МЕДІА» (код ЄДРПОУ 38560400; місцезнаходження: 36022, Полтавська обл., місто Полтава, вул. Небесноі? Сотні, буд. 82), а саме:

2.1 Від вимог заявлених у пунктах 4 та 5 прохальної частини позову, наступного змісту:

«п. 4: Визнати недостовірною та такою, що не відповідає дійсності, порушує права і свободи, принижує честь, гідність, ділову репутацію ОСОБА_1 та Товариства з обмеженою відповідальністю «Транссервіс 2008» інформацію, поширену ІНФОРМАЦІЯ_8 о 12:00 год. у мережі Інтернет на веб-сайті ІНФОРМАЦІЯ_16 у статті на російській мові під назвою «ІНФОРМАЦІЯ_19» (за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_10 ): «Руководству «Транссервис 2008» вменяют фактически кражу 2 667,57 т кукурузы, принадлежащих компании «Луи Дрейфус Компани Украина», которая обратилась в правоохранительные органы», - пишет издание. Указывается, что в марте 2020 г. по условиям контракта покупатель предоставил инструкции по выгрузке кукурузы именно на элеваторы « Транссервис 2008 ». Но после этого поставщик потерял фактический контроль над товаром, который был предназначен для дальнейшей продажи. Как пишет издание, 10 марта 2021 года по заявлению «Луи Дрейфус Компани Украина» Печерский райсуд Киева обязал Главное следственное управление Нацполиции провести следственные действия в уголовном производстве против «Транссервис 2008» именно по факту присвоения кукурузы. Отмечается, что это не первый инцидент с «Транссервис 2008», владельцем которого является ОСОБА_1 ».

«п. 5: Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Латифундист Медіа» протягом місяця з дня набрання рішенням суду законної сили спростувати вказану інформацію шляхом розміщення на головній сторінці Інтернет-видання ІНФОРМАЦІЯ_17/, спростування такого змісту: ««СПРОСТУВАННЯ! Редакція ІНФОРМАЦІЯ_16 спростовує недостовірну інформацію, яка була поширена ІНФОРМАЦІЯ_8 о 12:00 год. щодо ОСОБА_1 та Товариства з обмеженою відповідальністю «Транссервіс 2008» у статті під назвою «ІНФОРМАЦІЯ_19» (за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_10 ): «Руководству «Транссервис 2008» вменяют фактически кражу 2 667,57 т кукурузы, принадлежащих компании «Луи Дрейфус Компани Украина», которая обратилась в правоохранительные органы», - пишет издание. Указывается, что в марте 2020 г. по условиям контракта покупатель предоставил инструкции по выгрузке кукурузы именно на элеваторы « Транссервис 2008 ». Но после этого поставщик потерял фактический контроль над товаром, который был предназначен для дальнейшей продажи. Как пишет издание, 10 марта 2021 года по заявлению «Луи Дрейфус Компани Украина» Печерский райсуд Киева обязал Главное следственное управление Нацполиции провести следственные действия в уголовном производстве против «Транссервис 2008» именно по факту присвоения кукурузы. Отмечается, что это не первый инцидент с «Транссервис 2008», владельцем которого является ОСОБА_1 .». При публікації спростування використати таку ж графіку та шрифти, які були використані при публікації статтей.».

2.2 Від вимог заявлених у пунктах 6 та 7 прохальної частини позову, в частині стягнення судових витрат з ТОВ «ЛАТИФУНДИСТ МЕДІА» (з урахуванням виконання ОСОБА_1 та ТОВ «Транссервіс 2008» ухвали про усунення недоліків позовної заяви), а саме:

- щодо стягнення на користь ТОВ «Транссервіс 2008» судового збору у розмірі 6 056,00 грн. (50% від 12 112,00 грн.), витрат на отримання експертного висновку за результатами проведеної фіксації і дослідження змісту веб-сторінок у мережі Інтернет Дочірнього підприємства «Центр компетенції адресного простору мережі інтернет» Консорціуму «Український центр підтримки номерів і адрес» від 26.04.2021 № 179/2021-3В у розмірі 2 880,00 грн. (50% від 5 760,00 грн.) та витрат на отримання довідок з відомостями про власника веб-сайту від 14.05.2021 № 164/2021-Д та від 14.05.2021 № 165/2021-Д у розмірі 1 200,00 грн. (50% від 2 400,00 грн.);

- щодо стягнення на користь ОСОБА_1 судового збору у розмірі 2 422,40 грн. (50% від 4 844,80 грн.).

3. Товариство з обмеженою відповідальністю «ЛАТИФУНДИСТ МЕДІА» (код ЄДРПОУ 38560400; місцезнаходження: 36022, Полтавська обл., місто Полтава, вул. Небесноі? Сотні, буд. 82), після укладання цієї мирової угоди зобов`язується не публікувати повторно статті зі змістом аналогічним видаленій статті.

4. Ця Мирова угода вступає в силу з моменту її затвердження Дарницьким раи?онним судом м. Києва та у випадку її невиконання є виконавчим документом, відповідно до якого:

- Товариство з обмеженою відповідальністю «ЛАТИФУНДИСТ МЕДІА» зобов`язано визнати недостовірною та такою, що не відповідає дійсності, порушує права і свободи, принижує честь, гідність, ділову репутацію ОСОБА_1 та Товариства з обмеженою відповідальністю «Транссервіс 2008» інформацію, поширену ІНФОРМАЦІЯ_8 о 12:00 год. у мережі Інтернет на веб-сайті ІНФОРМАЦІЯ_16 у статті на російській мові під назвою «ІНФОРМАЦІЯ_19» (за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_10 «Руководству «Транссервис 2008» вменяют фактически кражу 2 667,57 т кукурузы , принадлежащих компании «Луи Дрейфус Компани Украина», которая обратилась в правоохранительные органы», - пишет издание. Указывается, что в марте 2020 г. по условиям контракта покупатель предоставил инструкции по выгрузке кукурузы именно на элеваторы « Транссервис 2008 ». Но после этого поставщик потерял фактический контроль над товаром, который был предназначен для дальнейшей продажи. Как пишет издание, 10 марта 2021 года по заявлению «Луи Дрейфус Компани Украина» Печерский райсуд Киева обязал Главное следственное управление Нацполиции провести следственные действия в уголовном производстве против «Транссервис 2008» именно по факту присвоения кукурузы. Отмечается, что это не первый инцидент с «Транссервис 2008», владельцем которого является ОСОБА_1 ».

- Товариство з обмеженою відповідальністю «ЛАТИФУНДИСТ МЕДІА» зобов`язано розмістити на головній сторінці Інтернет видання ІНФОРМАЦІЯ_17/, спростування такого змісту: ««СПРОСТУВАННЯ!Редакція ІНФОРМАЦІЯ_16 спростовує недостовірну інформацію, яка була поширена ІНФОРМАЦІЯ_8 о 12:00 год. щодо ОСОБА_1 та Товариства з обмеженою відповідальністю «Транссервіс 2008» у статті під назвою «ІНФОРМАЦІЯ_19» (за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_10 ): «Руководству «Транссервис 2008» вменяют фактически кражу 2 667,57 т кукурузы, принадлежащих компании «Луи Дрейфус Компани Украина», которая обратилась в правоохранительные органы», - пишет издание. Указывается, что в марте 2020 г. по условиям контракта покупатель предоставил инструкции по выгрузке кукурузы именно на элеваторы « Транссервис 2008 ». Но после этого поставщик потерял фактический контроль над товаром, который был предназначен для дальнейшей продажи. Как пишет издание, 10 марта 2021 года по заявлению «Луи Дрейфус Компани Украина» Печерский райсуд Киева обязал Главное следственное управление Нацполиции провести следственные действия в уголовном производстве против «Транссервис 2008» именно по факту присвоения кукурузы. Отмечается, что это не первый инцидент с «Транссервис 2008», владельцем которого является ОСОБА_1 .». При публікації спростування використати таку ж графіку та шрифти, які були використані при публікації статтей.».

- з Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛАТИФУНДИСТ МЕДІА» підлягають стягненню сплачений ОСОБА_1 судовий у розмірі 1 211,20 грн. та сплачений ТОВ «Транссервіс 2008» судовий збір у розмірі 3 028,00 грн., за розгляд справи № 753/1097/25; а також витрати на отримання експертного висновку за результатами проведеної фіксації і дослідження змісту веб-сторінок у мережі Інтернет Дочірнього підприємства «Центр компетенції адресного простору мережі інтернет» Консорціуму «Український центр підтримки номерів і адрес» від 26.04.2021 № 179/2021-3В у розмірі 2 880,00 грн. та витрати на отримання довідок з відомостями про власника веб-сайту від 14.05.2021 № 164/2021-Д та від 14.05.2021 № 165/2021-Д у розмірі 1 200,00 грн.

5. ОСОБА_1 та ТОВ «Транссервіс 2008» здійснити повернення з державного бюджету 50% судового збору, сплаченого ними за подання позову у справі № 753/1097/25, за відповідною ухвалою суду.

6. Наслідки затвердження судом Мирової угоди, передбачені 4 ст. 207 ЦПК України, та закриття провадження по справі Сторони усвідомлюють та розуміють в повному обсязі.

7. Ця Мирова угода складена українською мовою у чотирьох автентичних примірниках: по одному екземпляру для ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ), Товариства з обмеженою відповідальністю «Транссервіс 2008» (код ЄДРПОУ: 35818770), Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛАТИФУНДИСТ МЕДІА» (код ЄДРПОУ 38560400) та Дарницького раи?онного суду м. Києва, для приєднання до матеріалів справи № 753/1097/25.

8. Сторони заявляють, що ні в процесі укладення цієї Мирової угоди по справі № 753/1097/25, ні в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права та інтереси будь-яких третіх осіб, в тому числі і держави.

Підписи сторін

ОСОБА_1 РНОКПП: НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_12 паспорт серії: НОМЕР_2 , виданий Приморським РВ УМВС України в Одеській області 29.12.1997 АДРЕСА_1 ____/ОСОБА_1/Товариство з обмеженою відповідальністю «Транссервіс 2008» код ЄДРПОУ: 35818770 67840, Одеська область, Овідіопольськии? р-н, с. Молодіжне, вул. Залізнична, буд. 3 номер засобу зв`язку: (048) 735-04-35 адреса ел. пошти: transservis2008@ukr.net Директор ____/ОСОБА_5/ Товариство з обмеженою відповідальністю «ЛАТИФУНДИСТ МЕДІА» код ЄДРПОУ 38560400 36022, Полтавська обл., місто Полтава, вул. Небесноі? Сотні, буд. 82 номер засобу зв`язку: НОМЕР_3 адреса ел. пошти: ІНФОРМАЦІЯ_21 Директор ____/ОСОБА_6/

2. Провадження у справі № 753/1097/25 в частині позовних вимог ОСОБА_1 , товариства з обмеженою відповідальністю «ТРАНССЕРВІС 2008» до товариства з обмеженою відповідальністю «Латифундист Медіа», а саме про:

- визнаннянедостовірною та такою, що не відповідає дійсності, порушує права і свободи, принижує честь, гідність, ділову репутацію ОСОБА_1 та Товариства з обмеженою відповідальністю «Транссервіс 2008» інформацію, поширену ІНФОРМАЦІЯ_8 о 12:00 год. у мережі Інтернет на веб-сайті ІНФОРМАЦІЯ_16 у статті на російській мові під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_9 » (за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_10 ): «Руководству «Транссервис 2008» вменяют фактически кражу 2 667,57 т кукурузы , принадлежащих компании «Луи Дрейфус Компани Украина», которая обратилась в правоохранительные органы», - пишет издание. Указывается, что в марте 2020 г. по условиям контракта покупатель предоставил инструкции по выгрузке кукурузы именно на элеваторы « Транссервис 2008 ». Но после этого поставщик потерял фактический контроль над товаром, который был предназначен для дальнейшей продажи. Как пишет издание, 10 марта 2021 года по заявлению «Луи Дрейфус Компани Украина» Печерский райсуд Киева обязал Главное следственное управление Нацполиции провести следственные действия в уголовном производстве против «Транссервис 2008» именно по факту присвоения кукурузы. Отмечается, что это не первый инцидент с «Транссервис 2008», владельцем которого является ОСОБА_1 »;

- зобов`язання Товариства з обмеженою відповідальністю «Латифундист Медіа» протягом місяця з дня набрання рішенням суду законної сили спростувати вказану інформацію шляхом розміщення на головній сторінці Інтернет-видання ІНФОРМАЦІЯ_17/, спростування такого змісту: ««СПРОСТУВАННЯ! Редакція ІНФОРМАЦІЯ_16 спростовує недостовірну інформацію, яка була поширена ІНФОРМАЦІЯ_8 о 12:00 год. щодо ОСОБА_1 та Товариства з обмеженою відповідальністю «Транссервіс 2008» у статті під назвою «ІНФОРМАЦІЯ_19» (за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_10 ): «Руководству «Транссервис 2008» вменяют фактически кражу 2 667,57 т кукурузы, принадлежащих компании «Луи Дрейфус Компани Украина», которая обратилась в правоохранительные органы», - пишет издание. Указывается, что в марте 2020 г. по условиям контракта покупатель предоставил инструкции по выгрузке кукурузы именно на элеваторы « Транссервис 2008 ». Но после этого поставщик потерял фактический контроль над товаром, который был предназначен для дальнейшей продажи. Как пишет издание, 10 марта 2021 года по заявлению «Луи Дрейфус Компани Украина» Печерский райсуд Киева обязал Главное следственное управление Нацполиции провести следственные действия в уголовном производстве против «Транссервис 2008» именно по факту присвоения кукурузы. Отмечается, что это не первый инцидент с «Транссервис 2008», владельцем которого является ОСОБА_1 ». При публікації спростування використати таку ж графіку та шрифти, які були використані при публікації статтей.» - закрити.

3. Повернути ОСОБА_1 з державного бюджету судовий збір у сумі 1 211,20 грн, сплачений при поданні позову відповідно до платіжної інструкції № 1 від 22.10.2024.

Повернути товариству з обмеженою відповідальністю «ТРАНССЕРВІС 2008» з державного бюджету судовий збір у сумі 3 028,00 грн, сплачений при поданні позову відповідно до платіжної інструкції № 4965 від 22.10.2024 та № 5611 від 30.04.2025.

4. Продовжити розгляд справи в частині позовних вимог ОСОБА_1 , товариства з обмеженою відповідальністю «ТРАНССЕРВІС 2008» до Головного редактора інтернет-видання «Цензор.НЕТ» ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації, а саме про:

-визнання недостовірною та такою, що не відповідає дійсності, порушує права і свободи, принижує честь, гідність, ділову репутацію ОСОБА_1 та Товариства з обмеженою відповідальністю «Транссервіс 2008» інформацію, поширену ІНФОРМАЦІЯ_1 о 13:28 год., ІНФОРМАЦІЯ_1 о 13:18 год. у мережі Інтернет на веб-сайті Інтернет-видання Цензор.НЕТ ІНФОРМАЦІЯ_2 у статті під назвою «ІНФОРМАЦІЯ_14 » (за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_4 ) та у статті під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_15 » (за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_4 ): «Керівництво «Транссервіс 2008» обвинувачують фактично у крадіжці 2 667,57 тон кукурудзи, що належать компанії «Луї Дрейфус Компані Україна», яка звернулася в правоохоронні органи. У березні 2020 за умовами контракту покупець надав інструкції з вивантаження кукурудзи саме на елеватори «Транссервіс 2008». Але після цього постачальник втратив фактичний контроль над товаром, який був призначений для подальшого продажу. 10 березня 2021 року за заявою «Луї Дрейфус» Печерський райсуд Києва зобов`язав Головне слідче управління Нацполіції провести слідчі дії в кримінальному провадженні проти «Транссервіс 2008» саме за фактом привласнення кукурудзи. Зазначається, що це не перший інцидент із «Транссервіс», власником якого є ОСОБА_1 »;

- зобов`язаня інтернет-порталу «Цензор.НЕТ» в особі головного редактора/редактора ОСОБА_2 протягом місяця з дня набрання рішенням суду законної сили спростувати вказану інформацію шляхом розміщення на головній сторінці Інтернет-видання Цензор.НЕТ ІНФОРМАЦІЯ_2 спростування такого змісту: ««СПРОСТУВАННЯ! Редакція ЦЕНЗОР. НЕТ спростовує недостовірну інформацію, яка була поширена ІНФОРМАЦІЯ_1 о 13:28 год., ІНФОРМАЦІЯ_1 о 13:18 год. щодо ОСОБА_1 та товариства з обмеженою відповідальністю «ТРАНССЕРВІС 2008» у статті під назвою «ІНФОРМАЦІЯ_14 » (за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_4 ) та у статті під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_18 » (за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_4 ): «Керівництво «Транссервіс 2008» обвинувачують фактично у крадіжці 2 667,57 тон кукурудзи, що належать компанії «Луї Дрейфус Компані Україна», яка звернулася в правоохоронні органи. У березні 2020 за умовами контракту покупець надав інструкції з вивантаження кукурудзи саме на елеватори «Транссервіс 2008». Але після цього постачальник втратив фактичний контроль над товаром, який був призначений для подальшого продажу. 10 березня 2021 року за заявою «Луї Дрейфус» Печерський райсуд Києва зобов`язав Головне слідче управління Нацполіції провести слідчі дії в кримінальному провадженні проти «Транссервіс 2008» саме за фактом привласнення кукурудзи. Зазначається, що це не перший інцидент із «Транссервіс», власником якого є ОСОБА_1 .». При публікаці спростування використати таку ж графіку та шрифти, які були використані при публікації статей.

Підготовче засідання у справі відкласти до 07 квітня 2026 року до 10 год. 00 хв.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та відповідно до положень Закону України «Про виконавче провадження» в частині затвердження мирової угоди є виконавчим документом і може бути пред`явлена до виконання в передбаченому чинним законодавством порядку.

Стягувачами за цією ухвалою є:

ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 );

товариство з обмеженою відповідальністю «ТРАНССЕРВІС 2008» (ідентифікаційний код в ЄДРПОУ 35818770, Одеська обл., Овідіопольський р-н, с. Молодіжне, вул.. Залізнична, буд. 3).

Боржником за цією ухвалою є товариство з обмеженою відповідальністю «Латифундист Медіа»(ідентифікаційний код в ЄДРПОУ 38560400, м. Полтава, вул. Небесної Сотні, буд. 82).

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення в частині затвердження мирової угоди та закриття провадження у справі в частині позовних вимог.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Р. В. Котенко